في الصين، تداول العملات الرقمية ليس غير قانوني، والتجاوز للرقابة لأغراض قانونية ليس غير قانوني.
كتبه: ليو تشنغ ياو
وفقا للمقال الرسمي لشرطة شيانينغ في مقاطعة هوبي ("17 هاتفا محمولا + 5 أجهزة كمبيوتر ، تم القبض على 7 أشخاص!") لا تلمس الخط الأحمر ل "فوق الجدار"! في الآونة الأخيرة ، فككت "حالة استخدام غير مصرح به للقنوات غير القانونية للشبكات الدولية" (ترجمت على أنها استخدام أدوات التحايل للوصول إلى الإنترنت في الخارج). ليس من غير المألوف أن يتم القبض على القضايا فوق الحائط كل عام ، والسبب في جذب انتباه المحامي ليو يرتبط بشكل أساسي بالعملة الافتراضية.
!
1. ملخص القضية
في 6 أبريل 2025، تلقت شرطة شيان آن معلومات تفيد بأن هناك أشخاصًا في منطقتها يمارسون أنشطة تجارية عبر الإنترنت غير قانونية عبر الحدود. وفي النهاية، تمكنت السلطات من ضبط فريق إجرامي بقيادة تانغ الذي استخدم العديد من الأجهزة الشبكية، واستفاد من قنوات غير قانونية للوصول إلى الإنترنت الدولي، وشارك في تداول العملات الرقمية وتداول العملات الأجنبية بشكل غير قانوني باستخدام برامج خارجية.
تحققت الجهات الأمنية من أن ورشة عمل تانغ وبعض الأشخاص الآخرين قامت بإنشاء قناة شبكية للتداول عبر الحدود للأصول الافتراضية، «وقد شكلت حلقة غير قانونية كاملة». كما ذكر المقال أنه بعد «24 ساعة متواصلة من جمع الأدلة، تم تثبيت الوثائق الإلكترونية بشكل كامل، واعترف الأفراد المعنيون بالسلوك غير القانوني بلا لبس.»
هناك بعض الغموض في المقال الصادر عن الأمن العام في Xianning أنه في بداية المقال ، تمت معاقبة ما مجموعه 7 مخالفين إداريا. ومع ذلك ، تقول الفقرة الثانية أيضا أن "الفريق الإجرامي برئاسة تانغ مومو سيطر على 5 أشخاص متورطين في القضية على الفور ..." وفي نهاية المقال قيل إن أجهزة الأمن العام فرضت عقوبات إدارية على تانغ مومو وسبعة آخرين. يختلف عدد الأشخاص المتورطين في المقال وطبيعة القضايا ، ومن المهم معرفة أن المعنى القانوني ل "عصابة إجرامية" يشتبه في ارتكاب جريمة جنائية على الأقل ، وهي نتيجة قانونية مختلفة تماما عن المخالفة الإدارية. ومع ذلك ، فإن الجملة الأخيرة من المقال "في الوقت الحالي ، يتم إجراء مزيد من التحقيق في القضية". وقد تكون أجهزة الأمن العام لا تزال تنظر فيما إذا كانت القضية تشكل معيارا لرفع دعوى جنائية.
بالطبع، قد يكون هذا بسبب أن كاتب المقال ليس من ممارسي القانون، لذا فإن الكتابة ليست دقيقة. يمكننا حالياً أن نستنتج من مقال شرطة شيانينغ أن تانغ وآخرين قد قاموا بالاستثمار في العملات الرقمية من خلال الوصول إلى الإنترنت الخارجي، وتم القبض عليهم في النهاية وتم فرض عقوبة إدارية عليهم.
ثانياً، هل يعتبر تخطي الجدران النارية مخالفاً للقانون؟
تتضمن العقوبات المفروضة على تصرفات تخطي الجدران من قبل جميع أجهزة الشرطة الوطنية، بما في ذلك شرطة شياننينغ، الأحكام المنصوص عليها في المادة السادسة والمادة الرابعة عشرة من "اللوائح المؤقتة لإدارة شبكة المعلومات الحاسوبية الدولية" التي دخلت حيز التنفيذ في عام 1997.
ولكن المحامي ليو قد حلل في العديد من المقالات أن القواعد التي لم يتم تعديلها حتى الآن، تقتصر في تعريفها لـ "القنوات غير القانونية" على القنوات الفيزيائية (مثل الأسلاك، الألياف الضوئية، الأقمار الصناعية للاتصالات، إلخ)، ولا تشمل قنوات العملات الافتراضية (مثل VPN)، ولا يمكن القول إنه تم بناء قنوات شبكة بشكل غير قانوني من قبل أولئك الذين يستخدمون أدوات VPS لتجاوز الحجب.
من حيث الوقت ، بالنسبة للوائح التي دخلت حيز التنفيذ في عام 1997 ، لم يكن هناك GFW وقناة افتراضية في ذلك الوقت ، ولكن في وقت لاحق مع تعميم الإنترنت وتطويره المستمر في الصين ، فضلا عن التغيرات في البيئة السياسية المحلية والأجنبية للصين وعوامل أخرى ، نفذت الصين التحكم في الإنترنت ، ممثلة بتقنية GFW ، حجبت الإنترنت في البر الرئيسي الصيني عددا كبيرا من المواقع الخارجية ، لذلك كان هناك لاحقا "التحايل على الجدار". ومع ذلك ، فإن هذا النوع من التحكم في الإنترنت يرجع إلى عوامل فنية وسياسية ، ولا تمنع القوانين واللوائح وقواعد الإدارات الصينية المواطنين الصينيين من الوصول إلى الإنترنت في الخارج.
لذا فإن وجهة نظر المحامي ليو هي أن تجاوز الجدار الناري ليس غير قانوني، لأنه لا توجد قوانين تمنع تجاوز الجدار الناري. في الواقع، بالنسبة لهيئات إنفاذ القانون مثل وزارة الأمن العام، فإن تحديد ما إذا كان الفعل غير قانوني لا يرتبط جوهريًا بموضوع تجاوز الجدار الناري، مثل القيام بأفعال فاحشة أو سياسية معارضة (وفقًا لمعايير التقييم القانونية في البر الرئيسي للصين) ، حتى لو لم يتم تجاوز الجدار الناري، فإنه لا يزال غير قانوني.
!
٣. هل تداول العملات الرقمية غير قانوني؟
فهل تداول العملات الرقمية باستخدام VPN غير قانوني؟ وجهة نظر المحامي ليو هي أيضًا أنه غير قانوني. الأسباب كالتالي:
أولا ، ينص "الإشعار 9.24" (إشعار بشأن مزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية والتعامل معها) فقط على مبدأ استثمار المخاطر الذاتية من قبل الأشخاص الاعتباريين والمنظمات غير المسجلة والأشخاص الطبيعيين في الصين بالعملات الافتراضية والمشتقات ، وفقط "يتم التحقيق مع أولئك المشتبه في تقويض النظام المالي وتعريض الأمن المالي للخطر والتعامل معهم من قبل السلطات المختصة وفقا للقانون".
ثانيا ، الحكم القانوني بشأن استخدام بورصات العملات الافتراضية في الخارج: يحظر "إشعار 9.24" بورصات العملات الافتراضية في الخارج من ممارسة الأعمال التجارية في البر الرئيسي للصين عبر الإنترنت ، ويصفها بأنها "أنشطة مالية غير قانونية" ، لكن هذا يشير فقط إلى سلوك بورصات العملات الافتراضية ، أي أنه ينظم فقط عمليات تبادل العملات الافتراضية ؛ بالنسبة لمواطني البر الرئيسي الذين يستخدمون بورصات العملات الافتراضية في الخارج للمضاربة ، فإن "إشعار 9.24" لا ينص على أي عواقب قانونية سلبية.
ثالثا ، إذا كان مواطنا عاديا أو استوديو شكله يقوم فقط بالمضاربة لكسب المال ، فمن الصعب القول إنه سيصل إلى مستوى تقويض النظام المالي للبلاد أو تعريض الأمن المالي للخطر. بالعودة إلى حالة تانغ مومو والأشخاص السبعة الآخرين في المقال ، ذكرت مقالة الأمن العام أيضا أنهم قاموا ب "معاملات صرف أجنبي غير قانونية" ، وإذا كانت هذه العملة الأجنبية عبارة عن صرف أجنبي حقيقي ، وليس "صرف أجنبي مزيف" مثل USDT و USDC ، فربما يكون تانغ مومو وآخرون قد انتهكوا اللوائح ذات الصلة لإدارة الدولة للنقد الأجنبي أو البنك المركزي.
الختام
من خلال التحليل أعلاه ، نعتقد أنه ليس من غير القانوني المضاربة في الصين ، وليس من غير القانوني التحايل على الجدار لأغراض مشروعة. ومع ذلك ، بصفتي محامي web3 ، يجب أن أشير أيضا إلى أنه حتى لو لم تكن المضاربة على العملات غير قانونية ، فقد قطعت الصين بالفعل جميع قنوات الإيداع والسحب المتوافقة (على سبيل المثال ، البنوك وشركات الدفع التابعة لجهات خارجية وما إلى ذلك تحظر صراحة استخدام قنوات الدفع والتسوية الخاصة بهم لمعاملات العملة الافتراضية) ، وفي الممارسة العملية ، تلقى عدد كبير من اللاعبين في دائرة العملات أموالا مسروقة عند سحب الأموال. حتى لو لم يكن التحايل على الجدار غير قانوني، فلدينا مئات الحالات كل عام يعاقب فيها الناس إداريا لمجرد التحايل على الجدار. وهذا يعني أنه حتى لو لم يكن هناك خطر قانوني ، حتى لو لم يكن هناك خطر قانوني ، فهو مليء ب "المخاطر القانونية" ، حتى لو كانت هذه "المخاطر القانونية" في الأساس مخاطرة ناتجة عن سوء فهم منفذي القانون للقانون ، ولكن بمجرد الوقوع فيه ، ستجد أن صعوبة وتكلفة حماية الحقوق المرتفعة لا تطاق بالنسبة لكثير من الناس العاديين ، لذلك لا يمكنك إلا الاعتراف بذلك.
كمحترفين في القانون، نأمل ونسعى جاهدين لدفع السلطات لتوضيح معايير الرقابة على الوصول إلى الإنترنت الخارجي (على الرغم من أن هذا قد يبدو غريبًا أو حتى سخيفًا في عصر الإنترنت)، فإن اللوائح المؤقتة لعام 1997 لم تعد ملائمة تمامًا لهذا العصر.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
استخدام أدوات تجاوز الحظر للاستثمار في المال الافتراضي تم القبض عليه، هل تداول العملات الرقمية مخالف للقانون؟
كتبه: ليو تشنغ ياو
وفقا للمقال الرسمي لشرطة شيانينغ في مقاطعة هوبي ("17 هاتفا محمولا + 5 أجهزة كمبيوتر ، تم القبض على 7 أشخاص!") لا تلمس الخط الأحمر ل "فوق الجدار"! في الآونة الأخيرة ، فككت "حالة استخدام غير مصرح به للقنوات غير القانونية للشبكات الدولية" (ترجمت على أنها استخدام أدوات التحايل للوصول إلى الإنترنت في الخارج). ليس من غير المألوف أن يتم القبض على القضايا فوق الحائط كل عام ، والسبب في جذب انتباه المحامي ليو يرتبط بشكل أساسي بالعملة الافتراضية.
!
1. ملخص القضية
في 6 أبريل 2025، تلقت شرطة شيان آن معلومات تفيد بأن هناك أشخاصًا في منطقتها يمارسون أنشطة تجارية عبر الإنترنت غير قانونية عبر الحدود. وفي النهاية، تمكنت السلطات من ضبط فريق إجرامي بقيادة تانغ الذي استخدم العديد من الأجهزة الشبكية، واستفاد من قنوات غير قانونية للوصول إلى الإنترنت الدولي، وشارك في تداول العملات الرقمية وتداول العملات الأجنبية بشكل غير قانوني باستخدام برامج خارجية.
تحققت الجهات الأمنية من أن ورشة عمل تانغ وبعض الأشخاص الآخرين قامت بإنشاء قناة شبكية للتداول عبر الحدود للأصول الافتراضية، «وقد شكلت حلقة غير قانونية كاملة». كما ذكر المقال أنه بعد «24 ساعة متواصلة من جمع الأدلة، تم تثبيت الوثائق الإلكترونية بشكل كامل، واعترف الأفراد المعنيون بالسلوك غير القانوني بلا لبس.»
هناك بعض الغموض في المقال الصادر عن الأمن العام في Xianning أنه في بداية المقال ، تمت معاقبة ما مجموعه 7 مخالفين إداريا. ومع ذلك ، تقول الفقرة الثانية أيضا أن "الفريق الإجرامي برئاسة تانغ مومو سيطر على 5 أشخاص متورطين في القضية على الفور ..." وفي نهاية المقال قيل إن أجهزة الأمن العام فرضت عقوبات إدارية على تانغ مومو وسبعة آخرين. يختلف عدد الأشخاص المتورطين في المقال وطبيعة القضايا ، ومن المهم معرفة أن المعنى القانوني ل "عصابة إجرامية" يشتبه في ارتكاب جريمة جنائية على الأقل ، وهي نتيجة قانونية مختلفة تماما عن المخالفة الإدارية. ومع ذلك ، فإن الجملة الأخيرة من المقال "في الوقت الحالي ، يتم إجراء مزيد من التحقيق في القضية". وقد تكون أجهزة الأمن العام لا تزال تنظر فيما إذا كانت القضية تشكل معيارا لرفع دعوى جنائية.
بالطبع، قد يكون هذا بسبب أن كاتب المقال ليس من ممارسي القانون، لذا فإن الكتابة ليست دقيقة. يمكننا حالياً أن نستنتج من مقال شرطة شيانينغ أن تانغ وآخرين قد قاموا بالاستثمار في العملات الرقمية من خلال الوصول إلى الإنترنت الخارجي، وتم القبض عليهم في النهاية وتم فرض عقوبة إدارية عليهم.
ثانياً، هل يعتبر تخطي الجدران النارية مخالفاً للقانون؟
تتضمن العقوبات المفروضة على تصرفات تخطي الجدران من قبل جميع أجهزة الشرطة الوطنية، بما في ذلك شرطة شياننينغ، الأحكام المنصوص عليها في المادة السادسة والمادة الرابعة عشرة من "اللوائح المؤقتة لإدارة شبكة المعلومات الحاسوبية الدولية" التي دخلت حيز التنفيذ في عام 1997.
ولكن المحامي ليو قد حلل في العديد من المقالات أن القواعد التي لم يتم تعديلها حتى الآن، تقتصر في تعريفها لـ "القنوات غير القانونية" على القنوات الفيزيائية (مثل الأسلاك، الألياف الضوئية، الأقمار الصناعية للاتصالات، إلخ)، ولا تشمل قنوات العملات الافتراضية (مثل VPN)، ولا يمكن القول إنه تم بناء قنوات شبكة بشكل غير قانوني من قبل أولئك الذين يستخدمون أدوات VPS لتجاوز الحجب.
من حيث الوقت ، بالنسبة للوائح التي دخلت حيز التنفيذ في عام 1997 ، لم يكن هناك GFW وقناة افتراضية في ذلك الوقت ، ولكن في وقت لاحق مع تعميم الإنترنت وتطويره المستمر في الصين ، فضلا عن التغيرات في البيئة السياسية المحلية والأجنبية للصين وعوامل أخرى ، نفذت الصين التحكم في الإنترنت ، ممثلة بتقنية GFW ، حجبت الإنترنت في البر الرئيسي الصيني عددا كبيرا من المواقع الخارجية ، لذلك كان هناك لاحقا "التحايل على الجدار". ومع ذلك ، فإن هذا النوع من التحكم في الإنترنت يرجع إلى عوامل فنية وسياسية ، ولا تمنع القوانين واللوائح وقواعد الإدارات الصينية المواطنين الصينيين من الوصول إلى الإنترنت في الخارج.
لذا فإن وجهة نظر المحامي ليو هي أن تجاوز الجدار الناري ليس غير قانوني، لأنه لا توجد قوانين تمنع تجاوز الجدار الناري. في الواقع، بالنسبة لهيئات إنفاذ القانون مثل وزارة الأمن العام، فإن تحديد ما إذا كان الفعل غير قانوني لا يرتبط جوهريًا بموضوع تجاوز الجدار الناري، مثل القيام بأفعال فاحشة أو سياسية معارضة (وفقًا لمعايير التقييم القانونية في البر الرئيسي للصين) ، حتى لو لم يتم تجاوز الجدار الناري، فإنه لا يزال غير قانوني.
!
٣. هل تداول العملات الرقمية غير قانوني؟
فهل تداول العملات الرقمية باستخدام VPN غير قانوني؟ وجهة نظر المحامي ليو هي أيضًا أنه غير قانوني. الأسباب كالتالي:
أولا ، ينص "الإشعار 9.24" (إشعار بشأن مزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية والتعامل معها) فقط على مبدأ استثمار المخاطر الذاتية من قبل الأشخاص الاعتباريين والمنظمات غير المسجلة والأشخاص الطبيعيين في الصين بالعملات الافتراضية والمشتقات ، وفقط "يتم التحقيق مع أولئك المشتبه في تقويض النظام المالي وتعريض الأمن المالي للخطر والتعامل معهم من قبل السلطات المختصة وفقا للقانون".
ثانيا ، الحكم القانوني بشأن استخدام بورصات العملات الافتراضية في الخارج: يحظر "إشعار 9.24" بورصات العملات الافتراضية في الخارج من ممارسة الأعمال التجارية في البر الرئيسي للصين عبر الإنترنت ، ويصفها بأنها "أنشطة مالية غير قانونية" ، لكن هذا يشير فقط إلى سلوك بورصات العملات الافتراضية ، أي أنه ينظم فقط عمليات تبادل العملات الافتراضية ؛ بالنسبة لمواطني البر الرئيسي الذين يستخدمون بورصات العملات الافتراضية في الخارج للمضاربة ، فإن "إشعار 9.24" لا ينص على أي عواقب قانونية سلبية.
ثالثا ، إذا كان مواطنا عاديا أو استوديو شكله يقوم فقط بالمضاربة لكسب المال ، فمن الصعب القول إنه سيصل إلى مستوى تقويض النظام المالي للبلاد أو تعريض الأمن المالي للخطر. بالعودة إلى حالة تانغ مومو والأشخاص السبعة الآخرين في المقال ، ذكرت مقالة الأمن العام أيضا أنهم قاموا ب "معاملات صرف أجنبي غير قانونية" ، وإذا كانت هذه العملة الأجنبية عبارة عن صرف أجنبي حقيقي ، وليس "صرف أجنبي مزيف" مثل USDT و USDC ، فربما يكون تانغ مومو وآخرون قد انتهكوا اللوائح ذات الصلة لإدارة الدولة للنقد الأجنبي أو البنك المركزي.
الختام
من خلال التحليل أعلاه ، نعتقد أنه ليس من غير القانوني المضاربة في الصين ، وليس من غير القانوني التحايل على الجدار لأغراض مشروعة. ومع ذلك ، بصفتي محامي web3 ، يجب أن أشير أيضا إلى أنه حتى لو لم تكن المضاربة على العملات غير قانونية ، فقد قطعت الصين بالفعل جميع قنوات الإيداع والسحب المتوافقة (على سبيل المثال ، البنوك وشركات الدفع التابعة لجهات خارجية وما إلى ذلك تحظر صراحة استخدام قنوات الدفع والتسوية الخاصة بهم لمعاملات العملة الافتراضية) ، وفي الممارسة العملية ، تلقى عدد كبير من اللاعبين في دائرة العملات أموالا مسروقة عند سحب الأموال. حتى لو لم يكن التحايل على الجدار غير قانوني، فلدينا مئات الحالات كل عام يعاقب فيها الناس إداريا لمجرد التحايل على الجدار. وهذا يعني أنه حتى لو لم يكن هناك خطر قانوني ، حتى لو لم يكن هناك خطر قانوني ، فهو مليء ب "المخاطر القانونية" ، حتى لو كانت هذه "المخاطر القانونية" في الأساس مخاطرة ناتجة عن سوء فهم منفذي القانون للقانون ، ولكن بمجرد الوقوع فيه ، ستجد أن صعوبة وتكلفة حماية الحقوق المرتفعة لا تطاق بالنسبة لكثير من الناس العاديين ، لذلك لا يمكنك إلا الاعتراف بذلك.
كمحترفين في القانون، نأمل ونسعى جاهدين لدفع السلطات لتوضيح معايير الرقابة على الوصول إلى الإنترنت الخارجي (على الرغم من أن هذا قد يبدو غريبًا أو حتى سخيفًا في عصر الإنترنت)، فإن اللوائح المؤقتة لعام 1997 لم تعد ملائمة تمامًا لهذا العصر.