!
محتوى تحرير موثوق، تم مراجعته من قبل خبراء الصناعة الرائدين ومحررين ذوي خبرة. إفصاح الإعلان
أدى إعلان بروتوكول سيتوس على X بأن "مهاجمًا قد سرق حوالي 223 مليون دولار" من تجمعات السيولة الخاصة به إلى إثارة أكبر جدل حوكمة في تاريخ سوي القصير. كتب الفريق أنه "اتخذ إجراءات فورية لقفل عقدنا مما يمنع مزيدًا من سرقة الأموال"، مضيفًا تأكيدًا بأن "162 مليون دولار من الأموال المتأثرة قد تم إيقافها بنجاح. ... نحن نعمل مع مؤسسة سوي وأعضاء آخرين في النظام البيئي الآن على حلول الخطوات التالية" وواعدين "بتقرير كامل عن الحادث."
المجتمع المشفر ينفجر بعد استغلال SUI
أدت الحلول التالية إلى نشوب معركة فلسفية. للحفاظ على الأصول المسروقة عالقة على السلسلة، اتفق غالبية كبيرة من المدققين على تجاهل المعاملات الصادرة من ثلاث عناوين يسيطر عليها الهاكر. جادل مؤسس Cyber Capital جاستين بونز بأن الفعل نفسه لفرض الحظر يظهر المركزية الهيكلية: "مدققو SUI يتعاونون لفرض رقابة على معاملات الهاكر الآن! ... هل يجعل ذلك SUI مركزية؟ الجواب القصير هو نعم؛ ما يهم أكثر هو لماذا؟" مشيرًا فقط إلى 114 مدققًا ووجود مؤسسين كثيف في عملية الرهن، أعلن: "يمتلك 'المؤسسون' الغالبية من الإمدادات & هناك فقط 114 مدققًا!"
القراءة ذات الصلة: Crypto Trader يفرغ XRP Holdings ل Ethereum ، يوضح لماذا ورد Amogh Gupta من مؤسسة SUI بأن هذه الخطوة كانت ممارسة مشروعة للحوكمة الموزعة. "فقط لأن المدققين يتوصلون إلى توافق في الآراء حول شيء ما ، لا يعني أنهم" تواطؤون ". […] (and have) يمكن للمدققين على السلاسل الأخرى أن يفعلوا الشيء نفسه. لقد فعلت الكأس المقدسة للامركزية ، Ethereum ، شيئا مشابها في عام 2023 عندما منعت المعاملات التي يوافق عليها مكتب مراقبة الأصول الأجنبية "، كما كتب ، مضيفا لاحقا ، "النقطة المهمة هي أن هذه القدرة ليست خاصة ب Sui. كانت رقابة مكتب مراقبة الأصول الأجنبية منطقة رمادية [...] لكن الاختراق واضح مثل اليوم السيئ ، لذلك لا يوجد خلاف حول كونه جيدا أو سيئا.
رفض بونس التشبيه. "أنت مُخطئ بشأن لوائح OFAC لعام 2023: لم يتم فرض رقابة على أي معاملة ETH، حيث كان التواطؤ مستحيلاً […] إن تركيز القوة في توزيع SUI إلى حد أن هذا ممكن في المقام الأول هو المشكلة." لقد تعمق في اقتصاديات الرموز: "تدعي SUI أن لديها عرضًا محدودًا قدره 10 مليارات، مع 52% 'غير مخصصة' حتى عام 2030. المشكلة هي أن أكثر من 8 مليارات SUI تُستخدم حاليًا في التخزين! أكثر من 84% من المعروض المخزن يُحتفظ به من قبل المؤسسين! […] هيمنة طرف واحد على الإجماع هي التعريف الحقيقي للتمركز!"
رد غوبتا بأن عدد المدققين هو مجرد خدعة. "إن معامل NC [معامل ناكاموتو] هو حرفياً المقياس الوحيد الذي يهم، وعدد المدققين هو الأكثر تضليلاً وقابلية للتلاعب عندما يتعلق الأمر بقياس اللامركزية. يمكن أن يكون لدي 1,000 مدقق طويل الذيل، لكن جميعهم عديمو الفائدة إذا كان أحدهم يمتلك أكثر من 33 بالمئة من الحصة." رد بونز: "هل ستدافع حقاً عن حقيقة أن 'المؤسسين' يتحكمون في أكثر من 80% من الحصة؟ 114 مدققاً منخفض جداً، يجب أن يكون العدد على الأقل فوق 1k لتجنب هذا النوع من الرقابة."
القراءة ذات الصلة: لجنة الأوراق المالية والبورصات ترفع دعوى جديدة ضد Unicoin بشأن احتيال مزعوم بقيمة 100 مليون دولار. النزاع تجاوز البطلين الرئيسيين في عالم العملات المشفرة. جادل Fabda.eth(@fabdarice) بأن التجميد "يثبت مرة أخرى أن هناك بلوكتشين واحد فقط مناسب لتأمين الاقتصاد العالمي ... لا يوجد سوى إيثريوم واحدة ورمزها هو ETH." المحامي في مجال العملات المشفرة غابرييل شابيرو echoed هذا الشعور: "تذكر، كل سلسلة العقود الذكية بخلاف إيثريوم هي مجرد بلوكتشين مؤسسي؛ هاكر SUI ينتقل من SUI إلى ETH لأن إيثريوم في الواقع مقاومة للرقابة." الملهم في عالم العملات المشفرة Sssebi لخص الضربة السمعة بلغة أبسط: "يبدو أن SUI أطلقت النار على قدمها ... تجاهل المعاملات وفرض حظر عليها هو شيء يمكن أن تفعله قاعدة بيانات مركزية."
تصر الأصوات داخل نظام سوي البيئي على أن الآلية هي "فرامل طوارئ" ، وليست اعترافا بالسيطرة الهرمية. أوضح معلم المجتمع Nefarii.sui ، مؤسس SuiMoveAfrica: "في عمليات الاستغلال النادرة على نطاق واسع مثل حادثة بروتوكول Cetus اليوم ، يمكن لمدققي Sui أن يجتمعوا معا ويتوصلوا إلى توافق في الآراء لرفض معاملات التشفير من محافظ ضارة محددة. هذا ليس تلقائيا وليس تحكما مركزيا. شيئان رئيسيان يجعلانها لامركزية: يحدث فقط في الحالات القصوى ويتطلب إجماعا واسعا في المدقق ليصبح ساري المفعول. واختتم: "سوي لامركزية. الشبكة آمنة. توجد أدوات لاسترداد الأصول - تستخدم بحذر وإجماع ".
في الوقت الحالي، الأرقام تفضل التجميد: تقول سيتوس "تم تعليق 162 مليون دولار من الأموال المساومة بنجاح"، بينما يحتفظ المهاجم بالسيطرة على حوالي 61 مليون دولار تم توجيهها إلى إيثريوم. سواء ستتطور تدخلات المدققين إلى ميزة بروتوكول دائمة أو تظل استجابة لمرة واحدة هو معضلة الحوكمة التي يجب على سوّي تسويتها في العلن.
في وقت الصحافة، تم تداول SUI بسعر 3.61 دولار.
سعر SUI، مخطط يومي | المصدر: SUIUSDT على TradingView.comالصورة المميزة تم إنشاؤها باستخدام DALL.E، المخطط من TradingView.com
! عملية التحرير في bitcoinist تركز على تقديم محتوى مدروس بدقة، دقيق، وغير متحيز. نحن نلتزم بمعايير صارمة في المصادر، وتخضع كل صفحة لمراجعة دقيقة من فريقنا من خبراء التكنولوجيا الرائدين والمحررين ذوي الخبرة. تضمن هذه العملية نزاهة المحتوى وملاءمته وقيمته لقرائنا.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
عملية اختراق مجال العملات الرقمية بقيمة 220 مليون دولار من SUI تغذي ردود الفعل ضد المركزية
! محتوى تحرير موثوق، تم مراجعته من قبل خبراء الصناعة الرائدين ومحررين ذوي خبرة. إفصاح الإعلان أدى إعلان بروتوكول سيتوس على X بأن "مهاجمًا قد سرق حوالي 223 مليون دولار" من تجمعات السيولة الخاصة به إلى إثارة أكبر جدل حوكمة في تاريخ سوي القصير. كتب الفريق أنه "اتخذ إجراءات فورية لقفل عقدنا مما يمنع مزيدًا من سرقة الأموال"، مضيفًا تأكيدًا بأن "162 مليون دولار من الأموال المتأثرة قد تم إيقافها بنجاح. ... نحن نعمل مع مؤسسة سوي وأعضاء آخرين في النظام البيئي الآن على حلول الخطوات التالية" وواعدين "بتقرير كامل عن الحادث."
المجتمع المشفر ينفجر بعد استغلال SUI
أدت الحلول التالية إلى نشوب معركة فلسفية. للحفاظ على الأصول المسروقة عالقة على السلسلة، اتفق غالبية كبيرة من المدققين على تجاهل المعاملات الصادرة من ثلاث عناوين يسيطر عليها الهاكر. جادل مؤسس Cyber Capital جاستين بونز بأن الفعل نفسه لفرض الحظر يظهر المركزية الهيكلية: "مدققو SUI يتعاونون لفرض رقابة على معاملات الهاكر الآن! ... هل يجعل ذلك SUI مركزية؟ الجواب القصير هو نعم؛ ما يهم أكثر هو لماذا؟" مشيرًا فقط إلى 114 مدققًا ووجود مؤسسين كثيف في عملية الرهن، أعلن: "يمتلك 'المؤسسون' الغالبية من الإمدادات & هناك فقط 114 مدققًا!"
القراءة ذات الصلة: Crypto Trader يفرغ XRP Holdings ل Ethereum ، يوضح لماذا ورد Amogh Gupta من مؤسسة SUI بأن هذه الخطوة كانت ممارسة مشروعة للحوكمة الموزعة. "فقط لأن المدققين يتوصلون إلى توافق في الآراء حول شيء ما ، لا يعني أنهم" تواطؤون ". […] (and have) يمكن للمدققين على السلاسل الأخرى أن يفعلوا الشيء نفسه. لقد فعلت الكأس المقدسة للامركزية ، Ethereum ، شيئا مشابها في عام 2023 عندما منعت المعاملات التي يوافق عليها مكتب مراقبة الأصول الأجنبية "، كما كتب ، مضيفا لاحقا ، "النقطة المهمة هي أن هذه القدرة ليست خاصة ب Sui. كانت رقابة مكتب مراقبة الأصول الأجنبية منطقة رمادية [...] لكن الاختراق واضح مثل اليوم السيئ ، لذلك لا يوجد خلاف حول كونه جيدا أو سيئا.
رفض بونس التشبيه. "أنت مُخطئ بشأن لوائح OFAC لعام 2023: لم يتم فرض رقابة على أي معاملة ETH، حيث كان التواطؤ مستحيلاً […] إن تركيز القوة في توزيع SUI إلى حد أن هذا ممكن في المقام الأول هو المشكلة." لقد تعمق في اقتصاديات الرموز: "تدعي SUI أن لديها عرضًا محدودًا قدره 10 مليارات، مع 52% 'غير مخصصة' حتى عام 2030. المشكلة هي أن أكثر من 8 مليارات SUI تُستخدم حاليًا في التخزين! أكثر من 84% من المعروض المخزن يُحتفظ به من قبل المؤسسين! […] هيمنة طرف واحد على الإجماع هي التعريف الحقيقي للتمركز!"
رد غوبتا بأن عدد المدققين هو مجرد خدعة. "إن معامل NC [معامل ناكاموتو] هو حرفياً المقياس الوحيد الذي يهم، وعدد المدققين هو الأكثر تضليلاً وقابلية للتلاعب عندما يتعلق الأمر بقياس اللامركزية. يمكن أن يكون لدي 1,000 مدقق طويل الذيل، لكن جميعهم عديمو الفائدة إذا كان أحدهم يمتلك أكثر من 33 بالمئة من الحصة." رد بونز: "هل ستدافع حقاً عن حقيقة أن 'المؤسسين' يتحكمون في أكثر من 80% من الحصة؟ 114 مدققاً منخفض جداً، يجب أن يكون العدد على الأقل فوق 1k لتجنب هذا النوع من الرقابة."
القراءة ذات الصلة: لجنة الأوراق المالية والبورصات ترفع دعوى جديدة ضد Unicoin بشأن احتيال مزعوم بقيمة 100 مليون دولار. النزاع تجاوز البطلين الرئيسيين في عالم العملات المشفرة. جادل Fabda.eth(@fabdarice) بأن التجميد "يثبت مرة أخرى أن هناك بلوكتشين واحد فقط مناسب لتأمين الاقتصاد العالمي ... لا يوجد سوى إيثريوم واحدة ورمزها هو ETH." المحامي في مجال العملات المشفرة غابرييل شابيرو echoed هذا الشعور: "تذكر، كل سلسلة العقود الذكية بخلاف إيثريوم هي مجرد بلوكتشين مؤسسي؛ هاكر SUI ينتقل من SUI إلى ETH لأن إيثريوم في الواقع مقاومة للرقابة." الملهم في عالم العملات المشفرة Sssebi لخص الضربة السمعة بلغة أبسط: "يبدو أن SUI أطلقت النار على قدمها ... تجاهل المعاملات وفرض حظر عليها هو شيء يمكن أن تفعله قاعدة بيانات مركزية."
تصر الأصوات داخل نظام سوي البيئي على أن الآلية هي "فرامل طوارئ" ، وليست اعترافا بالسيطرة الهرمية. أوضح معلم المجتمع Nefarii.sui ، مؤسس SuiMoveAfrica: "في عمليات الاستغلال النادرة على نطاق واسع مثل حادثة بروتوكول Cetus اليوم ، يمكن لمدققي Sui أن يجتمعوا معا ويتوصلوا إلى توافق في الآراء لرفض معاملات التشفير من محافظ ضارة محددة. هذا ليس تلقائيا وليس تحكما مركزيا. شيئان رئيسيان يجعلانها لامركزية: يحدث فقط في الحالات القصوى ويتطلب إجماعا واسعا في المدقق ليصبح ساري المفعول. واختتم: "سوي لامركزية. الشبكة آمنة. توجد أدوات لاسترداد الأصول - تستخدم بحذر وإجماع ".
في الوقت الحالي، الأرقام تفضل التجميد: تقول سيتوس "تم تعليق 162 مليون دولار من الأموال المساومة بنجاح"، بينما يحتفظ المهاجم بالسيطرة على حوالي 61 مليون دولار تم توجيهها إلى إيثريوم. سواء ستتطور تدخلات المدققين إلى ميزة بروتوكول دائمة أو تظل استجابة لمرة واحدة هو معضلة الحوكمة التي يجب على سوّي تسويتها في العلن.
في وقت الصحافة، تم تداول SUI بسعر 3.61 دولار.