الهيكل القانوني للـ DAO: من الدعوى المرفوعة ضد الـ DAO من قبل الجهات التنظيمية
مؤخراً، تم مقاضاة منظمة ذاتية الحكم لامركزية ( DAO ) من قبل الجهات التنظيمية، مما أثار اهتمامًا واسعًا في صناعة العملات المشفرة. والأكثر إثارة للدهشة هو أن أعضاء التصويت في تلك DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مذهل، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد توقعوا هذه الإمكانية منذ فترة طويلة. في الواقع، لم تكن DAO منطقة خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، قد يؤدي نقص الكيان المادي للDAO إلى مخاطر كبيرة على أعضائها.
حالياً، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. بناءً على خصائص الأعمال المختلفة، تشمل الخيارات الشائعة أشكالاً مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، وصناديق الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
قامت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا باتخاذ إجراء إنفاذ ضد بروتوكول مالي لامركزي (DeFi). تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط لشركات السمسرة المسجلة، بالإضافة إلى عدم تنفيذ متطلبات تنظيمية مالية مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى ضد الشركة المشغلة للبروتوكول ومؤسسيها الاثنين، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
من المهم أيضًا أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء الاتفاقية. والسبب هو أن فريق الاتفاقية قد نقل السيطرة إلى DAO العام الماضي، وقد أعلن سابقًا في المجتمع أن القيام بذلك يمكن أن يتجنب التنظيم. تشمل أهداف دعوى CFTC المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير المشروعة، وغرامات مدنية، بالإضافة إلى حظر التداول، والتسجيل، وغير ذلك من الأفعال التي تنتهك القوانين ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، وحتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كان هناك انقسام. عارض أحد أعضاء CFTC علنًا، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى قاعدة قانونية واضحة، وأنه لم يتم التشاور على نطاق واسع.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت الاتفاقية غير قانونية وكيفية حدوث ذلك، بل تركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة هائلة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء البروتوكول قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. والمعيار الحالي لتحديد ما إذا كان الشخص عضواً هو ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا عدة مرات في السابق، إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فعندما يُطلب تحمل المسؤولية، قد يتم اعتباره شراكة عادية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذه أيضاً واحدة من الأسباب المهمة التي تجعل العديد من DAO تسعى بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتعرضون للمسؤولية المشتركة بالفعل. من ناحية، لا تزال العديد من أنواع DAO المجتمعية لم تبدأ حتى الأعمال الأساسية، ويعتبرون أن المخاطر منخفضة. من ناحية أخرى، فإن صعوبة تنفيذ محاسبة أعضاء DAO ضخمة. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط على blockchain. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما سيذهب شخص ما إلى عناء تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى لو تم追究 العناوين التي صوتت فقط، فعادةً ما يكون هناك المئات منها. يعتقد الناس عمومًا أن القانون لا يعاقب الجماهير، كما أن الجميع يشعرون أنهم ليس لديهم ما يخفونه.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي هو أن هذه قد تكون ضجة كبيرة دون تأثير كبير، والهدف الرئيسي منها هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا يجب أن يعتقدوا أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية من خلال تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما تحذر المجتمع من عدم تحمل اللوم بسهولة. كما أشارت CFTC في بيانها إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودهم الأوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى أن يدرك الجميع حقيقة أكثر وضوحًا: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني منظم بشكل أفضل في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، ستسعى بعض DAOs للاحتفاظ بالخصائص الأصلية المشفرة النقية، وترفض قبول التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة للرقابة عبر تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
مراجعة ثانية لعيوب عدم تسجيل الكيانات، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية مشتركة غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في القضية الحالية.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الأفراد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما تجاوزت العديد من الأعمال الخاصة بـ DAO بالفعل نطاق السلسلة ودخلت العالم الحقيقي.
أي من هذه الأسئلة قد تؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ صراحة تسجيل المنظمات على شكل DAO كـ LLC.
يمكن أن تكون LLC ذات غرض ربحي، وغالبًا ما تختار DAO الاستثماري تسجيل LLC. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، فإنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى لو واجهت تنظيمًا في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال بأقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار. يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO المشاريع. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن الجهات التنظيمية لديها قواعد واضحة حول أي نوع من الفرق يعتبر نادٍ استثماري، وإذا كانت مجموعة استثمارية تلبي شروط نادي الاستثمار، فيمكنها أن تكون غير خاضعة للتنظيم. لكن هناك أيضًا قيود، حيث أن أندية الاستثمار لها حد أقصى من 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في صفقة استثمار معينة، فقد يُعتبر ذلك انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، وتفتقر حاليًا إلى معلومات تفصيلية.
في بداية هذا العام، قامت دولة جزرية معينة بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، ولكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة الوطنية من LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الناس حالياً تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون ملكية"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات على اليابسة سويسرا وسنغافورة. توفر هذه الأماكن حماية قانونية جيدة، لكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. غالباً ما تكون المواقع المسجلة في الخارج في بعض دول الكاريبي. واحدة من تلك الدول صديقة لإصدار الرموز، وهذا هو أيضاً خيار العديد من DAO حالياً. الاختلاف الرئيسي بين التسجيل على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يوفر إعفاءً ضريبيًا. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو هيئة إدارية، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس أو الهيئة الإدارية من خلال التصويت. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتادون نسبياً على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر مقارنة بالتعاونيات التقليدية، خصوصاً في جانب الاستثمار. يمكن أن تُهيكل LCA بروتوكولات حوكمة DAO ونظام اللوائح الخاصة بالجمعيات بشكل جيد، مما يقبل حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية معينة مجموعة من القوانين المتكاملة نسبياً بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل رئيسي خلال العام الماضي. يسمح UNA بتعريف الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة الأعمال الربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، ويفهم كل ولاية أمريكية UNA بشكل مختلف حاليًا، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، وقد يؤدي ذلك إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق الائتمان الخاص
عادةً ما تكون هيئة الثقة ذات الغرض الخاص هي نقل DAO جزءًا أو كل الأصول إلى الأمين ، وتكليف الأمين بإجراء الأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية ، كما أنه يحمي أعضاء DAO والأمين بمسؤولية محدودة. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خصوصًا أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك ، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة معينة تزيل هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. وتدخل الثقة حيز التنفيذ عند نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك ، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل أساسي على تمثيل اللجان أو DAO الفرعية داخل DAO للقيام بأعمال محددة ، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها. هيكل DAO القانوني يحتاج في تصميمه الفعلي إلى التكيف مع الحالات التي غالباً ما تكون معقدة، حيث تشمل العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار البلدان والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الحكومي المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم أعضاء DAO واستدامته، استراتيجية الرموز، استراتيجية الفرع الفرعي لـ DAO، وتكاليف التسجيل وغيرها.
هيكل القانوني للـDAO والممارسات ذات الصلة هو مجال ناشئ، ولم يتم تشكيل إجماع أو ممارسات أفضل بشكل عام، مما يتطلب المزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل الهيكل القانوني لـ DAO: من خلال الدعوى التنظيمية لرؤية ضرورة التجسيد
الهيكل القانوني للـ DAO: من الدعوى المرفوعة ضد الـ DAO من قبل الجهات التنظيمية
مؤخراً، تم مقاضاة منظمة ذاتية الحكم لامركزية ( DAO ) من قبل الجهات التنظيمية، مما أثار اهتمامًا واسعًا في صناعة العملات المشفرة. والأكثر إثارة للدهشة هو أن أعضاء التصويت في تلك DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مذهل، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد توقعوا هذه الإمكانية منذ فترة طويلة. في الواقع، لم تكن DAO منطقة خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، قد يؤدي نقص الكيان المادي للDAO إلى مخاطر كبيرة على أعضائها.
حالياً، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. بناءً على خصائص الأعمال المختلفة، تشمل الخيارات الشائعة أشكالاً مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، وصناديق الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
قامت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا باتخاذ إجراء إنفاذ ضد بروتوكول مالي لامركزي (DeFi). تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط لشركات السمسرة المسجلة، بالإضافة إلى عدم تنفيذ متطلبات تنظيمية مالية مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى ضد الشركة المشغلة للبروتوكول ومؤسسيها الاثنين، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
من المهم أيضًا أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء الاتفاقية. والسبب هو أن فريق الاتفاقية قد نقل السيطرة إلى DAO العام الماضي، وقد أعلن سابقًا في المجتمع أن القيام بذلك يمكن أن يتجنب التنظيم. تشمل أهداف دعوى CFTC المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير المشروعة، وغرامات مدنية، بالإضافة إلى حظر التداول، والتسجيل، وغير ذلك من الأفعال التي تنتهك القوانين ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، وحتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كان هناك انقسام. عارض أحد أعضاء CFTC علنًا، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى قاعدة قانونية واضحة، وأنه لم يتم التشاور على نطاق واسع.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت الاتفاقية غير قانونية وكيفية حدوث ذلك، بل تركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة هائلة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء البروتوكول قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. والمعيار الحالي لتحديد ما إذا كان الشخص عضواً هو ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا عدة مرات في السابق، إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فعندما يُطلب تحمل المسؤولية، قد يتم اعتباره شراكة عادية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذه أيضاً واحدة من الأسباب المهمة التي تجعل العديد من DAO تسعى بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتعرضون للمسؤولية المشتركة بالفعل. من ناحية، لا تزال العديد من أنواع DAO المجتمعية لم تبدأ حتى الأعمال الأساسية، ويعتبرون أن المخاطر منخفضة. من ناحية أخرى، فإن صعوبة تنفيذ محاسبة أعضاء DAO ضخمة. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط على blockchain. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما سيذهب شخص ما إلى عناء تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى لو تم追究 العناوين التي صوتت فقط، فعادةً ما يكون هناك المئات منها. يعتقد الناس عمومًا أن القانون لا يعاقب الجماهير، كما أن الجميع يشعرون أنهم ليس لديهم ما يخفونه.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي هو أن هذه قد تكون ضجة كبيرة دون تأثير كبير، والهدف الرئيسي منها هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا يجب أن يعتقدوا أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية من خلال تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما تحذر المجتمع من عدم تحمل اللوم بسهولة. كما أشارت CFTC في بيانها إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودهم الأوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى أن يدرك الجميع حقيقة أكثر وضوحًا: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني منظم بشكل أفضل في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، ستسعى بعض DAOs للاحتفاظ بالخصائص الأصلية المشفرة النقية، وترفض قبول التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة للرقابة عبر تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
مراجعة ثانية لعيوب عدم تسجيل الكيانات، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية مشتركة غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في القضية الحالية.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الأفراد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما تجاوزت العديد من الأعمال الخاصة بـ DAO بالفعل نطاق السلسلة ودخلت العالم الحقيقي.
أي من هذه الأسئلة قد تؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ صراحة تسجيل المنظمات على شكل DAO كـ LLC.
يمكن أن تكون LLC ذات غرض ربحي، وغالبًا ما تختار DAO الاستثماري تسجيل LLC. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، فإنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى لو واجهت تنظيمًا في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال بأقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار. يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO المشاريع. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن الجهات التنظيمية لديها قواعد واضحة حول أي نوع من الفرق يعتبر نادٍ استثماري، وإذا كانت مجموعة استثمارية تلبي شروط نادي الاستثمار، فيمكنها أن تكون غير خاضعة للتنظيم. لكن هناك أيضًا قيود، حيث أن أندية الاستثمار لها حد أقصى من 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في صفقة استثمار معينة، فقد يُعتبر ذلك انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، وتفتقر حاليًا إلى معلومات تفصيلية.
في بداية هذا العام، قامت دولة جزرية معينة بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، ولكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة الوطنية من LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الناس حالياً تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون ملكية"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات على اليابسة سويسرا وسنغافورة. توفر هذه الأماكن حماية قانونية جيدة، لكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. غالباً ما تكون المواقع المسجلة في الخارج في بعض دول الكاريبي. واحدة من تلك الدول صديقة لإصدار الرموز، وهذا هو أيضاً خيار العديد من DAO حالياً. الاختلاف الرئيسي بين التسجيل على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يوفر إعفاءً ضريبيًا. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو هيئة إدارية، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس أو الهيئة الإدارية من خلال التصويت. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتادون نسبياً على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر مقارنة بالتعاونيات التقليدية، خصوصاً في جانب الاستثمار. يمكن أن تُهيكل LCA بروتوكولات حوكمة DAO ونظام اللوائح الخاصة بالجمعيات بشكل جيد، مما يقبل حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية معينة مجموعة من القوانين المتكاملة نسبياً بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل رئيسي خلال العام الماضي. يسمح UNA بتعريف الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة الأعمال الربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، ويفهم كل ولاية أمريكية UNA بشكل مختلف حاليًا، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، وقد يؤدي ذلك إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق الائتمان الخاص
عادةً ما تكون هيئة الثقة ذات الغرض الخاص هي نقل DAO جزءًا أو كل الأصول إلى الأمين ، وتكليف الأمين بإجراء الأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية ، كما أنه يحمي أعضاء DAO والأمين بمسؤولية محدودة. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خصوصًا أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك ، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة معينة تزيل هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. وتدخل الثقة حيز التنفيذ عند نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك ، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل أساسي على تمثيل اللجان أو DAO الفرعية داخل DAO للقيام بأعمال محددة ، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها. هيكل DAO القانوني يحتاج في تصميمه الفعلي إلى التكيف مع الحالات التي غالباً ما تكون معقدة، حيث تشمل العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار البلدان والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الحكومي المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم أعضاء DAO واستدامته، استراتيجية الرموز، استراتيجية الفرع الفرعي لـ DAO، وتكاليف التسجيل وغيرها.
هيكل القانوني للـDAO والممارسات ذات الصلة هو مجال ناشئ، ولم يتم تشكيل إجماع أو ممارسات أفضل بشكل عام، مما يتطلب المزيد من الاستكشاف.