مؤخراً، تعرضت أكبر بورصة لامركزية في نظام Sui البيئي، بروتوكول Cetus، لهجوم قرصنة كبير، حيث تم سرقة حوالي 2.23 مليار دولار من الأموال. لم يتسبب هذا الحدث فقط في خسائر اقتصادية كبيرة، بل أثار أيضاً تفكيراً عميقاً في مجتمع العملات المشفرة حول طبيعة اللامركزية.
استغل المهاجمون ثغرة في عقد Cetus الذكي، وقاموا بنشر رموز مزيفة مما أدى إلى تقييم خاطئ لقيمتها من قبل البروتوكول. في غضون 10 دقائق فقط، تمكن المهاجمون من سحب مبالغ ضخمة من الأموال. وهذا أدى إلى انخفاض حاد في أسعار العديد من الرموز داخل نظام Sui البيئي، حيث انخفض رمز CETUS الأصلي لـ Cetus بنسبة 53% خلال 4 أيام.
في مواجهة الأزمة، اتخذت 114 عقدة تحقق من شبكة Sui إجراءات سريعة، حيث جمدت عنوان القراصنة واستعادت بنجاح 162 مليون دولار. ومع ذلك، أثار هذا القرار جدلاً. يعتقد العديد من مؤيدي اللامركزية أن مجموعة العقد الصغيرة هذه يمكن أن تؤثر على تدفق الأموال، مما يتعارض مع الهدف الأساسي من اللامركزية في blockchain.
من الجدير بالذكر أن هذه هي المرة الثانية التي يتعرض فيها فريق Cetus لهجوم مشابه. في السابق، تعرضوا لهجوم بقيمة 9 ملايين دولار في يوليو 2022 على Crema Finance، الذي يعمل في نظام Solana البيئي. حينها، اتخذ الفريق أيضًا استراتيجيات مماثلة للتعامل مع الوضع. هذا التكرار للمشاكل الأمنية يثير تساؤلات حول القدرات التقنية للفريق.
لمواجهة الأزمة، تعهدت Sui باستثمار 10 مليون دولار لإجراء إصلاحات شاملة للأمن، بما في ذلك تعزيز تدقيق العقود الذكية وزيادة مكافآت الثغرات وغيرها من التدابير. في الوقت نفسه، أكدوا أيضًا على ضرورة تحمل المطورين المزيد من المسؤولية، والتحول إلى نموذج "المسؤولية المشتركة".
ومع ذلك، فإن المشاكل التي كشفت عنها هذه الهجوم تتجاوز هذا بكثير. نقص السيولة، ثغرات في الأوراق البيضاء، ومخاطر عبر السلاسل، كلها تحديات تقنية عميقة تحتاج إلى جهود طويلة الأمد لحلها. والأهم من ذلك، فإن إعادة بناء ثقة المستخدمين أصعب بكثير من إصلاح الشيفرة.
أثارت هذه الحادثة تفكيرًا عميقًا في صناعة العملات المشفرة حول التوازن بين اللامركزية والأمان. هل اللامركزية المثالية تعني بالضرورة التضحية بحماية المستخدمين؟ كيف يمكن حماية مصالح المستخدمين دون انتهاك المبادئ الأساسية للبلوكشين؟ ليس لهذه الأسئلة إجابات معيارية، بل تحتاج إلى استكشاف مشترك من قبل الصناعة بأكملها.
في الوقت الحالي، تواجه Sui قرارًا حاسمًا بشأن ما إذا كان يجب إجراء تصويت على السلسلة لاستعادة الأموال المجمدة. سوف يؤثر هذا القرار بشكل عميق على الاتجاه المستقبلي لتطوير Sui، وسيقدم أيضًا مرجعًا مهمًا للصناعة بأكملها. بغض النظر عن الخيار النهائي، تحتاج Sui إلى السعي لتحقيق التوازن بين المث ideal اللامركزية واحتياجات الأمن الواقعي، من أجل استعادة ثقة المستخدمين، والثبات في ساحة المنافسة الشديدة لسلاسل الكتل العامة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تعرض SUI لهجوم بقيمة 2.23 مليار دولار، مما يثير تساؤلات عميقة حول اللامركزية والأمان
تواجه سلسلة SUI العامة معضلة اللامركزية والأمان
مؤخراً، تعرضت أكبر بورصة لامركزية في نظام Sui البيئي، بروتوكول Cetus، لهجوم قرصنة كبير، حيث تم سرقة حوالي 2.23 مليار دولار من الأموال. لم يتسبب هذا الحدث فقط في خسائر اقتصادية كبيرة، بل أثار أيضاً تفكيراً عميقاً في مجتمع العملات المشفرة حول طبيعة اللامركزية.
استغل المهاجمون ثغرة في عقد Cetus الذكي، وقاموا بنشر رموز مزيفة مما أدى إلى تقييم خاطئ لقيمتها من قبل البروتوكول. في غضون 10 دقائق فقط، تمكن المهاجمون من سحب مبالغ ضخمة من الأموال. وهذا أدى إلى انخفاض حاد في أسعار العديد من الرموز داخل نظام Sui البيئي، حيث انخفض رمز CETUS الأصلي لـ Cetus بنسبة 53% خلال 4 أيام.
في مواجهة الأزمة، اتخذت 114 عقدة تحقق من شبكة Sui إجراءات سريعة، حيث جمدت عنوان القراصنة واستعادت بنجاح 162 مليون دولار. ومع ذلك، أثار هذا القرار جدلاً. يعتقد العديد من مؤيدي اللامركزية أن مجموعة العقد الصغيرة هذه يمكن أن تؤثر على تدفق الأموال، مما يتعارض مع الهدف الأساسي من اللامركزية في blockchain.
من الجدير بالذكر أن هذه هي المرة الثانية التي يتعرض فيها فريق Cetus لهجوم مشابه. في السابق، تعرضوا لهجوم بقيمة 9 ملايين دولار في يوليو 2022 على Crema Finance، الذي يعمل في نظام Solana البيئي. حينها، اتخذ الفريق أيضًا استراتيجيات مماثلة للتعامل مع الوضع. هذا التكرار للمشاكل الأمنية يثير تساؤلات حول القدرات التقنية للفريق.
لمواجهة الأزمة، تعهدت Sui باستثمار 10 مليون دولار لإجراء إصلاحات شاملة للأمن، بما في ذلك تعزيز تدقيق العقود الذكية وزيادة مكافآت الثغرات وغيرها من التدابير. في الوقت نفسه، أكدوا أيضًا على ضرورة تحمل المطورين المزيد من المسؤولية، والتحول إلى نموذج "المسؤولية المشتركة".
ومع ذلك، فإن المشاكل التي كشفت عنها هذه الهجوم تتجاوز هذا بكثير. نقص السيولة، ثغرات في الأوراق البيضاء، ومخاطر عبر السلاسل، كلها تحديات تقنية عميقة تحتاج إلى جهود طويلة الأمد لحلها. والأهم من ذلك، فإن إعادة بناء ثقة المستخدمين أصعب بكثير من إصلاح الشيفرة.
أثارت هذه الحادثة تفكيرًا عميقًا في صناعة العملات المشفرة حول التوازن بين اللامركزية والأمان. هل اللامركزية المثالية تعني بالضرورة التضحية بحماية المستخدمين؟ كيف يمكن حماية مصالح المستخدمين دون انتهاك المبادئ الأساسية للبلوكشين؟ ليس لهذه الأسئلة إجابات معيارية، بل تحتاج إلى استكشاف مشترك من قبل الصناعة بأكملها.
في الوقت الحالي، تواجه Sui قرارًا حاسمًا بشأن ما إذا كان يجب إجراء تصويت على السلسلة لاستعادة الأموال المجمدة. سوف يؤثر هذا القرار بشكل عميق على الاتجاه المستقبلي لتطوير Sui، وسيقدم أيضًا مرجعًا مهمًا للصناعة بأكملها. بغض النظر عن الخيار النهائي، تحتاج Sui إلى السعي لتحقيق التوازن بين المث ideal اللامركزية واحتياجات الأمن الواقعي، من أجل استعادة ثقة المستخدمين، والثبات في ساحة المنافسة الشديدة لسلاسل الكتل العامة.