Pump.fun تفكير حول تقييم 40 مليار دولار

مؤخراً، تستعد منصة إطلاق MEME لإصدار رموز بتقييم مذهل يبلغ 40 مليار دولار، وجمع 10 مليار دولار من التمويل. أثارت هذه الأخبار نقاشاً واسعاً في الصناعة، حيث أن هذا التقييم قد تجاوز معظم بروتوكولات DeFi البارزة. وبالتالي، لا يسعنا إلا أن نتساءل: هل هذا التقييم الباهظ معقول؟ فيما يلي بعض الآراء:

1. هناك فقاعة في تقييم السوق

من البيانات، يبدو أن هذه المنصة هي واحدة من أكبر المستفيدين من موجة MEME الحالية، حيث وصل ذروتها الشهرية للإيرادات إلى عشرات الملايين من الدولارات، وهذا التأثير في خلق الثروات يُعتبر ظاهرة حتى في صناعة الإنترنت التقليدية.

ومع ذلك، فإن نموذج الأعمال الخاص بالمنصة يعتمد بشكل رئيسي على الضغوط غير العقلانية على عملة MEME من قبل السوق، وهو في جوهره نوع من "المراهنة" المدفوعة بتحقيق الإيرادات. وهذا يعني أن ربحيتها من المحتمل أن تكون مجرد نتاج لتأثير تركيز السوق على المدى القصير، وليست نموذج ربح طويل الأجل مستدام.

لذلك ، فإن تسعير 4 مليارات دولار يستحق النقاش فيما إذا كان معقولاً. هذا التسعير يتجاوز بكثير معظم بروتوكولات DeFi ذات القيمة العالية ، ومن الصعب تخيل أن مشروعًا يُطلق عليه "منصة قص العشب" سيكون له تقييم يتجاوز تلك البروتوكولات التي تدفع حقًا الابتكار في الصناعة. بمجرد أن تتراجع حمى MEME ، أو يعود السوق إلى العقلانية ، قد ينهار نموذج دخل هذه المنصة بسرعة.

2. ضعف الحواجز التجارية

يبدو أن نجاح هذه المنصة كان عرضيًا، لكنه في الحقيقة كان حتميًا. لقد استفادت من العوائد التقنية المرتفعة والمنخفضة التكلفة لسلسلة الكتل العامة، بالإضافة إلى فرصة عصر تحول ثقافة الميم من فئة صغيرة إلى جمهور واسع.

لكن من المشكوك فيه ما إذا كانت هذه "الميزة الأولية" يمكن أن تبني خندقًا عميقًا. من الناحية التقنية، يمكن نسخ منصات إصدار العملات المشابهة بسرعة؛ من الناحية التشغيلية، فإن منصة إصدار MEME في جوهرها هي عمل تجاري يعتمد على حركة المرور، وبمجرد أن تنتقل الاهتمامات أو تت tighten التنظيمات، تكون تكلفة انتقال المستخدمين منخفضة جدًا.

الأهم من ذلك، أن هذه المنصة تعتمد بشكل كبير على بيئات سلاسل الكتل المحددة. بمجرد حدوث تغيير كبير في هذه البيئة، ستظهر هشاشة نموذج أعمالها بشكل واضح. هذا النوع من نموذج الأعمال المبني على بنى تحتية للآخرين هو في جوهره عمل "تحت سقف الآخرين"، كيف يمكن أن يدعم تقييمًا مستقلًا بقيمة 4 مليارات دولار؟

3. من الصعب الانتقال من منصة الأدوات إلى النظام البيئي

حالياً، تعتبر هذه المنصة مجرد "أداة لإصدار العملات" لجني الأموال. لدعم تقييم سوقي بقيمة 40 مليار دولار، تحتاج على الأقل إلى بناء نظام اقتصادي كبير لميمات. ومع ذلك، فإن التحول من منصة إطلاق بحتة إلى نظام اقتصادي معقد للميمات يحمل في طياته تناقضاً: حيث أن جوهر ثقافة الميمات هو البساطة والوضوح والانتشار الفيروسي، فإن إضافة وظائف مفرطة ستؤدي فقط إلى فقدان المنصة ل"وحشيتها" الأصلية.

في الواقع، من الصعب تحقيق التوازن بين خاصية " MEME " السريعة والمباشرة وتراكم القيمة على المدى الطويل للمنصة. المنتجات التي تحاول التحول من أداة إلى منصة غالبًا ما تضيع في سعيها نحو "الكبير والشامل"، وفي النهاية تصبح شيئًا غير محدد.

4. قد تؤدي التقييمات المرتفعة إلى تشويه القيم الصناعية

تشير التقييمات العالية جداً لهذه المنصة إلى إشارة خطر للقطاع بأسره: في النظام البيئي الحالي للعملات المشفرة، قد تتجاوز قيمة "تجميع الحركة + تحقيق الأرباح من المضاربة" قيمة "الابتكار التكنولوجي + بناء البنية التحتية". إذا كان من المربح أكثر إنشاء منصات مضاربة بدلاً من دفع الابتكار التكنولوجي، فمن سيستثمر في تحسين البنية التحتية هذه؟ قد يؤدي هذا الاتجاه القيمي الجديد إلى ردود فعل متسلسلة كارثية في القطاع.

من جهة، قد تتدفق المزيد من رؤوس الأموال والمواهب نحو بناء البنية التحتية المتعلقة بـ MEME; ومن جهة أخرى، قد يؤدي ذلك أيضًا إلى تفاقم اتجاه "التسلية" في الصناعة، مما يجعل الابتكار التكنولوجي الحقيقي مهمشًا.

الخاتمة

قد تمثل أحداث التمويل على هذه المنصة علامة على نضوج اقتصاد الميم، أو قد تكون إشارة على انهيار القيم في الصناعة.

المفتاح هو ما إذا كان بإمكانه بناء خندق تجاري مستدام بعد الحصول على رأس المال الضخم. خلاف ذلك، قد تؤدي هذه التقييمات المشوهة إلى كارثة ابتكارية كبيرة في الصناعة بأكملها، مما ينبئ بمستقبل أكثر نفعية، وأكثر قصر نظر، وأكثر ابتعادًا عن جوهر تقنيات التشفير.