إغلاق علامة NFT التابعة لشركة Nike RTFKT يثير دعوى قضائية، وسيكون له تأثير عميق على صناعة Web3

RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة تجارية رياضية مشهورة. قامت الشركة بإطلاق أحذية رياضية رقمية وواقعية تحمل أنماطًا مميزة، لكنها أعلنت عن إغلاق عملياتها في 3 ديسمبر 2024.

منذ أن دخلت RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت بسرعة بتأسيس نظام بيئي قائم على NFT والمقتنيات المادية على أساس الإيثيريوم، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.

بعد إغلاقها في نهاية عام 2024، تواجه عملاق العلامات التجارية الرياضية دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو RTFKT NFT، الذين يدعون أن الشركة استغلت قوة علامتها التجارية ورؤيتها طويلة المدى للترويج لـ RTFKT NFT، ولكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الرحيل الناعم".

أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تحظى باهتمام في عالم العملات المشفرة، وقد تكون سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية، مما سيؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "soft rug"

شرح المحامي المتخصص في التشفير كارلو دانجيلو أن "سحب السجادة اللين" ليس عملية بيع عنيفة، بل هو انحراف تدريجي، عن عمد أو بسبب إهمال كبير، عن خارطة الطريق التنموية المتفق عليها، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجية لـ NFT الذي كان لديه إمكانيات.

يدعي المدعي (حامل NFT): إن الدعاية للعلامة التجارية للشركة قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر فعلية.

قد يدافع المدعى عليه عن نفسه:

• NFTs من RTFKT هي "تحف" وليست أوراق مالية؛
• ليس على الشركة التزام قانوني بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.

هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟

وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هووي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان سيتم بيع RTFKT NFT كنوع من "عقد الاستثمار".

أشار كارلو دانجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى سياسة أكثر ليونة حاليًا بشأن التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة، وليس استجابة لرأي لجنة الأوراق المالية والبورصات.

هذا يعني: أن المدعي إذا كان يرغب في إثبات أن هذه الـNFT تنتمي إلى الأوراق المالية، فإن الأمر سيكون صعبًا.

هل تم تضليل المستهلكين؟

اعتمد فريق المدعين استراتيجية "مسارين مزدوجين":

• من ناحية أخرى، اتهمت الشركة بعدم الإفصاح بشكل كافٍ عند الترويج لـ NFT؛
• من ناحية أخرى، استشهد بقوانين حماية المستهلك في نيويورك وولايات كاليفورنيا وغيرها، متهمًا الشركة بعدم الوفاء بـ "توافر المستقبل والدعم المستمر" الذي وعدت به.

قد تنجح هذه الاستراتيجية في تقديم مطالبات من خلال حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".

تأثير إيقاف RTFKT

يعتبر الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية بمثابة تنازل من الشركة عن المشروع، وهو ما يُعتبر حقيقة رئيسية تتعارض مع الترويج. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "التوقعات المعقولة" بأن الشركة ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

تأثير على عالم Web3

توقع كارلو دانجيلو: قد ترفض المحكمة "الدعاوى المتعلقة بالأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يتمكن المدعي من الحصول على انتصار جزئي على مستوى "حقوق المستهلكين".

بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:

• إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمراجعة أكثر صرامة؛
• يجب على الشركات عند إطلاق NFT في المستقبل تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل مثل "الدعم المستمر" و"الميزات المستقبلية"؛
• قد يؤدي ذلك حتى إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.

ملخص

هذه القضية المتعلقة بـ RTFKT NFT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستؤدي إلى ثلاث تأثيرات عميقة على عالم Web3:

1. هل تشكل NFT تعريفًا قضائيًا للأوراق المالية؛
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؟
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، ربما سيواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، ثم التخطيط" المزيد من احتمالات المساءلة.