اليوم، نشر الرفيق منغ يان مقالًا طويلاً ومعبرًا، معبرًا عن مشاعره بشأن تمرير قانون GENIUS من قبل الولايات المتحدة، قائلاً إن هذه كانت مؤتمر بريتون وودز وصدمة نيكسون في التاريخ النقدي الحديث، مؤكدًا أن "الشبكة الفائقة السيادة" لعملة الدولار المستقر قد أدخلت العالم بالفعل في نظامها، وأن الدول الأخرى تواجه بداية معركة للدفاع عن سيادتها النقدية.
المقال مؤثر ورائع وذو أفق واسع. شعرت بالدهشة قليلاً عندما قرأته، كما لو كنت أرى نبيًا سافر عبر قرنين وكان قلقًا بشأن مستقبل النظام المالي البشري بأسره.
لكن بعد أن هدأت، لا يسعني إلا أن أسأل: لمن كتبت هذه المقالة؟
إذا كنت تكتب لصالح الحكومة الصينية، فقد تكون قد قدرت بشكل خاطئ استثمار البلاد الاستراتيجي في blockchain في السنوات الأخيرة. منذ عام 2019، عندما اقترح البنك المركزي "blockchain كاختراق مهم للابتكار المستقل في التقنيات الأساسية"، فقد عزز تنفيذ DC/EP مع توضيح أهمية blockchain من المستوى المؤسسي؛ وقد ظهرت منصات السجل الموزع ذات الخلفيات المملوكة للدولة بشكل متواصل، وتفتحت سلاسل التحالف والمشروعات الصناعية في كل مكان.
من المؤكد أن ليس كل مشروع موثوق به، لكن الاتهام بـ "تجاهل البلوكشين والتخلف" ربما ليس صحيحا.
إذا كان مكتوبًا لصالح الصناعة، وخاصة رواد الأعمال في الإنترنت الصيني، فإنه غير معقول بشكل أكبر. لم تتوقف الشركات الصينية على الإنترنت عن استكشاف اتجاه Web3 في السنوات الأخيرة: NFT، سلسلة عامة، محفظة، والميتافيرس بالكامل... لقد جربوا جميع أنواع الأشياء وتكبدوا خسائر فادحة. لكن على الأقل لم يغيبوا أبدًا. الحقيقة هي أنه تحت الضغط المزدوج للقيود الامتثالية والسياسات الخارجية الغامضة، فإن الطرق التي يمكن أن تنتقل حقًا من التجريب إلى التنفيذ ومن المنتجات إلى التطبيقات محدودة جدًا. يمكننا انتقاد التنفيذ والإحساس الغامض بالاتجاه، لكن لا يمكنك القول إنهم لا يفعلون ذلك.
إذا كان هناك من يحتاج حقًا للاعتذار عن البلوكتشين، يجب أن يكون هؤلاء المحتالون الماليون الذين يستخدمون اسم البلوكتشين.
في النهاية، قد يكون الشخص الذي تأثر بهذا المقال أكثر هو الكاتب نفسه. لقد أبدى أسفه قائلاً "يجب أن يُفهم البلوكشين مرة أخرى"، وأشار إلى أننا "فقدنا الفرصة ذات مرة"، وحتى أمل في "الاعتذار للبلوكشين" - كان يبدو صادقاً وعاطفياً.
ولكن السؤال هو: إذا كان الشخص يحب هذه الأرض بعمق ومودة كما تعبر المقالة، أليس من المفترض أن يشارك، ويعمل في الحقول، ويبنيها في اتجاه إيجابي؟
من السهل جدًا مناقشة الفلسفة من عبر المحيط.
أنا لست ضد النقد، ولا ضد خلق الضغط على مستوى الرأي العام، ولا حتى ضد التعبير عن بعض المشاعر بين الحين والآخر. ومع ذلك، فإن تطوير الصناعة لم يكن مدفوعًا أبدًا بمقالين عاطفيين أو اثنين، بل من قبل أولئك الذين يعملون بصمت في المجال ويبنون البنية التحتية ببطء.
"تحدث أقل عن النظريات وحل المزيد من المشكلات" هو ما يحتاجه القطاع الآن أكثر.
السؤال الحقيقي لم يكن أبداً "هل نحن على دراية بهذه الثورة التكنولوجية؟" بل كان "هل لدينا وسيلة لجعل هذه الثورة آمنة وعملية وموثوقة ضمن البيئة المؤسسية الحالية؟"
هذه هي الصعوبة.
العديد من الظواهر المذكورة في المقال، مثل تباطؤ وتيرة البنك المركزي الأسترالي بعد التجربة، وتردد سياسات سنغافورة، وعدم الرغبة في تنفيذ الخصومات الداخلية من قبل بنوك وول ستريت، أليسوا يشيرون إلى أن هذه ليست "مرض المماطلة الفريد من نوعه في الصين"، بل مشكلة عالمية معقدة بين التكنولوجيا والتنظيم، والابتكار والنظام؟
بالنظر إلى كل هذا السياق، سيكون من المتسرع جدًا نسب كل شيء إلى "التظاهر بالنوم" أو "الخطأ الجماعي في تقييم التكنولوجيا."
في صناعتنا ، استخدم العديد من الأشخاص "المشاعر" لتغليف آرائهم الخاصة. اليوم يتحدثون عن ثورة العملة ، وغدًا يتحدثون عن تحديات السيادة ، وبعد غد يتحدثون عن تحول الحضارة. لكن إذا سألت حقًا: هل أنت مطور منتج؟ أو مطور امتثال؟ أو مطور على مستوى منخفض؟ فإن الكثير من الناس لا يفعلون شيئًا. في أفضل الأحوال ، يستقبلون بعض الأصدقاء الذين يعملون في blockchain في منطقة الخليج ، يشاهدون بعض المؤتمرات في الخارج ، ثم يعودون لكتابة مقال حول "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية."
هذه المقالة ليست بلا قيمة. إنها تجعل المزيد من الناس يدركون الأهمية الجيوسياسية الدولية لعملة الدولار المستقرة، وهو أمر جيد. ولكن إذا كان الأمر كما تقول المقالة، مع وضع البلاد والشعب في الاعتبار، فأنا آمل أن نفعل شيئًا عمليًا مثل العديد من رواد الأعمال الذين أنشأوا بهدوء بورصات متوافقة وعملات مستقرة متوافقة في هونغ كونغ، ومثل الفرق التقنية التي تعمل على بنية الدفع على السلسلة، حتى لو كانت مجرد خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذه الصناعة أكثر من أي شيء آخر هو ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس العواطف، بل البناء.
هل تعتذر للبلوكشين؟ من الأفضل أن تقول شكرًا للمطورين الذين لا يزالون يعملون والذين يرغبون في بدء أعمال إيجابية.
لا يمكننا إضاعة المزيد من الوقت على العواطف الذاتية المتعالية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
بعض الانتقادات الرفاقية لمينغ يان: قلل من الحديث عن الأيديولوجيات، وزد من حل المشاكل.
المؤلف: ليو هونغلين
بعض الانتقادات للرفيق مينغ يان.
اليوم، نشر الرفيق منغ يان مقالًا طويلاً ومعبرًا، معبرًا عن مشاعره بشأن تمرير قانون GENIUS من قبل الولايات المتحدة، قائلاً إن هذه كانت مؤتمر بريتون وودز وصدمة نيكسون في التاريخ النقدي الحديث، مؤكدًا أن "الشبكة الفائقة السيادة" لعملة الدولار المستقر قد أدخلت العالم بالفعل في نظامها، وأن الدول الأخرى تواجه بداية معركة للدفاع عن سيادتها النقدية.
المقال مؤثر ورائع وذو أفق واسع. شعرت بالدهشة قليلاً عندما قرأته، كما لو كنت أرى نبيًا سافر عبر قرنين وكان قلقًا بشأن مستقبل النظام المالي البشري بأسره.
لكن بعد أن هدأت، لا يسعني إلا أن أسأل: لمن كتبت هذه المقالة؟
إذا كنت تكتب لصالح الحكومة الصينية، فقد تكون قد قدرت بشكل خاطئ استثمار البلاد الاستراتيجي في blockchain في السنوات الأخيرة. منذ عام 2019، عندما اقترح البنك المركزي "blockchain كاختراق مهم للابتكار المستقل في التقنيات الأساسية"، فقد عزز تنفيذ DC/EP مع توضيح أهمية blockchain من المستوى المؤسسي؛ وقد ظهرت منصات السجل الموزع ذات الخلفيات المملوكة للدولة بشكل متواصل، وتفتحت سلاسل التحالف والمشروعات الصناعية في كل مكان.
من المؤكد أن ليس كل مشروع موثوق به، لكن الاتهام بـ "تجاهل البلوكشين والتخلف" ربما ليس صحيحا.
إذا كان مكتوبًا لصالح الصناعة، وخاصة رواد الأعمال في الإنترنت الصيني، فإنه غير معقول بشكل أكبر. لم تتوقف الشركات الصينية على الإنترنت عن استكشاف اتجاه Web3 في السنوات الأخيرة: NFT، سلسلة عامة، محفظة، والميتافيرس بالكامل... لقد جربوا جميع أنواع الأشياء وتكبدوا خسائر فادحة. لكن على الأقل لم يغيبوا أبدًا. الحقيقة هي أنه تحت الضغط المزدوج للقيود الامتثالية والسياسات الخارجية الغامضة، فإن الطرق التي يمكن أن تنتقل حقًا من التجريب إلى التنفيذ ومن المنتجات إلى التطبيقات محدودة جدًا. يمكننا انتقاد التنفيذ والإحساس الغامض بالاتجاه، لكن لا يمكنك القول إنهم لا يفعلون ذلك.
إذا كان هناك من يحتاج حقًا للاعتذار عن البلوكتشين، يجب أن يكون هؤلاء المحتالون الماليون الذين يستخدمون اسم البلوكتشين.
في النهاية، قد يكون الشخص الذي تأثر بهذا المقال أكثر هو الكاتب نفسه. لقد أبدى أسفه قائلاً "يجب أن يُفهم البلوكشين مرة أخرى"، وأشار إلى أننا "فقدنا الفرصة ذات مرة"، وحتى أمل في "الاعتذار للبلوكشين" - كان يبدو صادقاً وعاطفياً.
ولكن السؤال هو: إذا كان الشخص يحب هذه الأرض بعمق ومودة كما تعبر المقالة، أليس من المفترض أن يشارك، ويعمل في الحقول، ويبنيها في اتجاه إيجابي؟
من السهل جدًا مناقشة الفلسفة من عبر المحيط.
أنا لست ضد النقد، ولا ضد خلق الضغط على مستوى الرأي العام، ولا حتى ضد التعبير عن بعض المشاعر بين الحين والآخر. ومع ذلك، فإن تطوير الصناعة لم يكن مدفوعًا أبدًا بمقالين عاطفيين أو اثنين، بل من قبل أولئك الذين يعملون بصمت في المجال ويبنون البنية التحتية ببطء.
"تحدث أقل عن النظريات وحل المزيد من المشكلات" هو ما يحتاجه القطاع الآن أكثر.
السؤال الحقيقي لم يكن أبداً "هل نحن على دراية بهذه الثورة التكنولوجية؟" بل كان "هل لدينا وسيلة لجعل هذه الثورة آمنة وعملية وموثوقة ضمن البيئة المؤسسية الحالية؟"
هذه هي الصعوبة.
العديد من الظواهر المذكورة في المقال، مثل تباطؤ وتيرة البنك المركزي الأسترالي بعد التجربة، وتردد سياسات سنغافورة، وعدم الرغبة في تنفيذ الخصومات الداخلية من قبل بنوك وول ستريت، أليسوا يشيرون إلى أن هذه ليست "مرض المماطلة الفريد من نوعه في الصين"، بل مشكلة عالمية معقدة بين التكنولوجيا والتنظيم، والابتكار والنظام؟
بالنظر إلى كل هذا السياق، سيكون من المتسرع جدًا نسب كل شيء إلى "التظاهر بالنوم" أو "الخطأ الجماعي في تقييم التكنولوجيا."
في صناعتنا ، استخدم العديد من الأشخاص "المشاعر" لتغليف آرائهم الخاصة. اليوم يتحدثون عن ثورة العملة ، وغدًا يتحدثون عن تحديات السيادة ، وبعد غد يتحدثون عن تحول الحضارة. لكن إذا سألت حقًا: هل أنت مطور منتج؟ أو مطور امتثال؟ أو مطور على مستوى منخفض؟ فإن الكثير من الناس لا يفعلون شيئًا. في أفضل الأحوال ، يستقبلون بعض الأصدقاء الذين يعملون في blockchain في منطقة الخليج ، يشاهدون بعض المؤتمرات في الخارج ، ثم يعودون لكتابة مقال حول "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية."
هذه المقالة ليست بلا قيمة. إنها تجعل المزيد من الناس يدركون الأهمية الجيوسياسية الدولية لعملة الدولار المستقرة، وهو أمر جيد. ولكن إذا كان الأمر كما تقول المقالة، مع وضع البلاد والشعب في الاعتبار، فأنا آمل أن نفعل شيئًا عمليًا مثل العديد من رواد الأعمال الذين أنشأوا بهدوء بورصات متوافقة وعملات مستقرة متوافقة في هونغ كونغ، ومثل الفرق التقنية التي تعمل على بنية الدفع على السلسلة، حتى لو كانت مجرد خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذه الصناعة أكثر من أي شيء آخر هو ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس العواطف، بل البناء.
هل تعتذر للبلوكشين؟ من الأفضل أن تقول شكرًا للمطورين الذين لا يزالون يعملون والذين يرغبون في بدء أعمال إيجابية.
لا يمكننا إضاعة المزيد من الوقت على العواطف الذاتية المتعالية.