Si el futuro de Internet implica un mercado de agentes que se pagan entre sí por servicios, la criptomoneda encontrará un nivel de adaptación al mercado de productos convencionales que antes solo podía soñar. Aunque estoy seguro de que los agentes se pagarán entre sí por servicios, no me queda claro si el enfoque de mercado ganará.

Por "bazar" me refiero a un ecosistema descentralizado y sin permisos de agentes desarrollados de forma independiente y poco coordinados, un Internet más parecido a un mercado abierto que a un sistema planificado centralmente. El ejemplo canónico de un bazar que "ganó" es Linux. Esto contrasta con el modelo de "catedral": servicios estrictamente controlados e integrados verticalmente y gestionados por unos pocos grandes actores. El ejemplo canónico aquí es Windows. (El término proviene del ensayo clásico de Eric Raymond, "La Catedral y el Mercado, que enmarcó el desarrollo de código abierto como caótico pero adaptable, un sistema evolutivo que puede superar con el tiempo estructuras cuidadosamente elaboradas.

Desglosemos cada condición: los pagos agentes y el auge del mercado, y luego expliquemos por qué, si ambos se cumplen, las criptomonedas no solo se vuelven útiles, sino necesarias.

Dos condiciones

Condición #1: Los pagos se integrarán en la mayoría de las transacciones de agentes.

Internet tal como lo conocemos subsidia costos vendiendo anuncios basados en cuántos ojos humanos ven la página de una aplicación. Pero en un mundo de agentes, los humanos ya no irán a sitios web para obtener servicios en línea. Y las aplicaciones serán cada vez más basadas en agentes en lugar de basadas en la interfaz de usuario.

Los agentes no tienen globos oculares para vender anuncios, por lo que hay un fuerte argumento de que las aplicaciones deberán cambiar su estrategia de monetización para cobrar directamente a los agentes por sus servicios. Básicamente, así es como suceden las cosas en este momento con las API: servicios como LinkedIn son gratuitos, pero si deseas utilizar la API (el usuario "bot"), debes pagar por ello.

Dado esto, parece probable que los pagos se integren en la mayoría de las transacciones de agentes. Los agentes ofrecerán servicios y cobrarán a los usuarios/agentes en microtransacciones. Por ejemplo, puedes pedirle a tu agente personal que encuentre un candidato excelente para un trabajo en LinkedIn. El agente personal hablará con el Agente de Contratación de LinkedIn, que cobra una tarifa por adelantado por el servicio.

Condición #2: Los usuarios dependerán de agentes con indicaciones/datos/herramientas hiperespecializadas creadas por desarrolladores independientes, formando un bazar de agentes no confiables que solicitan servicios entre sí.

Esta condición tiene sentido en principio, pero no estoy seguro de cómo se desarrollará en la práctica.

Aquí está el argumento de por qué se formará el zoco:

• En este momento, los humanos realizan la gran mayoría del trabajo de servicio, y recurrimos a Internet para resolver tareas discretas. Pero el alcance de las tareas que delegamos a la tecnología se va a expandir drásticamente con el aumento de los agentes. Los usuarios necesitarán agentes con indicaciones especializadas, llamadas de herramientas y datos para realizar sus tareas específicas. El conjunto de tareas será demasiado diverso para que un pequeño grupo de empresas de confianza pueda cubrirlo de manera factible, similar a cómo el iPhone depende de un vasto ecosistema de desarrolladores de terceros para alcanzar su máximo potencial.
• Los desarrolladores de agentes independientes ocuparán este rol, facultados para crear agentes especializados mediante una combinación de costos de desarrollo extremadamente bajos (por ejemplo, codificación de ambiente) y modelos de código abierto. Esto creará una larga cola de agentes que ofrecen datos/prompting/herramientas hiperespecíficos, formando el bazar. Los usuarios solicitarán a los agentes que realicen tareas, y esos agentes llamarán a otros agentes con las capacidades especializadas para completarlas, quienes a su vez llamarán a otros, formando largas cadenas de margaritas.

En este escenario de mercado, la gran mayoría de agentes que ofrecen sus servicios serán relativamente desconfiados porque serán ofrecidos por desarrolladores oscuros y serán de nicho en su uso. Será muy difícil para los agentes en la larga cola construir la reputación suficiente necesaria para ganar el imprimatur de confianza. Este problema de confianza será particularmente agudo bajo el paradigma de la cadena de margaritas, donde la confianza de un usuario se debilita a lo largo de cada eslabón de la cadena a medida que los servicios se delegan cada vez más lejos del agente en el que confía el usuario (o incluso puede identificar razonablemente).

Sin embargo, al pensar en cómo esto podría realizarse en la práctica, existen varias preguntas abiertas:

• Comencemos con datos especializados como un caso de uso importante para agentes en el mercado y veamos un ejemplo para fundamentarnos. Imagina un pequeño bufete de abogados que realiza mucho trabajo de acuerdos para clientes de criptomonedas. El bufete tiene cientos de copias de hojas de términos negociadas. Si eres una empresa de criptomonedas que realiza su financiamiento de la serie seed, puedes imaginar lo útil que podría ser un agente que utiliza un modelo afinado en estas hojas de términos para decirte si tu hoja de términos está en el mercado.
• Pero pensando más profundamente al respecto, ¿realmente le conviene a la firma de abogados proporcionar inferencia sobre estos datos a través de un agente? Ofrecer este servicio a las masas como una API efectivamente convierte en mercancía los datos de la firma de abogados cuando lo que realmente quiere es cobrar más por el tiempo de sus abogados. ¿Y qué hay de las consideraciones legales/regulatorias? Los datos más jugosos suelen estar sujetos a regímenes legales que requieren que se mantengan bajo llave, lo que es una gran parte de por qué son valiosos y por qué ChatGPT no tiene acceso a ellos. Pero la firma de abogados está altamente restringida para compartir estos datos bajo su deber de confidencialidad. Aunque los datos subyacentes no se comparten directamente, tengo muchas dudas de que la “neblina” de una red neuronal sea suficiente para que la firma de abogados esté cómoda de que la información no se esté filtrando. Dado todo esto, ¿no le convendría a la firma de abogados simplemente utilizar ese modelo internamente para ofrecer mejores servicios legales que sus competidores y seguir vendiendo el tiempo de los abogados?
• Me parece que el "punto óptimo" para los datos y agentes especializados es cuando hay datos altamente valiosos producidos por un negocio no sensible (como no en el sector de la salud, legal, etc.) que es auxiliar para el servicio central por el que cobra. Como ejemplo, una empresa de envío (un negocio no sensible) produce muchos datos valiosos como subproducto de su negocio de envío (supongo; realmente no sé nada sobre envíos). Por lo tanto, esta empresa de envío probablemente estaría bien ofreciendo un agente que accede a estos datos a cambio de una tarifa, porque es un exceso que de otra manera se perdería. Estos datos probablemente son muy valiosos para un grupo de personas (como quizás un fondo de cobertura). Pero ¿cuántos escenarios de este tipo existen? (No es una pregunta retórica; si conoces buenos escenarios, por favor envíame un mensaje).
• En lo que respecta a la solicitud y las llamadas de herramientas, simplemente no estoy seguro de lo que los desarrolladores independientes ofrecerán aquí que no sea lo suficientemente convencional como para ser productizado por marcas de confianza. Mi modelo mental simple es que si se trata de una solicitud/llamada de herramienta lo suficientemente valiosa como para que un desarrollador independiente la monetice, ¿no entraría simplemente una marca de confianza para construir un negocio a partir de eso? Creo que esto es simplemente una falta de imaginación de mi parte: la larga cola de bases de código de nicho en GitHub ofrece una buena analogía de cómo podría ser esto con agentes. Agradezco pensamientos sobre grandes ejemplos de casos de uso.

Si las realidades prácticas no respaldan el escenario del mercado, la gran mayoría de agentes que ofrecen sus servicios serán relativamente confiables porque serán desarrollados por grandes marcas. Los agentes pueden restringir sus interacciones a un conjunto curado de agentes confiables, confiando en cadenas de confianza para hacer cumplir las garantías de servicio.

Por qué Cripto

Si Internet se convierte en un mercado de agentes especializados pero en su mayoría no confiables (Condición #2) que realizan servicios a cambio de pago (Condición #1), entonces el papel de las criptomonedas se vuelve mucho más claro: proporciona la garantía necesaria para respaldar transacciones en un entorno de baja confianza.

Mientras los usuarios interactuarán con los servicios en línea con abandono imprudente cuando es gratis (porque lo peor que puede pasar es perder el tiempo), cuando hay dinero en juego, los usuarios exigen la garantía de que obtendrán lo que pagaron. Hoy en día, los usuarios obtienen esa garantía a través de un flujo de "confiar pero verificar". Confías en la contraparte o plataforma a la que estás pagando por un servicio y verificas que recibiste el servicio ex post.

Pero en un mercado de agentes, la confianza y la verificación ex post no estarán disponibles casi en la misma medida.

• Confianza. Como se estableció anteriormente, será muy difícil para los agentes en la larga cola construir suficiente reputación para que otros agentes confíen en ellos.
• Verificación Ex Post. Los agentes llamarán a otros agentes en largas cadenas en serie, por lo que la capacidad de un usuario para verificar manualmente el trabajo e identificar qué agente falló o actuó de manera nefasta será significativamente más desafiante.

La conclusión es que el paradigma de "confiar pero verificar" en el que actualmente confiamos no será sostenible en este universo. Y este es el entorno preciso en el que destaca la criptomoneda, intercambiando valor en entornos no confiables. La criptomoneda hace esto reemplazando la confianza, la reputación y la verificación humana posterior con garantías criptográficas y criptoeconómicas.

• Criptográfico: El agente que realiza el servicio solo recibe el pago cuando puede demostrar criptográficamente al agente que solicita el servicio que hizo lo que dijo que haría. Por ejemplo, un agente puede proporcionar una certificación TEE o una prueba zkTLS (siempre que podamos conseguirla barata/rápida lo suficiente) de que extrajo datos de un sitio web específico, ejecutó un modelo específico o contribuyó con una cierta cantidad de cómputo. Este es un trabajo determinista que es relativamente fácil de verificar criptográficamente.
• Criptoeconómico: El agente que realiza el servicio apostará un activo y será penalizado si se descubre que está haciendo trampa, lo que crea un incentivo económico para actuar honestamente incluso sin confianza. Por ejemplo, un agente puede investigar un tema y proporcionar un informe, pero ¿cómo sabemos si hizo un “buen trabajo”? Esta es una forma mucho más difícil de verificabilidad porque no es determinista, y lograr que la verificabilidad difusa sea correcta ha sido durante mucho tiempo el santo grial de los proyectos de cripto. Pero tengo la esperanza de que estemos en el punto en el que la verificabilidad difusa finalmente será posible utilizando la IA como árbitro neutral. Podemos imaginar un proceso de resolución de disputas/penalización dirigido por un comité de IA en un entorno de minimización de confianza (como un TEE). Cuando un agente impugna el trabajo de otro agente, cada IA en el comité puede recibir los insumos del trabajo del agente, su resultado y detalles sobre el agente (historial de disputas/trabajo previo en la red, etc.). Luego pueden decidir si se penaliza. Esto funcionará como una forma de verificabilidad optimista, donde los incentivos económicos evitarán que las partes hagan trampa en primera instancia.

En la práctica, la criptomoneda nos permite hacer pagos atómicos con prueba de servicio: ningún agente recibe el pago a menos que el trabajo se haya verificado. En una economía de agentes sin permisos, esta es la única forma escalable de garantizar la confiabilidad en el borde.

En resumen, si la gran mayoría de las transacciones de agentes no implican pago (lo que significa que no se cumple la Condición #1) o son con marcas de confianza (lo que significa que no se cumple la Condición #2), probablemente no necesitaremos rieles de cripto para agentes. Esto se debe a que los usuarios están bien al interactuar con partes no confiables cuando el dinero no está en juego, y cuando el dinero está en juego, los agentes pueden simplemente incluir en una lista blanca un número limitado de marcas/instituciones de confianza para interactuar, y las cadenas de confianza pueden hacer cumplir las promesas de servicios que ofrece cada agente.

Pero si se cumplen ambas condiciones, la criptomoneda se convierte en una infraestructura indispensable como la única forma escalable de verificar el trabajo y hacer cumplir los pagos en un entorno de baja confianza y sin permisos. La criptomoneda proporciona al mercado las herramientas para competir con la catedral.

Gracias aZach (Axiom), cwm(Soulgraph),Felix (EdenLayer), ilemi(Manada),Lincoln (Coinbase), Nima (EigenLayer), y Tommy (Delphi) por sus reflexiones y discusiones atentas sobre este artículo.

Gracias a mi colega Jackdurante incontables horas de debate sobre este tema.

Toda la información contenida aquí es solo para fines de información general. No constituye asesoramiento de inversión ni una recomendación o solicitud de compra o venta de ninguna inversión y no debe utilizarse en la evaluación de los méritos para tomar decisiones de inversión. No debe confiar en ella para asesoramiento contable, legal o tributario o recomendaciones de inversión. Debe consultar a sus propios asesores en asuntos legales, comerciales, fiscales y otros asuntos relacionados con cualquier inversión. Ninguna de las opiniones o posiciones proporcionadas aquí tiene la intención de ser tratada como asesoramiento legal o de crear una relación abogado-cliente. Cierta información contenida aquí ha sido obtenida de fuentes de terceros, incluidas las empresas de cartera de los fondos gestionados por Variant. Aunque se ha obtenido de fuentes consideradas confiables, Variant no ha verificado independientemente dicha información. Cualquier inversión o empresa de cartera mencionada, referida o descrita no es representativa de todas las inversiones en vehículos gestionados por Variant, y no se puede garantizar que las inversiones sean rentables o que otras inversiones realizadas en el futuro tengan características o resultados similares. Una lista de inversiones realizadas por los fondos gestionados por Variant (excluyendo inversiones para las cuales el emisor no ha dado permiso a Variant para divulgar públicamente, así como inversiones no anunciadas en activos digitales de cotización pública) está disponible enhttps://variant.fund/portfolio. Variant no se hace responsable de la exactitud duradera de la información o de su idoneidad para una situación determinada. Esta publicación refleja las opiniones actuales de los autores y no se realiza en nombre de Variant o sus Clientes y no refleja necesariamente las opiniones de Variant, sus Socios generales, sus afiliados, asesores o personas asociadas con Variant. Las opiniones aquí reflejadas están sujetas a cambios sin ser actualizadas. Por la presente, se renuncia expresamente a toda responsabilidad con respecto a las acciones tomadas o no tomadas en base al contenido de la información contenida en este documento. El contenido de esta publicación se proporciona "tal cual"; no se hace ninguna declaración de que el contenido esté libre de errores.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se ha reproducido de [Daniel Barabander]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Daniel Barabander]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y ellos lo resolverán rápidamente.
2. Renuncia de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos está prohibido.