¿Hacia dónde se dirigirá Ethereum en 2030? En este campo de la tecnología Rollup, ¿cómo se convierte en realidad la visión de un libro mayor global?
Escrito por: Lemniscap
Compilado por: Saoirse, Foresight News
una L1 más simplificada y sus soluciones Rollup de rendimiento y alineación
Ethereum se compromete a mantener una neutralidad confiable mientras fomenta la innovación en niveles más altos. Las discusiones iniciales esbozaron un "mapa de ruta centrado en Rollup", donde la red de base se simplificará y consolidará gradualmente, de modo que la mayoría de las actividades puedan trasladarse a L2. Sin embargo, los desarrollos recientes indican que no es suficiente ser solo una capa minimizada de consenso y disponibilidad de datos: L1 debe tener la capacidad de manejar el tráfico y las actividades, ya que esta es la base de la que depende L2. Esto significa que se necesita una mayor velocidad de generación de bloques, costos de datos más bajos, mecanismos de prueba más robustos y mejor interoperabilidad.
El aumento de la actividad de L1 impulsará el crecimiento de la actividad de L2, lo que se puede describir como el agua que eleva el barco.
Fuente:
La reestructuración del mecanismo de consenso de Beam Chain que se avecina tiene como objetivo lograr una velocidad de confirmación final más rápida y un umbral de validadores más bajo, al tiempo que mejora el rendimiento original y refuerza aún más la neutralidad de Ethereum. Al mismo tiempo, ya hay propuestas que consideran migrar las actividades de la cada vez más obsoleta (y "cada vez más compleja") Máquina Virtual de Ethereum (EVM) a la máquina virtual nativa RISC-V, lo que se espera que mejore significativamente la eficiencia de los probadores mientras se mantiene la interoperabilidad con los contratos tradicionales.
Estas actualizaciones remodelarán el panorama de L2. Para 2030, espero que la hoja de ruta de Ethereum, centrada en Rollup universal, se integre en dos direcciones dentro de un rango:
Rollups alineados (Aligned Rollups): Priorizar la integración profunda con Ethereum (por ejemplo, compartiendo el orden y la verificación nativa), aprovechando al máximo la liquidez de L1 bajo la premisa de minimizar las suposiciones de confianza. Esta relación es mutuamente beneficiosa, ya que los Rollups alineados pueden obtener directamente la combinabilidad y la seguridad de L1.
Rollups de rendimiento (Performance Rollups): priorizan el rendimiento y la experiencia del usuario en tiempo real, a veces implementando capas de disponibilidad de datos alternativas (capas DA) o participantes autorizados (como ordenadores centralizados, pequeños comités de seguridad / firmas múltiples), pero aún utilizan Ethereum como capa de liquidación final para obtener credibilidad (o para fines de promoción).
Al diseñar estas soluciones de Rollup, cada equipo debe sopesar los siguientes tres aspectos:
Obtención de liquidez: ¿cómo obtener y utilizar liquidez en Ethereum y posiblemente en otros mecanismos Rollup? ¿Cuál es la importancia de la composabilidad a nivel sincrónico o atómico?
Fuente de seguridad: ¿En qué medida la liquidez transferida desde Ethereum a Rollup debe heredar directamente la seguridad de Ethereum, o depende del proveedor de Rollup?
Expresión de ejecución: ¿cuál es la importancia de la compatibilidad con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM)? Dada la aparición de alternativas como SVM y el auge de los contratos inteligentes en Rust, ¿seguirá siendo importante la compatibilidad con EVM en los próximos cinco años?
Polarización en la línea de Rollup
Los proyectos de Rollup se están agrupando gradualmente hacia dos extremos. Uno es el Rollup de alto rendimiento, que puede ofrecer la máxima capacidad de procesamiento y experiencia del usuario (alta ancho de banda, baja latencia), pero tiene una baja acoplamiento con Ethereum L1; el otro extremo son los Rollup alineados con Ethereum (por ejemplo, Rollup basados en L1, Rollup nativos, Rollup ultrasónicos, enlace de referencia), que aprovechan plenamente la seguridad, los datos y el mecanismo de consenso de Ethereum, priorizando la descentralización, la seguridad y la neutralidad confiable, pero que, debido a las limitaciones de diseño de L1, sacrifican parte del rendimiento. Los Rollup que se encuentran en el medio, tratando de equilibrar ambos, pueden tener dificultades para competir y, en última instancia, se inclinarán hacia uno de los extremos, enfrentándose al riesgo de ser eliminados.
El Rollup en la esquina superior izquierda del gráfico se centra en el rendimiento: puede utilizar ordenadores centralizados, redes de disponibilidad de datos alternativas (redes DA) o optimizaciones específicas de aplicaciones para lograr un rendimiento muy superior al de los L2 convencionales (como MegaETH). Algunos Rollups orientados al rendimiento estarán más alineados a la derecha en términos de alineación (por ejemplo, apuntando a la 'meta ideal' en la esquina superior derecha mediante el uso de tecnologías basadas en confirmaciones rápidas como Puffer UniFi y Rise), pero su determinación final aún dependerá de las especificaciones de L1. En contraste, el Rollup en la esquina inferior derecha maximiza la alineación con Ethereum: integra profundamente ETH en tarifas, transacciones y DeFi; consolida el ordenamiento de transacciones y/o la verificación de pruebas en L1; y prioriza la composibilidad sobre la velocidad bruta (por ejemplo, Taiko avanza en esta dirección, pero también explora confirmaciones permitidas para optimizar la experiencia del usuario). Para 2030, espero que muchos L2 'moderados' o bien se inclinen hacia uno de los tipos de modelos mencionados o enfrenten el riesgo de ser eliminados. Los usuarios y desarrolladores tenderán a elegir entornos de alta seguridad y alineados con Ethereum (para escenarios DeFi de alto riesgo y composables), o redes altamente escalables y personalizadas para aplicaciones (para aplicaciones de usuarios masivos). La hoja de ruta de Ethereum para 2030 sienta las bases para ambos caminos.
La definición de "alineación" es controvertida y aún no se ha llegado a un consenso. En lo que respecta a este informe, lo anterior es un marco de análisis breve sobre "rendimiento" y "alineación". Los gráficos anteriores se basan en esta definición y pueden no ser aplicables a otras interpretaciones de "alineación".
¿Por qué desaparece la zona intermedia?
El efecto de red impulsará el mercado hacia menos y mayores hubs. En mercados donde el efecto de red desempeña un papel dominante, como en las criptomonedas, podría formarse un patrón dominado por unos pocos ganadores (como hemos visto en el ámbito de CEX). Dado que el efecto de red tiende a concentrarse en las ventajas centrales de una cadena, los ecosistemas a menudo se integran en unas pocas plataformas que "maximizan el rendimiento" y "maximizan la seguridad". Un Rollup que solo logre un alineamiento o rendimiento mediocre en Ethereum, puede que no obtenga la seguridad de este último ni la usabilidad del primero.
A medida que la tecnología Rollup madura, la actividad económica se estructurará en capas según el equilibrio entre "la seguridad requerida" y "el costo de obtener seguridad". Los escenarios que no pueden soportar el riesgo de liquidación o gobernanza, como DeFi a nivel institucional, grandes tesorerías en cadena, mercados de colateral de alto valor, etc., podrían concentrarse en cadenas que heredan las garantías de seguridad y neutralidad completas de Ethereum (o en Ethereum L1 mismo). En el otro extremo, los escenarios de aplicación dirigidos al público en general (como Meme, comercio, redes sociales, juegos, pagos minoristas, etc.) se agruparán en cadenas que ofrezcan la mejor experiencia de usuario y los costos más bajos; estas cadenas pueden requerir soluciones personalizadas para aumentar el rendimiento o mecanismos de ordenamiento centralizados. Por lo tanto, las cadenas generales que "tienen una velocidad aceptable pero no son las más rápidas, y una seguridad razonable pero no óptima" perderán atractivo gradualmente. Especialmente para 2030, si la interoperabilidad entre cadenas permite que los activos fluyan libremente entre estas dos categorías de escenarios, el espacio de supervivencia en esta zona intermedia será aún más limitado.
Evolución de la pila tecnológica de Ethereum
La capa base completa de Ethereum (desde la ejecución, liquidación, consenso hasta la disponibilidad de datos) está planeando una importante actualización, destinada a mejorar la escalabilidad de L1 y adaptarse mejor al modelo de desarrollo centrado en Rollup. Las mejoras clave (como se indica con la flecha) aumentarán el rendimiento, reducirán la complejidad y impulsarán a Ethereum a desempeñar un papel más directo en la ejecución de Rollup.
Capa de ejecución
Para 2030, el entorno de ejecución actual de Ethereum (que utiliza una arquitectura de 256 bits y el diseño tradicional de la máquina virtual de Ethereum, EVM) podría ser reemplazado o mejorado por máquinas virtuales más modernas y eficientes. Vitalik ha propuesto actualizar la máquina virtual de Ethereum a una arquitectura basada en RISC-V. RISC-V es un conjunto de instrucciones modular y simplificado que se espera logre avances significativos en la eficiencia de la ejecución de transacciones y la generación de pruebas (un aumento de 50 a 100 veces). Sus instrucciones de 32/64 bits se adaptan directamente a las CPU modernas y son más eficientes en las pruebas de conocimiento cero. Para reducir el impacto de la iteración tecnológica y evitar estancamientos en el progreso (como la dificultad anterior que enfrentó la comunidad al considerar reemplazar EVM con eWasm), se planea adoptar un modelo de doble máquina virtual: mantener EVM para asegurar la compatibilidad hacia atrás mientras se introduce una nueva máquina virtual RISC-V para manejar nuevos contratos (similar a la solución de compatibilidad de Arbitrum Stylus para contratos WASM + EVM). Este movimiento tiene como objetivo simplificar y acelerar significativamente la capa de ejecución, al mismo tiempo que apoya la escalabilidad de L1 y la capacidad de soporte de Rollup.
¿Por qué hacer esto?
El diseño de EVM no consideró las pruebas de conocimiento cero, por lo que el probador zk-EVM genera una gran cantidad de sobrecostos al simular la transición de estado, calcular la raíz hash / árbol hash y manejar mecanismos específicos de EVM. En comparación, la máquina virtual RISC-V utiliza una lógica de registro más sencilla, lo que permite modelar y generar pruebas directamente, reduciendo significativamente las restricciones necesarias. Su amigabilidad con las pruebas de conocimiento cero puede eliminar etapas ineficientes como el cálculo de gas y la gestión del estado, lo cual es muy beneficioso para todos los Rollups que utilizan pruebas de conocimiento cero: la generación de pruebas de transición de estado será más simple, rápida y de bajo costo. En última instancia, actualizar EVM a una máquina virtual RISC-V puede aumentar el rendimiento general de las pruebas, permitiendo que L1 valide directamente la ejecución de L2 (se detalla más adelante), al mismo tiempo que mejora el límite de rendimiento de la máquina virtual de Rollup.
Además, esto romperá el nicho de Solidity/Vyper, ampliando considerablemente el ecosistema de desarrolladores de Ethereum y atrayendo la participación de más comunidades de desarrollo importantes como Rust, C/C++ y Go.
Capa de liquidación
Ethereum planea pasar de un modelo de liquidación L2 disperso a un marco de liquidación unificado e integrado de manera nativa, lo que transformará por completo la forma en que se liquidan los Rollups. Hoy en día, cada Rollup necesita implementar contratos de verificación L1 independientes (prueba de fraude o prueba de validez), los cuales son altamente personalizados y están aislados entre sí. Para el 2030, Ethereum podría integrar una función nativa (la propuesta función de precompilación EXECUTE) como un validador de ejecución L2 genérico. EXECUTE permite a los validadores de Ethereum volver a ejecutar directamente las transiciones de estado del Rollup y verificar su corrección, esencialmente "solidificando" en la capa del protocolo la capacidad de validar cualquier bloque de Rollup.
Esta actualización dará lugar a "Rollup nativo", que es esencialmente un fragmento de ejecución programable (similar al diseño de NEAR). A diferencia de L2 normales, Rollups estándar o Rollups basados en L1, los bloques de Rollup nativo son validados por el motor de ejecución de Ethereum.
Fuente:
EXECUTE elimina la complejidad de la infraestructura personalizada requerida para la simulación y mantenimiento de EVM (como mecanismos de prueba de fraude, circuitos de prueba de conocimiento cero, "comités de seguridad" de firma múltiple), simplificando en gran medida el desarrollo de Rollup equivalente a EVM, logrando finalmente un L2 completamente sin confianza que casi no requiere código personalizado. Combinado con probadores en tiempo real de próxima generación (como Fermah, Succinct), permite la liquidación en tiempo real en L1: una vez que una transacción de Rollup se incluye en L1, se logra la finalización, sin necesidad de esperar el período de ventana de prueba de fraude o el cálculo de prueba de múltiples períodos. Al construir la capa de liquidación como una infraestructura compartida global, Ethereum mejora la neutralidad confiable (los usuarios pueden elegir libremente el cliente de verificación) y la combinabilidad (sin preocuparse por problemas de prueba en tiempo real en el mismo slot, la combinabilidad sincronizada se simplifica en gran medida). Todos los Rollups nativos (o nativos + basados en L1) utilizarán la misma función de liquidación de L1, logrando una interacción conveniente entre pruebas estandarizadas y Rollups (fragmentación).
Capa de consenso
La capa de consenso de la cadena de balizas de Ethereum (Beacon Chain) está siendo reestructurada como Beam Chain (pruebas programadas para 2027-2029), con el objetivo de mejorar el mecanismo de consenso mediante tecnología de cifrado avanzada (incluida la capacidad de resistencia cuántica), aumentando la escalabilidad y el grado de descentralización. En la actualización de seis direcciones de investigación, las características clave relacionadas con este artículo incluyen:
Intervalos más cortos, finalización más rápida: uno de los objetivos centrales de Beam Chain es mejorar la velocidad de finalización. Reducir la finalización actual de aproximadamente 15 minutos (2 épocas bajo el mecanismo Gasper, es decir, 32+32 intervalos de 12 segundos) a una finalización de 3 intervalos (3SF, intervalos de 4 segundos, aproximadamente 12 segundos), y finalmente lograr una finalización de un solo intervalo (SSF, aproximadamente 4 segundos). 3SF + intervalos de 4 segundos significa que la confirmación final se puede completar dentro de los 10 segundos después de que la transacción se registre en la cadena, mejorando significativamente la experiencia del usuario para Rollups basados en L1 y Rollups nativos: el aumento en la velocidad de bloques de L1 acelerará directamente la generación de bloques de Rollup. El tiempo para incluir una transacción en un bloque es de aproximadamente 4 segundos (más largo bajo alta carga), lo que eleva la velocidad de bloques de los Rollups relevantes en 3 veces (aunque aún es más lento que Rollups de alto rendimiento, L1 alternativo o pagos con tarjeta de crédito, por lo que el mecanismo de pre-confirmación sigue siendo muy importante). Una finalización más rápida de L1 también puede garantizar y acelerar la liquidación: los Rollups pueden completar la confirmación final del estado en L1 en cuestión de segundos, logrando retiros rápidos y reduciendo el riesgo de reorganización o bifurcación. En resumen, la irreversibilidad del procesamiento por lotes de transacciones de Rollup se reducirá de 15 minutos a niveles de segundos.
Reducir el costo de consenso mediante SNARK: Beam planea "SNARKizar" la función de transición de estado, de modo que cada bloque L1 venga acompañado de una prueba zk SNARK concisa. Esta es una condición previa para lograr el fragmentado de ejecución programable y sincronizado. Los validadores pueden verificar bloques y agregar firmas BLS (y futuras firmas resistentes a la computación cuántica) sin necesidad de procesar cada transacción, lo que reduce significativamente el costo computacional del consenso (al mismo tiempo que disminuye los requisitos de hardware de los validadores).
Reducir el umbral de staking para mejorar la descentralización: Beam planea reducir el monto mínimo de staking de los validadores de 32 ETH a 1 ETH. Combinado con la separación de proponentes y validadores (APS, que transfiere el MEV a subastas en cadena) y la SNARKificación, se puede lograr la construcción de bloques distribuidos anti-colusión, sin favorecer a los pools de staking a gran escala (como Lido, que tiene el 25% de la cuota de mercado), apoyando en su lugar a más validadores independientes que utilizan dispositivos como Raspberry Pi. Esto mejorará la descentralización y la neutralidad confiable, beneficiando directamente a los Rollups alineados. Bajo el mecanismo APS, el número de proponentes disminuirá, pero la lista de inclusión (FOCIL) fortalecerá la resistencia a la censura: una vez que un validador incluya transacciones en la lista, incluso un pequeño grupo de proponentes distribuidos globalmente no podrá excluir esas transacciones.
Todo esto apunta hacia el futuro de la capa base de Ethereum: tendrá una mayor escalabilidad y un mayor grado de descentralización. En particular, los Rollups basados en L1 se beneficiarán más de estas actualizaciones de consenso, ya que L1 se adaptará mejor a sus necesidades de ordenamiento de transacciones. Al ordenar las transacciones en L1, el valor máximo extraíble (MEV) de los Rollups basados en L1 (así como de los Rollups nativos basados en L1) fluirá naturalmente hacia los proponentes de bloques de Ethereum, y este valor podrá ser destruido, lo que permitirá que más valor acumulado se concentre nuevamente en ETH, en lugar de fluir hacia los ordenadores centralizados.
Capa de disponibilidad de datos (capa DA)
La disponibilidad de datos (DA) es clave para el rendimiento del Rollup, especialmente para los Rollups de alto rendimiento que necesitan soportar más de 100,000 TPS en el futuro. La Proto-danksharding de Ethereum (actualizaciones Dencun + Pectra) ha aumentado el objetivo de cada bloque y el número máximo de blobs a 6 y 9, respectivamente, haciendo que la capacidad de datos de blobs alcance 8.15 GB/día (aproximadamente 94 KB/s, 1.15 MB/bloque), pero aún es insuficiente. Para 2030, Ethereum podría implementar un danksharding completo, con un objetivo de 64 blobs por bloque (cada uno de 128 KB), es decir, aproximadamente 8 MB/4 intervalos de tiempo (2 MB/s).
A pesar de que esto representa un aumento de 10 veces, todavía no satisface la demanda de rendimiento de los Rollups como MegaETH, que es de aproximadamente 20 MB/s. Sin embargo, la hoja de ruta de Ethereum incluye más actualizaciones: implementar muestreo de disponibilidad de datos (DAS) a través de soluciones como PeerDAS (previsto para la segunda mitad de 2025 - primera mitad de 2026), donde los nodos pueden verificar la disponibilidad sin necesidad de descargar todos los datos, junto con el sharding de datos, lo que eleva el objetivo de blob por bloque a 48+. Con el soporte ideal de Danksharding y DAS, Ethereum puede alcanzar una capacidad de procesamiento de datos de 16 MB en intervalos de 12 segundos, lo que corresponde a aproximadamente 7,400 transacciones simples por segundo, que puede llegar a 58,000 TPS tras la compresión (como firmas agregadas, compresión de direcciones), y puede ser aún mayor al combinarse con Plasma o Validium (solo la raíz de estado en cadena y no todos los datos). A pesar de que la escalabilidad fuera de la cadena presenta un compromiso entre seguridad y escalabilidad (como el riesgo de negligencia de los operadores), para 2030, Ethereum espera ofrecer opciones diversas de DA a nivel de protocolo: proporcionando garantía de datos completamente en cadena para Rollups centrados en la seguridad y flexibilidad de acceso a DA externo para Rollups centrados en la escala.
En resumen, la actualización de la disponibilidad de datos (DA) de Ethereum está cada vez más adaptándose a Rollup. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la capacidad actual de Ethereum aún es insuficiente para soportar escenarios de alta frecuencia como pagos, redes sociales y juegos. Incluso una simple transferencia ERC-20 requiere aproximadamente 200 bytes de datos blob, lo que implica un ancho de banda DA bruto de aproximadamente 20MB/s; mientras que transacciones más complejas (como Uniswapswap) generarán diferencias de estado más grandes, y el ancho de banda requerido aumentará a aproximadamente 60MB/s. Con solo la tecnología completa de Danksharding, es difícil alcanzar este requisito de ancho de banda, por lo que el aumento de la capacidad debe depender de una combinación ingeniosa de compresión de datos y expansión fuera de la cadena.
Durante este tiempo, los Rollups de rendimiento deben depender de alternativas de DA como Eigen DA. Este tipo de soluciones ya pueden proporcionar un rendimiento de aproximadamente 15 MB/s, y se planea aumentar a 1 GB/s; mientras que soluciones emergentes como Hyve prometen lograr DA modular de 1 GB/s y soportar disponibilidad en subsegundos. Son precisamente este tipo de soluciones de DA las que permiten que las aplicaciones Web3 tengan una velocidad y experiencia de usuario comparables a las de Web2.
visión del libro mayor del mundo de Ethereum
"Ethereum tiene como objetivo convertirse en el libro mayor mundial: una plataforma para almacenar los activos y registros de la civilización humana, que sirve como capa base en áreas como finanzas, gobernanza y certificación de datos de alto valor. Esto requiere dos capacidades centrales: escalabilidad y capacidad de resistencia al riesgo." — Vitalik
Para 2030, gracias a las actualizaciones del protocolo central y a la evolución tecnológica centrada en Rollup, Ethereum será más competente en este papel. Como se mencionó anteriormente, la actualización de toda la pila tecnológica respaldará dos tipos de modos de Rollup: uno tiende hacia una "Ethereum profunda", centrada en la seguridad y la neutralidad confiable; el otro tiende hacia una "Ethereum ligera", con el objetivo de un rendimiento extremo y una independencia económica. El mapa de ruta de Ethereum no impone un solo camino, sino que proporciona un suelo suficientemente flexible para que ambos modos puedan prosperar:
Rollup alineado: asegura que las aplicaciones de alto valor y alta relación continúen recibiendo la fuerte protección de seguridad de Ethereum. Entre ellos, el Rollup basado en L1 puede lograr un nivel de actividad equivalente al de Ethereum, donde los validadores de L1 que generan bloques de Rollup también son responsables del orden de las transacciones; el Rollup nativo, por otro lado, posee la seguridad de ejecución al nivel de Ethereum, donde cada conversión de estado de Rollup se vuelve a ejecutar y verificar en L1; mientras que el Rollup nativo basado en L1 (también conocido como Rollup ultrasónico, es decir, fragmentación de ejecución) combina 100% de seguridad de ejecución y 100% de actividad, convirtiéndose esencialmente en parte de Ethereum L1. Este tipo de Rollup impulsará la acumulación de valor en Ethereum L1: el MEV (valor máximo extraíble) generado por el Rollup basado en L1 fluye directamente hacia los validadores de Ethereum, y a través del mecanismo de quema de MEV se puede aumentar la escasez de ETH; la llamada a la función precompilada EXECUTE para verificar la prueba del Rollup nativo requiere consumir gas, creando un nuevo canal de flujo de valor hacia ETH. Si en el futuro la mayoría de DeFi y las finanzas institucionales operan en unos pocos Rollups alineados, ETH capturará las tarifas de toda la economía. La capacidad de Ethereum para resistir la censura y su mecanismo de captura de valor MEV son dos de los pilares clave que lo establecen como el "libro mayor del mundo".
Rollup de rendimiento: permite que el ecosistema de Ethereum cubra toda la gama de aplicaciones de blockchain, incluyendo escenarios que requieren una gran capacidad de procesamiento. Este tipo de cadena probablemente se convertirá en un puente de adopción generalizada, aunque puede introducir elementos de (semi) confianza, sigue utilizando Ethereum como capa de liquidación final y centro de interoperabilidad. La coexistencia de Rollups de rendimiento y alineación permite que el ecosistema de Ethereum soporte simultáneamente aplicaciones de máxima seguridad y máxima capacidad de procesamiento. La heterogeneidad e interoperabilidad de L2 son más beneficiosas que perjudiciales para Ethereum: aunque estos Rollups tienen un vínculo económico más débil con ETH, al usar ETH como token de gas, medio de intercambio, unidad de valoración DeFi, y activo central de nuevas aplicaciones en entornos de alta capacidad, todavía se puede generar una nueva demanda de ETH. Cabe destacar que, como se mencionó anteriormente, la capa DA de Ethereum podría soportar más de 100,000 TPS, lo que significa que incluso si las cadenas de rendimiento eventualmente regresan a la capa DA de Ethereum, no dependerán de soluciones de modularización (por ejemplo, por consideraciones de colaboración ecosistémica, neutralidad confiable, simplificación de la pila tecnológica, etc.). Por supuesto, si necesitan reducir costos o mejorar el rendimiento, aún pueden optar por otras soluciones DA, pero el núcleo es: los avances en la capa DA de Ethereum, la compresión de datos y la gestión de datos fuera de la cadena continuarán fortaleciendo la competitividad de L1.
Las excepciones se refieren principalmente a los Rollups profundamente vinculados a empresas de confianza (como Base de Coinbase y la red L2 de Robinhood, Robinhood Chain), donde la confianza de los usuarios en estas empresas supera la confianza en sistemas sin confianza (este efecto es especialmente evidente entre nuevos usuarios y usuarios no técnicos). En este caso, la reputación de las empresas asociadas y los mecanismos de responsabilidad se convierten en la principal garantía, por lo que estos Rollups pueden mantener su competitividad al debilitar la alineación de Ethereum, ya que los usuarios están dispuestos a "confiar en la marca" como lo hacen en Web2. Sin embargo, su grado de adopción depende en gran medida de la confianza B2B; por ejemplo, la cadena de JPMorgan podría confiar más en Robinhood Chain que en Ethereum y en las garantías más fuertes proporcionadas por los Rollups alineados.
Además, los Rollups en la zona intermedia están gradualmente integrándose hacia los extremos, lo que probablemente sea el resultado natural de la madurez de estas dos rutas. La razón es simple: los esquemas intermedios no pueden lograr una alineación alta y también es difícil alcanzar un rendimiento de primer nivel. Los usuarios que se centran en la seguridad y la composibilidad elegirán Rollups que estén más cercanos a Ethereum; mientras que los usuarios que valoran el bajo costo y la alta velocidad se inclinarán hacia plataformas de rendimiento óptimo. Además, a medida que la tecnología de preconfirmación mejora, la velocidad de los intervalos aumenta y la finalización de L1 se acelera, el rendimiento de los Rollups alineados seguirá mejorando y la demanda de "rendimiento medio" disminuirá aún más. En general, los primeros son más adecuados para DeFi institucional, mientras que los segundos son más adecuados para aplicaciones de nivel minorista.
Rollups exitosos requieren una gran cantidad de recursos (desde atraer liquidez hasta mantener la infraestructura). Para 2030, la integración será más frecuente, es decir, las redes fuertes absorberán las comunidades de redes débiles. Esta tendencia ya se ha comenzado a vislumbrar. A largo plazo, un ecosistema compuesto por unos pocos núcleos centrales con propuestas de valor claras superará a cientos de sistemas homogéneos.
¡Agradecimientos especiales a mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger y Bread por las valiosas discusiones y comentarios!
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Imaginando Ethereum 2030: un libro mayor del mundo en paralelo con L1 y Rollup
¿Hacia dónde se dirigirá Ethereum en 2030? En este campo de la tecnología Rollup, ¿cómo se convierte en realidad la visión de un libro mayor global?
Escrito por: Lemniscap
Compilado por: Saoirse, Foresight News
una L1 más simplificada y sus soluciones Rollup de rendimiento y alineación
Ethereum se compromete a mantener una neutralidad confiable mientras fomenta la innovación en niveles más altos. Las discusiones iniciales esbozaron un "mapa de ruta centrado en Rollup", donde la red de base se simplificará y consolidará gradualmente, de modo que la mayoría de las actividades puedan trasladarse a L2. Sin embargo, los desarrollos recientes indican que no es suficiente ser solo una capa minimizada de consenso y disponibilidad de datos: L1 debe tener la capacidad de manejar el tráfico y las actividades, ya que esta es la base de la que depende L2. Esto significa que se necesita una mayor velocidad de generación de bloques, costos de datos más bajos, mecanismos de prueba más robustos y mejor interoperabilidad.
El aumento de la actividad de L1 impulsará el crecimiento de la actividad de L2, lo que se puede describir como el agua que eleva el barco.
Fuente:
La reestructuración del mecanismo de consenso de Beam Chain que se avecina tiene como objetivo lograr una velocidad de confirmación final más rápida y un umbral de validadores más bajo, al tiempo que mejora el rendimiento original y refuerza aún más la neutralidad de Ethereum. Al mismo tiempo, ya hay propuestas que consideran migrar las actividades de la cada vez más obsoleta (y "cada vez más compleja") Máquina Virtual de Ethereum (EVM) a la máquina virtual nativa RISC-V, lo que se espera que mejore significativamente la eficiencia de los probadores mientras se mantiene la interoperabilidad con los contratos tradicionales.
Estas actualizaciones remodelarán el panorama de L2. Para 2030, espero que la hoja de ruta de Ethereum, centrada en Rollup universal, se integre en dos direcciones dentro de un rango:
Al diseñar estas soluciones de Rollup, cada equipo debe sopesar los siguientes tres aspectos:
Polarización en la línea de Rollup
Los proyectos de Rollup se están agrupando gradualmente hacia dos extremos. Uno es el Rollup de alto rendimiento, que puede ofrecer la máxima capacidad de procesamiento y experiencia del usuario (alta ancho de banda, baja latencia), pero tiene una baja acoplamiento con Ethereum L1; el otro extremo son los Rollup alineados con Ethereum (por ejemplo, Rollup basados en L1, Rollup nativos, Rollup ultrasónicos, enlace de referencia), que aprovechan plenamente la seguridad, los datos y el mecanismo de consenso de Ethereum, priorizando la descentralización, la seguridad y la neutralidad confiable, pero que, debido a las limitaciones de diseño de L1, sacrifican parte del rendimiento. Los Rollup que se encuentran en el medio, tratando de equilibrar ambos, pueden tener dificultades para competir y, en última instancia, se inclinarán hacia uno de los extremos, enfrentándose al riesgo de ser eliminados.
El Rollup en la esquina superior izquierda del gráfico se centra en el rendimiento: puede utilizar ordenadores centralizados, redes de disponibilidad de datos alternativas (redes DA) o optimizaciones específicas de aplicaciones para lograr un rendimiento muy superior al de los L2 convencionales (como MegaETH). Algunos Rollups orientados al rendimiento estarán más alineados a la derecha en términos de alineación (por ejemplo, apuntando a la 'meta ideal' en la esquina superior derecha mediante el uso de tecnologías basadas en confirmaciones rápidas como Puffer UniFi y Rise), pero su determinación final aún dependerá de las especificaciones de L1. En contraste, el Rollup en la esquina inferior derecha maximiza la alineación con Ethereum: integra profundamente ETH en tarifas, transacciones y DeFi; consolida el ordenamiento de transacciones y/o la verificación de pruebas en L1; y prioriza la composibilidad sobre la velocidad bruta (por ejemplo, Taiko avanza en esta dirección, pero también explora confirmaciones permitidas para optimizar la experiencia del usuario). Para 2030, espero que muchos L2 'moderados' o bien se inclinen hacia uno de los tipos de modelos mencionados o enfrenten el riesgo de ser eliminados. Los usuarios y desarrolladores tenderán a elegir entornos de alta seguridad y alineados con Ethereum (para escenarios DeFi de alto riesgo y composables), o redes altamente escalables y personalizadas para aplicaciones (para aplicaciones de usuarios masivos). La hoja de ruta de Ethereum para 2030 sienta las bases para ambos caminos.
La definición de "alineación" es controvertida y aún no se ha llegado a un consenso. En lo que respecta a este informe, lo anterior es un marco de análisis breve sobre "rendimiento" y "alineación". Los gráficos anteriores se basan en esta definición y pueden no ser aplicables a otras interpretaciones de "alineación".
¿Por qué desaparece la zona intermedia?
El efecto de red impulsará el mercado hacia menos y mayores hubs. En mercados donde el efecto de red desempeña un papel dominante, como en las criptomonedas, podría formarse un patrón dominado por unos pocos ganadores (como hemos visto en el ámbito de CEX). Dado que el efecto de red tiende a concentrarse en las ventajas centrales de una cadena, los ecosistemas a menudo se integran en unas pocas plataformas que "maximizan el rendimiento" y "maximizan la seguridad". Un Rollup que solo logre un alineamiento o rendimiento mediocre en Ethereum, puede que no obtenga la seguridad de este último ni la usabilidad del primero.
A medida que la tecnología Rollup madura, la actividad económica se estructurará en capas según el equilibrio entre "la seguridad requerida" y "el costo de obtener seguridad". Los escenarios que no pueden soportar el riesgo de liquidación o gobernanza, como DeFi a nivel institucional, grandes tesorerías en cadena, mercados de colateral de alto valor, etc., podrían concentrarse en cadenas que heredan las garantías de seguridad y neutralidad completas de Ethereum (o en Ethereum L1 mismo). En el otro extremo, los escenarios de aplicación dirigidos al público en general (como Meme, comercio, redes sociales, juegos, pagos minoristas, etc.) se agruparán en cadenas que ofrezcan la mejor experiencia de usuario y los costos más bajos; estas cadenas pueden requerir soluciones personalizadas para aumentar el rendimiento o mecanismos de ordenamiento centralizados. Por lo tanto, las cadenas generales que "tienen una velocidad aceptable pero no son las más rápidas, y una seguridad razonable pero no óptima" perderán atractivo gradualmente. Especialmente para 2030, si la interoperabilidad entre cadenas permite que los activos fluyan libremente entre estas dos categorías de escenarios, el espacio de supervivencia en esta zona intermedia será aún más limitado.
Evolución de la pila tecnológica de Ethereum
La capa base completa de Ethereum (desde la ejecución, liquidación, consenso hasta la disponibilidad de datos) está planeando una importante actualización, destinada a mejorar la escalabilidad de L1 y adaptarse mejor al modelo de desarrollo centrado en Rollup. Las mejoras clave (como se indica con la flecha) aumentarán el rendimiento, reducirán la complejidad y impulsarán a Ethereum a desempeñar un papel más directo en la ejecución de Rollup.
Capa de ejecución
Para 2030, el entorno de ejecución actual de Ethereum (que utiliza una arquitectura de 256 bits y el diseño tradicional de la máquina virtual de Ethereum, EVM) podría ser reemplazado o mejorado por máquinas virtuales más modernas y eficientes. Vitalik ha propuesto actualizar la máquina virtual de Ethereum a una arquitectura basada en RISC-V. RISC-V es un conjunto de instrucciones modular y simplificado que se espera logre avances significativos en la eficiencia de la ejecución de transacciones y la generación de pruebas (un aumento de 50 a 100 veces). Sus instrucciones de 32/64 bits se adaptan directamente a las CPU modernas y son más eficientes en las pruebas de conocimiento cero. Para reducir el impacto de la iteración tecnológica y evitar estancamientos en el progreso (como la dificultad anterior que enfrentó la comunidad al considerar reemplazar EVM con eWasm), se planea adoptar un modelo de doble máquina virtual: mantener EVM para asegurar la compatibilidad hacia atrás mientras se introduce una nueva máquina virtual RISC-V para manejar nuevos contratos (similar a la solución de compatibilidad de Arbitrum Stylus para contratos WASM + EVM). Este movimiento tiene como objetivo simplificar y acelerar significativamente la capa de ejecución, al mismo tiempo que apoya la escalabilidad de L1 y la capacidad de soporte de Rollup.
¿Por qué hacer esto?
El diseño de EVM no consideró las pruebas de conocimiento cero, por lo que el probador zk-EVM genera una gran cantidad de sobrecostos al simular la transición de estado, calcular la raíz hash / árbol hash y manejar mecanismos específicos de EVM. En comparación, la máquina virtual RISC-V utiliza una lógica de registro más sencilla, lo que permite modelar y generar pruebas directamente, reduciendo significativamente las restricciones necesarias. Su amigabilidad con las pruebas de conocimiento cero puede eliminar etapas ineficientes como el cálculo de gas y la gestión del estado, lo cual es muy beneficioso para todos los Rollups que utilizan pruebas de conocimiento cero: la generación de pruebas de transición de estado será más simple, rápida y de bajo costo. En última instancia, actualizar EVM a una máquina virtual RISC-V puede aumentar el rendimiento general de las pruebas, permitiendo que L1 valide directamente la ejecución de L2 (se detalla más adelante), al mismo tiempo que mejora el límite de rendimiento de la máquina virtual de Rollup.
Además, esto romperá el nicho de Solidity/Vyper, ampliando considerablemente el ecosistema de desarrolladores de Ethereum y atrayendo la participación de más comunidades de desarrollo importantes como Rust, C/C++ y Go.
Capa de liquidación
Ethereum planea pasar de un modelo de liquidación L2 disperso a un marco de liquidación unificado e integrado de manera nativa, lo que transformará por completo la forma en que se liquidan los Rollups. Hoy en día, cada Rollup necesita implementar contratos de verificación L1 independientes (prueba de fraude o prueba de validez), los cuales son altamente personalizados y están aislados entre sí. Para el 2030, Ethereum podría integrar una función nativa (la propuesta función de precompilación EXECUTE) como un validador de ejecución L2 genérico. EXECUTE permite a los validadores de Ethereum volver a ejecutar directamente las transiciones de estado del Rollup y verificar su corrección, esencialmente "solidificando" en la capa del protocolo la capacidad de validar cualquier bloque de Rollup.
Esta actualización dará lugar a "Rollup nativo", que es esencialmente un fragmento de ejecución programable (similar al diseño de NEAR). A diferencia de L2 normales, Rollups estándar o Rollups basados en L1, los bloques de Rollup nativo son validados por el motor de ejecución de Ethereum.
Fuente:
EXECUTE elimina la complejidad de la infraestructura personalizada requerida para la simulación y mantenimiento de EVM (como mecanismos de prueba de fraude, circuitos de prueba de conocimiento cero, "comités de seguridad" de firma múltiple), simplificando en gran medida el desarrollo de Rollup equivalente a EVM, logrando finalmente un L2 completamente sin confianza que casi no requiere código personalizado. Combinado con probadores en tiempo real de próxima generación (como Fermah, Succinct), permite la liquidación en tiempo real en L1: una vez que una transacción de Rollup se incluye en L1, se logra la finalización, sin necesidad de esperar el período de ventana de prueba de fraude o el cálculo de prueba de múltiples períodos. Al construir la capa de liquidación como una infraestructura compartida global, Ethereum mejora la neutralidad confiable (los usuarios pueden elegir libremente el cliente de verificación) y la combinabilidad (sin preocuparse por problemas de prueba en tiempo real en el mismo slot, la combinabilidad sincronizada se simplifica en gran medida). Todos los Rollups nativos (o nativos + basados en L1) utilizarán la misma función de liquidación de L1, logrando una interacción conveniente entre pruebas estandarizadas y Rollups (fragmentación).
Capa de consenso
La capa de consenso de la cadena de balizas de Ethereum (Beacon Chain) está siendo reestructurada como Beam Chain (pruebas programadas para 2027-2029), con el objetivo de mejorar el mecanismo de consenso mediante tecnología de cifrado avanzada (incluida la capacidad de resistencia cuántica), aumentando la escalabilidad y el grado de descentralización. En la actualización de seis direcciones de investigación, las características clave relacionadas con este artículo incluyen:
Todo esto apunta hacia el futuro de la capa base de Ethereum: tendrá una mayor escalabilidad y un mayor grado de descentralización. En particular, los Rollups basados en L1 se beneficiarán más de estas actualizaciones de consenso, ya que L1 se adaptará mejor a sus necesidades de ordenamiento de transacciones. Al ordenar las transacciones en L1, el valor máximo extraíble (MEV) de los Rollups basados en L1 (así como de los Rollups nativos basados en L1) fluirá naturalmente hacia los proponentes de bloques de Ethereum, y este valor podrá ser destruido, lo que permitirá que más valor acumulado se concentre nuevamente en ETH, en lugar de fluir hacia los ordenadores centralizados.
Capa de disponibilidad de datos (capa DA)
La disponibilidad de datos (DA) es clave para el rendimiento del Rollup, especialmente para los Rollups de alto rendimiento que necesitan soportar más de 100,000 TPS en el futuro. La Proto-danksharding de Ethereum (actualizaciones Dencun + Pectra) ha aumentado el objetivo de cada bloque y el número máximo de blobs a 6 y 9, respectivamente, haciendo que la capacidad de datos de blobs alcance 8.15 GB/día (aproximadamente 94 KB/s, 1.15 MB/bloque), pero aún es insuficiente. Para 2030, Ethereum podría implementar un danksharding completo, con un objetivo de 64 blobs por bloque (cada uno de 128 KB), es decir, aproximadamente 8 MB/4 intervalos de tiempo (2 MB/s).
A pesar de que esto representa un aumento de 10 veces, todavía no satisface la demanda de rendimiento de los Rollups como MegaETH, que es de aproximadamente 20 MB/s. Sin embargo, la hoja de ruta de Ethereum incluye más actualizaciones: implementar muestreo de disponibilidad de datos (DAS) a través de soluciones como PeerDAS (previsto para la segunda mitad de 2025 - primera mitad de 2026), donde los nodos pueden verificar la disponibilidad sin necesidad de descargar todos los datos, junto con el sharding de datos, lo que eleva el objetivo de blob por bloque a 48+. Con el soporte ideal de Danksharding y DAS, Ethereum puede alcanzar una capacidad de procesamiento de datos de 16 MB en intervalos de 12 segundos, lo que corresponde a aproximadamente 7,400 transacciones simples por segundo, que puede llegar a 58,000 TPS tras la compresión (como firmas agregadas, compresión de direcciones), y puede ser aún mayor al combinarse con Plasma o Validium (solo la raíz de estado en cadena y no todos los datos). A pesar de que la escalabilidad fuera de la cadena presenta un compromiso entre seguridad y escalabilidad (como el riesgo de negligencia de los operadores), para 2030, Ethereum espera ofrecer opciones diversas de DA a nivel de protocolo: proporcionando garantía de datos completamente en cadena para Rollups centrados en la seguridad y flexibilidad de acceso a DA externo para Rollups centrados en la escala.
En resumen, la actualización de la disponibilidad de datos (DA) de Ethereum está cada vez más adaptándose a Rollup. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la capacidad actual de Ethereum aún es insuficiente para soportar escenarios de alta frecuencia como pagos, redes sociales y juegos. Incluso una simple transferencia ERC-20 requiere aproximadamente 200 bytes de datos blob, lo que implica un ancho de banda DA bruto de aproximadamente 20MB/s; mientras que transacciones más complejas (como Uniswapswap) generarán diferencias de estado más grandes, y el ancho de banda requerido aumentará a aproximadamente 60MB/s. Con solo la tecnología completa de Danksharding, es difícil alcanzar este requisito de ancho de banda, por lo que el aumento de la capacidad debe depender de una combinación ingeniosa de compresión de datos y expansión fuera de la cadena.
Durante este tiempo, los Rollups de rendimiento deben depender de alternativas de DA como Eigen DA. Este tipo de soluciones ya pueden proporcionar un rendimiento de aproximadamente 15 MB/s, y se planea aumentar a 1 GB/s; mientras que soluciones emergentes como Hyve prometen lograr DA modular de 1 GB/s y soportar disponibilidad en subsegundos. Son precisamente este tipo de soluciones de DA las que permiten que las aplicaciones Web3 tengan una velocidad y experiencia de usuario comparables a las de Web2.
visión del libro mayor del mundo de Ethereum
Para 2030, gracias a las actualizaciones del protocolo central y a la evolución tecnológica centrada en Rollup, Ethereum será más competente en este papel. Como se mencionó anteriormente, la actualización de toda la pila tecnológica respaldará dos tipos de modos de Rollup: uno tiende hacia una "Ethereum profunda", centrada en la seguridad y la neutralidad confiable; el otro tiende hacia una "Ethereum ligera", con el objetivo de un rendimiento extremo y una independencia económica. El mapa de ruta de Ethereum no impone un solo camino, sino que proporciona un suelo suficientemente flexible para que ambos modos puedan prosperar:
Las excepciones se refieren principalmente a los Rollups profundamente vinculados a empresas de confianza (como Base de Coinbase y la red L2 de Robinhood, Robinhood Chain), donde la confianza de los usuarios en estas empresas supera la confianza en sistemas sin confianza (este efecto es especialmente evidente entre nuevos usuarios y usuarios no técnicos). En este caso, la reputación de las empresas asociadas y los mecanismos de responsabilidad se convierten en la principal garantía, por lo que estos Rollups pueden mantener su competitividad al debilitar la alineación de Ethereum, ya que los usuarios están dispuestos a "confiar en la marca" como lo hacen en Web2. Sin embargo, su grado de adopción depende en gran medida de la confianza B2B; por ejemplo, la cadena de JPMorgan podría confiar más en Robinhood Chain que en Ethereum y en las garantías más fuertes proporcionadas por los Rollups alineados.
Además, los Rollups en la zona intermedia están gradualmente integrándose hacia los extremos, lo que probablemente sea el resultado natural de la madurez de estas dos rutas. La razón es simple: los esquemas intermedios no pueden lograr una alineación alta y también es difícil alcanzar un rendimiento de primer nivel. Los usuarios que se centran en la seguridad y la composibilidad elegirán Rollups que estén más cercanos a Ethereum; mientras que los usuarios que valoran el bajo costo y la alta velocidad se inclinarán hacia plataformas de rendimiento óptimo. Además, a medida que la tecnología de preconfirmación mejora, la velocidad de los intervalos aumenta y la finalización de L1 se acelera, el rendimiento de los Rollups alineados seguirá mejorando y la demanda de "rendimiento medio" disminuirá aún más. En general, los primeros son más adecuados para DeFi institucional, mientras que los segundos son más adecuados para aplicaciones de nivel minorista.
Rollups exitosos requieren una gran cantidad de recursos (desde atraer liquidez hasta mantener la infraestructura). Para 2030, la integración será más frecuente, es decir, las redes fuertes absorberán las comunidades de redes débiles. Esta tendencia ya se ha comenzado a vislumbrar. A largo plazo, un ecosistema compuesto por unos pocos núcleos centrales con propuestas de valor claras superará a cientos de sistemas homogéneos.
¡Agradecimientos especiales a mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger y Bread por las valiosas discusiones y comentarios!