En el artículo de anteayer, compartí la historia de cómo la deuda de Evergrande finalmente llevó al colapso de la empresa. Algunos lectores asociaron esta historia con los posibles riesgos similares que pueden existir en algunas empresas de tesorería encriptación que cotizan en bolsa en la actualidad.
Hace unos días, Vitalik también mencionó este riesgo en un comentario en su Twitter. Este riesgo realmente merece atención, incluso si en este momento no es un riesgo manifiesto, siempre tengo un poco de preocupación de que las operaciones cada vez más agresivas de estas compañías puedan desencadenar este riesgo en el futuro.
El libro "Clásicos de Inversión en Valor: El Caso de China Evergrande" se publicó en ese momento para demostrar la firme confianza del autor en Evergrande.
Para demostrar esta "firmeza", el autor enumeró detalladamente los riesgos de deuda de Evergrande en cada etapa según los diferentes bancos de inversión e instituciones en el mercado en ese momento, y así respaldar su continua confianza en la empresa.
Hoy leí este libro, y no me interesó su conclusión, sino una serie de riesgos enumerados en él-----estos riesgos son en realidad pistas históricas más valiosas.
Todos estos riesgos se pueden resumir en:
La estrategia de Evergrande consiste en financiarse a través de la salida a bolsa, la emisión de nuevas acciones, la emisión de bonos perpetuos y la pignoración de activos, con el fin de alargar el período de pago de las deudas, y realizar múltiples pagos a plazos para retrasar el pago.
¿Por qué hacer esto? Para buscar la expansión. ¿Y el resultado? Lo lleva a caer en una trampa de deudas de la que no puede escapar.
Para ocultar esta situación, Evergrande, por un lado, pide préstamos de manera agresiva para recomprar acciones y para impulsar el precio de las acciones, con el fin de estabilizar la confianza de los inversores; por otro lado, diversifica de manera agresiva y crea una imagen de la empresa de manera agresiva, para demostrar la fortaleza de la compañía.
Esta serie de acciones parece haber "explotado" una y otra vez a los bajistas, "contrarrestado" a los pesimistas y ha cautivado a una gran cantidad de bancos de inversión, corredurías e inversores en el país.
Por el contrario, los conocidos bancos de inversión en el extranjero (como Goldman Sachs) han mostrado una claridad excepcional, no comprando en absoluto estas prácticas, manteniendo siempre un ojo en el deterioro de la deuda y el flujo de efectivo.
Ahora, al mirar hacia atrás en esta historia, en realidad es muy simple desmantelar la apariencia de este tipo de empresas y penetrar en su núcleo:
Es juzgar con sentido común.
¿Qué conocimiento común?
¿Acaso cada cosa que hace está debilitando su negocio principal? ¿Está aumentando la deuda? ¿Está reduciendo el flujo de caja libre? ¿Está haciendo que la operación de la empresa sea cada vez más tensa? ¿Está haciendo que a la empresa le resulte cada vez más difícil enfrentar los cambios en el entorno externo?
Cualquier otra cosa superficial (precios de acciones en alza, publicidad a gran escala, el efecto de celebridades omnipresentes...) son solo temporales y no tienen un papel decisivo.
También podemos utilizar este conjunto de estándares para evaluar la situación de las empresas de tesorería de criptomonedas que cotizan en bolsa.
Estas empresas actualmente están comprando activos encriptación a través de financiamiento. Las formas de financiamiento que utilizan son básicamente tres: emisión de acciones, emisión de bonos convertibles o emisión directa de bonos.
En estas tres formas de financiación, el riesgo de financiar mediante la emisión de acciones es bastante controlable, mientras que el riesgo de endeudamiento directo merece mucha atención.
Porque una vez que la deuda de la empresa no se puede cubrir, inevitablemente se verán obligados a vender los activos encriptación que poseen para saldar la deuda. Y una vez que ocurra esta venta, los activos encriptación podrían desencadenar una reacción en cadena.
Por lo tanto, para evaluar si estas empresas tienen riesgos, observo si su flujo de caja libre puede sostener las operaciones de la empresa y si puede cubrir el riesgo de deuda de la empresa.
Para las empresas que compran Bitcoin, dado que el Bitcoin no genera intereses, esta parte del negocio que tiene Bitcoin no produce flujo de caja. Para las empresas que compran Ethereum, el staking de Ethereum actualmente puede ofrecer un rendimiento de staking de aproximadamente entre el 3% y el 4%, por lo que el Ethereum en posesión puede generar una parte del flujo de caja a través del staking.
Comparadas estas dos tipos de empresas, parece que las que poseen Ethereum tienen flujo de caja y menos riesgo. Sin embargo, creo que su riesgo oculto podría ser mayor.
Porque el precio de Ethereum tiene un efecto de apalancamiento sobre los rendimientos de la apuesta: cuando Ethereum sube, los poseedores disfrutan de un rendimiento fijo de la apuesta, mientras que también se benefician del aumento del valor de la "moneda local".
Este efecto en sí mismo puede fácilmente provocar la codicia y la complacencia del operador; si el operador no es lo suficientemente honesto y es muy agresivo, entonces es muy peligroso.
MicroStrategy ahora tiene cierta deuda, lo que ciertamente conlleva ciertos riesgos. Pero actualmente hay una empresa en el ecosistema de Ethereum que es más preocupante. Esa empresa proclama a los cuatro vientos que su objetivo es "poseer el 5% de Ethereum".
Al ver este objetivo, me acordé de una frase de Duan Yongping (el sentido es):
Para las empresas que se fijan como objetivo "convertirse en una de las 500 mejores del mundo" o "lograr ingresos de XXX", él siempre se aleja.
Porque el objetivo de la empresa no son los números, sino servir a los clientes y a los consumidores finales. "Convertirse en una de las 500 principales" y "alcanzar ingresos de XXX" son logros que se alcanzan de manera natural en el proceso de servir a los clientes y a los consumidores. Si se puede hacer, se hace; si no se puede, no importa. Cualquier empresa que no tenga como objetivo servir a los clientes y a los consumidores, en su opinión, es una empresa que no es genuina.
Estoy muy de acuerdo con este punto de vista.
No puedo juzgar ahora si ese objetivo de la empresa de tesorería de Ethereum cuenta como servicio al cliente, pero siempre me parece que ese objetivo suena muy extraño.
Para ese objetivo, las acciones recientes de esta empresa han sido muy significativas. Por ejemplo, su próximo movimiento es emitir acciones, y la cantidad de capital que planea recaudar supera varias veces su actual valor de mercado.
Si solo se trata de emitir acciones para financiar la compra de Ethereum, el riesgo sería relativamente controlable, pero me preocupa que bajo el estímulo de este lema "emocionante", se dejen llevar y busquen ampliar su escala, lo que los llevaría a un camino de deuda, aumentando constantemente el apalancamiento.
Y cuando se ve aplastado por la deuda y se ve obligado a liquidar sus activos para pagarla, eso será un desastre para todo el ecosistema de encriptación.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Riesgo de apalancamiento de la empresa de encriptación
En el artículo de anteayer, compartí la historia de cómo la deuda de Evergrande finalmente llevó al colapso de la empresa. Algunos lectores asociaron esta historia con los posibles riesgos similares que pueden existir en algunas empresas de tesorería encriptación que cotizan en bolsa en la actualidad.
Hace unos días, Vitalik también mencionó este riesgo en un comentario en su Twitter. Este riesgo realmente merece atención, incluso si en este momento no es un riesgo manifiesto, siempre tengo un poco de preocupación de que las operaciones cada vez más agresivas de estas compañías puedan desencadenar este riesgo en el futuro.
El libro "Clásicos de Inversión en Valor: El Caso de China Evergrande" se publicó en ese momento para demostrar la firme confianza del autor en Evergrande.
Para demostrar esta "firmeza", el autor enumeró detalladamente los riesgos de deuda de Evergrande en cada etapa según los diferentes bancos de inversión e instituciones en el mercado en ese momento, y así respaldar su continua confianza en la empresa.
Hoy leí este libro, y no me interesó su conclusión, sino una serie de riesgos enumerados en él-----estos riesgos son en realidad pistas históricas más valiosas.
Todos estos riesgos se pueden resumir en:
La estrategia de Evergrande consiste en financiarse a través de la salida a bolsa, la emisión de nuevas acciones, la emisión de bonos perpetuos y la pignoración de activos, con el fin de alargar el período de pago de las deudas, y realizar múltiples pagos a plazos para retrasar el pago.
¿Por qué hacer esto? Para buscar la expansión. ¿Y el resultado? Lo lleva a caer en una trampa de deudas de la que no puede escapar.
Para ocultar esta situación, Evergrande, por un lado, pide préstamos de manera agresiva para recomprar acciones y para impulsar el precio de las acciones, con el fin de estabilizar la confianza de los inversores; por otro lado, diversifica de manera agresiva y crea una imagen de la empresa de manera agresiva, para demostrar la fortaleza de la compañía.
Esta serie de acciones parece haber "explotado" una y otra vez a los bajistas, "contrarrestado" a los pesimistas y ha cautivado a una gran cantidad de bancos de inversión, corredurías e inversores en el país.
Por el contrario, los conocidos bancos de inversión en el extranjero (como Goldman Sachs) han mostrado una claridad excepcional, no comprando en absoluto estas prácticas, manteniendo siempre un ojo en el deterioro de la deuda y el flujo de efectivo.
Ahora, al mirar hacia atrás en esta historia, en realidad es muy simple desmantelar la apariencia de este tipo de empresas y penetrar en su núcleo:
Es juzgar con sentido común.
¿Qué conocimiento común?
¿Acaso cada cosa que hace está debilitando su negocio principal? ¿Está aumentando la deuda? ¿Está reduciendo el flujo de caja libre? ¿Está haciendo que la operación de la empresa sea cada vez más tensa? ¿Está haciendo que a la empresa le resulte cada vez más difícil enfrentar los cambios en el entorno externo?
Cualquier otra cosa superficial (precios de acciones en alza, publicidad a gran escala, el efecto de celebridades omnipresentes...) son solo temporales y no tienen un papel decisivo.
También podemos utilizar este conjunto de estándares para evaluar la situación de las empresas de tesorería de criptomonedas que cotizan en bolsa.
Estas empresas actualmente están comprando activos encriptación a través de financiamiento. Las formas de financiamiento que utilizan son básicamente tres: emisión de acciones, emisión de bonos convertibles o emisión directa de bonos.
En estas tres formas de financiación, el riesgo de financiar mediante la emisión de acciones es bastante controlable, mientras que el riesgo de endeudamiento directo merece mucha atención.
Porque una vez que la deuda de la empresa no se puede cubrir, inevitablemente se verán obligados a vender los activos encriptación que poseen para saldar la deuda. Y una vez que ocurra esta venta, los activos encriptación podrían desencadenar una reacción en cadena.
Por lo tanto, para evaluar si estas empresas tienen riesgos, observo si su flujo de caja libre puede sostener las operaciones de la empresa y si puede cubrir el riesgo de deuda de la empresa.
Para las empresas que compran Bitcoin, dado que el Bitcoin no genera intereses, esta parte del negocio que tiene Bitcoin no produce flujo de caja. Para las empresas que compran Ethereum, el staking de Ethereum actualmente puede ofrecer un rendimiento de staking de aproximadamente entre el 3% y el 4%, por lo que el Ethereum en posesión puede generar una parte del flujo de caja a través del staking.
Comparadas estas dos tipos de empresas, parece que las que poseen Ethereum tienen flujo de caja y menos riesgo. Sin embargo, creo que su riesgo oculto podría ser mayor.
Porque el precio de Ethereum tiene un efecto de apalancamiento sobre los rendimientos de la apuesta: cuando Ethereum sube, los poseedores disfrutan de un rendimiento fijo de la apuesta, mientras que también se benefician del aumento del valor de la "moneda local".
Este efecto en sí mismo puede fácilmente provocar la codicia y la complacencia del operador; si el operador no es lo suficientemente honesto y es muy agresivo, entonces es muy peligroso.
MicroStrategy ahora tiene cierta deuda, lo que ciertamente conlleva ciertos riesgos. Pero actualmente hay una empresa en el ecosistema de Ethereum que es más preocupante. Esa empresa proclama a los cuatro vientos que su objetivo es "poseer el 5% de Ethereum".
Al ver este objetivo, me acordé de una frase de Duan Yongping (el sentido es):
Para las empresas que se fijan como objetivo "convertirse en una de las 500 mejores del mundo" o "lograr ingresos de XXX", él siempre se aleja.
Porque el objetivo de la empresa no son los números, sino servir a los clientes y a los consumidores finales. "Convertirse en una de las 500 principales" y "alcanzar ingresos de XXX" son logros que se alcanzan de manera natural en el proceso de servir a los clientes y a los consumidores. Si se puede hacer, se hace; si no se puede, no importa. Cualquier empresa que no tenga como objetivo servir a los clientes y a los consumidores, en su opinión, es una empresa que no es genuina.
Estoy muy de acuerdo con este punto de vista.
No puedo juzgar ahora si ese objetivo de la empresa de tesorería de Ethereum cuenta como servicio al cliente, pero siempre me parece que ese objetivo suena muy extraño.
Para ese objetivo, las acciones recientes de esta empresa han sido muy significativas. Por ejemplo, su próximo movimiento es emitir acciones, y la cantidad de capital que planea recaudar supera varias veces su actual valor de mercado.
Si solo se trata de emitir acciones para financiar la compra de Ethereum, el riesgo sería relativamente controlable, pero me preocupa que bajo el estímulo de este lema "emocionante", se dejen llevar y busquen ampliar su escala, lo que los llevaría a un camino de deuda, aumentando constantemente el apalancamiento.
Y cuando se ve aplastado por la deuda y se ve obligado a liquidar sus activos para pagarla, eso será un desastre para todo el ecosistema de encriptación.