La encrucijada de Aptos: las "Gemelas Move" perdidas

El proyecto de cadena pública Aptos, que alguna vez fue muy destacado, enfrenta hoy desafíos severos. Como uno de los "gemelos de Move", Aptos rápidamente ingresó al mercado al principio de su nacimiento gracias a su alta TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo capital. Sin embargo, el impulso del capital puede crear una cadena pública, pero no puede inyectarle una verdadera vitalidad.

El crecimiento ecológico se ha estancado

Aptos se lanzó en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo como la "próxima generación de L1". Sin embargo, a medida que la emoción del mercado se enfría, su narrativa técnica está perdiendo gradualmente atractivo.

Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con solo 3-4 millones de transacciones diarias. En comparación, el número de transacciones diarias de Sui, que también se basa en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones, y el volumen de transacciones en DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.

Prosperidad falsa impulsada por los recursos

La expansión ecológica de Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos", en lugar de la verdadera demanda del mercado. Hay opiniones que señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de financiamiento OTC atrajo a instituciones líderes para participar en la construcción del ecosistema. Sin embargo, este "enfoque rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":.

• Después de que los principales proyectos DeFi se implementaron, el crecimiento de usuarios reales fue limitado, y una vez desbloqueados los tokens, fueron rápidamente vendidos.
• Aunque el TVL parece estar creciendo, la mayor parte de los fondos puede ser solo para ganar subsidios "de presentación", sin formar realmente liquidez.
• Los recursos ecológicos se inclinan hacia proyectos "de aterrizaje", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de un ecosistema autosuficiente.

El plan de apoyo ecológico enfrenta obstáculos

A mediados de marzo, Aptos lanzó el plan LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para el TGE. Sin embargo, el airdrop del primer miembro de LFM, Amnis Finance, generó controversia. De 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que llevó a que muchos usuarios reales no obtuvieran nada. Esta "comedia del airdrop" de "apoyo ecológico" expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.

Todo el proceso se asemeja más a un PR fallido que a una verdadera co-construcción ecológica:

• No hay un efecto combinado formado con el ecosistema central.
• No se realizaron recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop ni se guió a la comunidad antes de la distribución.

La agitación en la alta dirección genera preocupación

En el último año, ha habido frecuentes cambios en la alta dirección de Aptos. El director ejecutivo Mo Shaikh, la responsable de diseño de productos Jessica Anerella y la responsable de productos Cathy Sun han dejado la empresa, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre su gobernanza interna.

Se rumorea que Aptos realizó operaciones de OTC de APT a precios muy por debajo del mercado. En ese momento, el precio del mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en la OTC a aproximadamente el 40% de ese precio. Poco después de que se revelara este asunto, varios ejecutivos comenzaron a renunciar.

Decepción y dudas de la comunidad

Aptos había sido muy prometedor, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. Varios miembros de la comunidad critican su falta de agudeza en el mercado, la falta de una dirección estratégica clara y la corrupción interna. Hay opiniones que sostienen que Aptos se ha desviado de la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la construcción ecológica, y en cambio, se ha obsesionado con alardear de su alto TPS, actuando cada vez más como una rígida empresa tradicional de Web2.

Los miembros de la comunidad reflexionan sobre los cambios del año pasado y dicen: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento el clamor por Aptos era incluso más alto que el de SUI. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado y las personas también; uno de los gigantes de Move se convirtió en un héroe, mientras que el otro se convirtió en un perdedor. El precio del token de SUI ha subido, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo tokens a bajo precio en el mercado OTC, con corrupción interna y transferencia de intereses, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."

El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es la retención de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema. La competencia en la pista de L1 sigue siendo intensa, y si Aptos puede sobresalir y recuperar su gloria, aún necesita tiempo para dar una respuesta.