Estructura legal del DAO: comenzando con las demandas de los reguladores contra el DAO
Recientemente, una organización autónoma descentralizada ( DAO ) fue demandada por las autoridades regulatorias, lo que ha generado una amplia atención en la industria de las criptomonedas. Lo más sorprendente es que los miembros votantes de dicho DAO podrían necesitar asumir conjuntamente la responsabilidad legal. Aunque esta situación es impactante, muchos expertos legales ya habían anticipado esta posibilidad. De hecho, el DAO no es un territorio fuera de la ley, y cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una entidad física del DAO podría representar un gran riesgo para sus miembros.
Actualmente, muchas DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras. Según las diferentes características comerciales, las opciones comunes incluyen formas como sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito especial.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha tomado recientemente medidas de cumplimiento contra un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi). La CFTC alega que el protocolo ofrece ilegalmente operaciones de futuros con margen y apalancamiento, y realiza actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, al mismo tiempo que no cumple con los requisitos regulatorios financieros como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a la empresa operadora del protocolo y a sus dos fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Es aún más notable que la CFTC ha decidido presentar una demanda civil contra el DAO detrás del protocolo. La razón es que el equipo del protocolo transfirió el control al DAO el año pasado y afirmó en la comunidad que hacerlo podría evadir la regulación. Los objetivos de la demanda de la CFTC incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles y prohibir el comercio, el registro y otras conductas que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha suscitado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso ha habido divisiones dentro de la CFTC. Un comisionado de la CFTC se opuso públicamente, argumentando que esta decisión carece de una base legal clara y no se han consultado amplias opiniones.
Este artículo no profundiza en si el protocolo es ilegal o cómo lo es, sino que se centra en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo pueden necesitar asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para determinar si uno es miembro es si ha votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto parece irracional, muchos expertos legales han advertido en múltiples ocasiones que si un DAO no tiene entidad legal, cuando se necesite asumir responsabilidad, podría ser considerado como una sociedad de hecho, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad ilimitada y solidaria. Esta es también una de las razones importantes por las que muchos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas sabían de este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que realmente se daría el caso de que los miembros de un DAO fueran responsabilizados solidariamente. Por un lado, muchos DAO de tipo comunitario ni siquiera han iniciado sus operaciones básicas, por lo que se consideran de bajo riesgo. Por otro lado, la dificultad de hacer cumplir la responsabilidad de los miembros del DAO es enorme. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos, solo tienen una dirección de blockchain. ¿Cómo se puede rastrear y cuál es el costo de la aplicación de la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención de las autoridades, rara vez alguien se molestará en investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa. Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente hay cientos de ellas. La gente generalmente cree que la ley no castiga a las multitudes, y todos sienten que no tienen nada de qué culpabilizarse.
A pesar de que este evento establece un peligroso precedente, a juicio personal, puede que sea solo una tormenta en un vaso de agua, principalmente como un intento de disuadir a los operadores de los protocolos DeFi, sin pensar que al transferir los derechos de operación a un DAO se pueden evadir responsabilidades, al mismo tiempo que se advierte a la comunidad que no se conviertan en chivos expiatorios tan fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de sus esfuerzos más amplios por proteger a los usuarios en un entorno de finanzas descentralizadas que está en rápida evolución.
Este incidente ha hecho que todos comprendan más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, las DAO necesitan y serán requeridas a asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para los DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO insistirán en perseguir características puramente nativas de criptomonedas, rechazando la regulación y logrando la resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma predominante)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad podría ser considerado como una sociedad de personas, y los miembros podrían tener que asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias. Este es precisamente el caso que está ocurriendo actualmente.
Riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que no les corresponden en ciertas circunstancias, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.
Las actividades del mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades físicas interactuar con las entidades del mundo tradicional, como la firma de contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya han superado el ámbito de la cadena y han ingresado al mundo real.
Cualquiera de las preguntas anteriores podría tener un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda Parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo debo registrar?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo completamente con la legislación estadounidense y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, las compañías de responsabilidad limitada pueden ser gestionadas por sus miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming han aceptado explícitamente el registro de LLC en forma de DAO.
Las LLC pueden tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC son principalmente DAOs de inversión. Aunque aún no existen regulaciones claras, la mayoría de ellas requieren que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, pueden asegurar el cumplimiento en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión. Esto puede verse como una versión simplificada de Venture DAO. Este nombre no se utiliza al azar, ya que los reguladores tienen reglas claras sobre qué tipo de grupo cuenta como club de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de club de inversión, puede estar exento de regulación. Sin embargo, esto también tiene limitaciones, ya que los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, se puede considerar una violación.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas bajo condiciones de cumplimiento y realizar inversiones en categorías específicas, pero se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, este plan aún está en proceso de verificación y carece de información detallada.
A principios de este año, una nación insular revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro para operar, disfrutando al mismo tiempo de exenciones fiscales. La ley permite el registro en caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque la versión del país de la LLC puede llevar a cabo operaciones comerciales normales, no puede distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, por lo que no es aplicable a los DAO de tipo inversor.
Fundación en el extranjero
En comparación con el registro de un DAO como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin propiedad", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de imprevistos. Los lugares comunes para registrar fundaciones en tierra incluyen Suiza y Singapur. Estos lugares ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero son principalmente ciertos países del Caribe. Uno de estos países es bastante amigable con la emisión de tokens, lo cual es una elección común para muchos DAOs en la actualidad. La principal diferencia entre en tierra y en el extranjero es que en el extranjero hay exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los poseedores de tokens pueden guiar al consejo o junta a través de votaciones para que tomen acciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad del DAO, y la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación Limitada de Cooperación (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien el acuerdo de gobernanza del DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de gobernanza por voto de diferentes tipos de participantes, mientras se adhiere a los principios cooperativos. Un estado tiene un conjunto relativamente completo de leyes para LCA, por lo que ha recibido el reconocimiento de numerosos DAO.
asociación no lucrativa no corporativa (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente en el último año. UNA permite la identificación de miembros de manera muy flexible, permite la anonimidad de los miembros y facilita el movimiento, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener un carácter no lucrativo, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía entre los diferentes estados de EE. UU., careciendo de casos judiciales relevantes, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO cuya personal principal y actividades comerciales se basan en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente consiste en que un DAO transfiere parte o la totalidad de sus activos a un fideicomisario y le encarga a través de un acuerdo de fideicomiso realizar actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como ofrece protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fideicomisario. Uno de los principales problemas de introducir estructuras legales en un DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y libertad del DAO. Especialmente porque la gran mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para ser completadas. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de una isla elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación de los fideicomisos de propósito especial se centran principalmente en representar a comités o sub-DAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente resuelven los tres problemas planteados inicialmente. Pero sobre esta base, cada una tiene sus características. La estructura legal del DAO a menudo necesita adaptarse a situaciones complejas en su diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los principales miembros participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de sub-DAOs, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo emergente, que aún no ha alcanzado un consenso general ni mejores prácticas, y que requiere una mayor exploración.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Análisis de la estructura legal del DAO: la necesidad de materialización desde la perspectiva de litigios regulatorios
Estructura legal del DAO: comenzando con las demandas de los reguladores contra el DAO
Recientemente, una organización autónoma descentralizada ( DAO ) fue demandada por las autoridades regulatorias, lo que ha generado una amplia atención en la industria de las criptomonedas. Lo más sorprendente es que los miembros votantes de dicho DAO podrían necesitar asumir conjuntamente la responsabilidad legal. Aunque esta situación es impactante, muchos expertos legales ya habían anticipado esta posibilidad. De hecho, el DAO no es un territorio fuera de la ley, y cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una entidad física del DAO podría representar un gran riesgo para sus miembros.
Actualmente, muchas DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras. Según las diferentes características comerciales, las opciones comunes incluyen formas como sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito especial.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ha tomado recientemente medidas de cumplimiento contra un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi). La CFTC alega que el protocolo ofrece ilegalmente operaciones de futuros con margen y apalancamiento, y realiza actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, al mismo tiempo que no cumple con los requisitos regulatorios financieros como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a la empresa operadora del protocolo y a sus dos fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Es aún más notable que la CFTC ha decidido presentar una demanda civil contra el DAO detrás del protocolo. La razón es que el equipo del protocolo transfirió el control al DAO el año pasado y afirmó en la comunidad que hacerlo podría evadir la regulación. Los objetivos de la demanda de la CFTC incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles y prohibir el comercio, el registro y otras conductas que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha suscitado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso ha habido divisiones dentro de la CFTC. Un comisionado de la CFTC se opuso públicamente, argumentando que esta decisión carece de una base legal clara y no se han consultado amplias opiniones.
Este artículo no profundiza en si el protocolo es ilegal o cómo lo es, sino que se centra en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo pueden necesitar asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para determinar si uno es miembro es si ha votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto parece irracional, muchos expertos legales han advertido en múltiples ocasiones que si un DAO no tiene entidad legal, cuando se necesite asumir responsabilidad, podría ser considerado como una sociedad de hecho, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad ilimitada y solidaria. Esta es también una de las razones importantes por las que muchos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas sabían de este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que realmente se daría el caso de que los miembros de un DAO fueran responsabilizados solidariamente. Por un lado, muchos DAO de tipo comunitario ni siquiera han iniciado sus operaciones básicas, por lo que se consideran de bajo riesgo. Por otro lado, la dificultad de hacer cumplir la responsabilidad de los miembros del DAO es enorme. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos, solo tienen una dirección de blockchain. ¿Cómo se puede rastrear y cuál es el costo de la aplicación de la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención de las autoridades, rara vez alguien se molestará en investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa. Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente hay cientos de ellas. La gente generalmente cree que la ley no castiga a las multitudes, y todos sienten que no tienen nada de qué culpabilizarse.
A pesar de que este evento establece un peligroso precedente, a juicio personal, puede que sea solo una tormenta en un vaso de agua, principalmente como un intento de disuadir a los operadores de los protocolos DeFi, sin pensar que al transferir los derechos de operación a un DAO se pueden evadir responsabilidades, al mismo tiempo que se advierte a la comunidad que no se conviertan en chivos expiatorios tan fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de sus esfuerzos más amplios por proteger a los usuarios en un entorno de finanzas descentralizadas que está en rápida evolución.
Este incidente ha hecho que todos comprendan más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, las DAO necesitan y serán requeridas a asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para los DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO insistirán en perseguir características puramente nativas de criptomonedas, rechazando la regulación y logrando la resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma predominante)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad podría ser considerado como una sociedad de personas, y los miembros podrían tener que asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias. Este es precisamente el caso que está ocurriendo actualmente.
Riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que no les corresponden en ciertas circunstancias, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.
Las actividades del mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades físicas interactuar con las entidades del mundo tradicional, como la firma de contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya han superado el ámbito de la cadena y han ingresado al mundo real.
Cualquiera de las preguntas anteriores podría tener un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda Parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo debo registrar?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo completamente con la legislación estadounidense y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, las compañías de responsabilidad limitada pueden ser gestionadas por sus miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming han aceptado explícitamente el registro de LLC en forma de DAO.
Las LLC pueden tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC son principalmente DAOs de inversión. Aunque aún no existen regulaciones claras, la mayoría de ellas requieren que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, pueden asegurar el cumplimiento en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión. Esto puede verse como una versión simplificada de Venture DAO. Este nombre no se utiliza al azar, ya que los reguladores tienen reglas claras sobre qué tipo de grupo cuenta como club de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de club de inversión, puede estar exento de regulación. Sin embargo, esto también tiene limitaciones, ya que los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, se puede considerar una violación.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas bajo condiciones de cumplimiento y realizar inversiones en categorías específicas, pero se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, este plan aún está en proceso de verificación y carece de información detallada.
A principios de este año, una nación insular revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro para operar, disfrutando al mismo tiempo de exenciones fiscales. La ley permite el registro en caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque la versión del país de la LLC puede llevar a cabo operaciones comerciales normales, no puede distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, por lo que no es aplicable a los DAO de tipo inversor.
Fundación en el extranjero
En comparación con el registro de un DAO como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin propiedad", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de imprevistos. Los lugares comunes para registrar fundaciones en tierra incluyen Suiza y Singapur. Estos lugares ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero son principalmente ciertos países del Caribe. Uno de estos países es bastante amigable con la emisión de tokens, lo cual es una elección común para muchos DAOs en la actualidad. La principal diferencia entre en tierra y en el extranjero es que en el extranjero hay exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los poseedores de tokens pueden guiar al consejo o junta a través de votaciones para que tomen acciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad del DAO, y la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación Limitada de Cooperación (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien el acuerdo de gobernanza del DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de gobernanza por voto de diferentes tipos de participantes, mientras se adhiere a los principios cooperativos. Un estado tiene un conjunto relativamente completo de leyes para LCA, por lo que ha recibido el reconocimiento de numerosos DAO.
asociación no lucrativa no corporativa (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente en el último año. UNA permite la identificación de miembros de manera muy flexible, permite la anonimidad de los miembros y facilita el movimiento, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener un carácter no lucrativo, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía entre los diferentes estados de EE. UU., careciendo de casos judiciales relevantes, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO cuya personal principal y actividades comerciales se basan en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente consiste en que un DAO transfiere parte o la totalidad de sus activos a un fideicomisario y le encarga a través de un acuerdo de fideicomiso realizar actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como ofrece protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fideicomisario. Uno de los principales problemas de introducir estructuras legales en un DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y libertad del DAO. Especialmente porque la gran mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para ser completadas. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de una isla elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación de los fideicomisos de propósito especial se centran principalmente en representar a comités o sub-DAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente resuelven los tres problemas planteados inicialmente. Pero sobre esta base, cada una tiene sus características. La estructura legal del DAO a menudo necesita adaptarse a situaciones complejas en su diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los principales miembros participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de sub-DAOs, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo emergente, que aún no ha alcanzado un consenso general ni mejores prácticas, y que requiere una mayor exploración.