La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con la expansión global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes de información (delito de ayuda) y de encubrir o ocultar ganancias del delito (delito de ocultación) son dos de los delitos más comunes en la cadena del crimen de dinero virtual, lo que a menudo genera confusión en la determinación de hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa del caso, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la sentencia. A pesar de que ambos delitos son herramientas importantes para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuación y el rango de la pena.
Este artículo profundizará en cómo distinguir con precisión entre estos dos delitos en los crímenes de dinero virtual, a través del análisis de casos, el análisis jurídico y la experiencia práctica, ofreciendo referencias a los profesionales relacionados.
Uno, Análisis de caso
Tomando como ejemplo el caso de ocultación de Chen Si y otros, sentenciado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, Provincia de Henan (número (2022) Yu 08 Xing Zhong 50).
En diciembre de 2020, Li Gang y otros organizaron a Chen Si y otros para transferir los ingresos del crimen utilizando tarjetas bancarias. Chen Si proporcionó su propia tarjeta bancaria para participar en la transferencia, parte de la cual se realizó mediante la compra de Dinero virtual. Según las estadísticas, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados. Pero Chen Si y otros continuaron organizando a otros para usar tarjetas bancarias o dinero virtual para transferencias, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor consideran que debería ser considerado un delito de ayuda más leve, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y confirmó la sentencia original.
Este caso refleja el foco de controversia sobre la aplicabilidad del delito de ayuda y el delito de encubrimiento al transferir ganancias ilegales de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento en casos penales en el ámbito de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación de los dos delitos están estrechamente relacionados con el papel del autor, su conocimiento subjetivo y las consecuencias de sus acciones. Aunque ambos requieren que el autor "sepa", los escenarios de aplicación aún presentan diferencias notables:
Escenarios típicos de aplicación del delito de apoyo a la moneda.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de saber que otros utilizan una red de información para cometer un crimen y proporcionarles apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos y otras formas de ayuda. En el mundo de las monedas, las manifestaciones comunes incluyen:
Ayudar a los grupos de estafadores a recibir moneda, transferir moneda
Sabiendo que es "black U" o dinero negro, aún así proporciona servicios de transferencia de direcciones.
Proporcionar una dirección de billetera de dinero virtual para "correr los puntos" o hacer transferencias
La clave radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen informático, sin necesidad de tener como objetivo obtener beneficios.
Escenarios típicos de aplicación de delitos encubiertos
El encubrimiento del delito se centra en ayudar a manejar "Dinero virtual", manifestándose como el conocimiento de que son ganancias de actividades delictivas y, sin embargo, se colabora en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otro, cambio, etc. Las conductas comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido a través de fraude electrónico
Sabiendo que es dinero sucio, aún así realizar "lavado de monedas" o intercambiarlas por dinero fiat.
Custodia, retiro, etc.
La ocultación de delitos enfatiza la ayuda para "digerir los bienes robados", más cerca del concepto tradicional de lavado de dinero, con la condición de un reconocimiento claro de las ganancias del crimen.
Los límites de la aplicación de los dos delitos radican en la etapa en la que ocurre el acto, el objeto del conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del delito, o si solo se trata de manejar los resultados del delito después de que ha ocurrido.
Tres, ¿cómo diferenciar con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Distinguir con precisión entre estos dos delitos requiere considerar de manera integral la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas del caso, no se puede aplicar de manera simple. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
El objeto del conocimiento subjetivo es diferente
Delito de apoyo: El autor debe tener conocimiento de que "otra persona comete un delito utilizando una red de información".
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito".
El "saber" del delito de ayuda y asistencia se refiere al conocimiento de la conducta delictiva, mientras que el "saber" del delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
el momento en que ocurre el comportamiento es diferente
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del delito, desempeñando un papel de "asistencia".
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de que se ha consumado el delito, actuando como una "limpieza de bienes robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos podría constituir un delito de complicidad; mientras que, después de que el estafador complete la estafa, entregar la moneda a otra persona para que la sostenga o la venda podría constituir un delito de encubrimiento.
¿Constituye un delito consumado?
La conducta encubridora a menudo tiene una fuerte relación de causa y efecto con el resultado del delito, como cuando no hay transferencias de fondos, el grupo de estafadores no puede deshacerse del dinero. Aunque el delito de asistencia también puede ayudar a "monetizar" los beneficios del delito upstream, no determina si el delito upstream puede ser establecido.
Cuatro, Sugerencias de Práctica Judicial
Para los abogados defensores, se puede abordar desde los siguientes dos niveles:
Nivel de evidencia: analizar la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream, y si la dirección de la moneda presenta una intención de "blanquear".
Nivel subjetivo: Si el acusado no tenía conocimiento de que la conducta de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar la aplicación del delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Conclusión
Bajo las características técnicas del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal aumenta y los límites entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento se vuelven cada vez más difusos. Los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", comprendiendo en profundidad la lógica subyacente y los usos reales de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, distinguir con precisión entre estos dos delitos afecta directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que se normalicen las prácticas judiciales y se perfeccione el sistema legal de Dinero virtual, la aplicación de la ley será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Compartir
Comentar
0/400
HodlKumamon
· 07-21 05:06
Los datos indican que el osito codicioso se va a enfriar~
Ver originalesResponder0
ThreeHornBlasts
· 07-20 09:15
Lo que la ley debe resolver son las zonas grises.
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 07-20 09:13
Billetera no debe almacenar grandes cantidades, si quieres sobrevivir, debes ser cauteloso.
Ver originalesResponder0
MoonBoi42
· 07-20 08:57
Quiero saber qué dice la regulación sobre la estrategia.
Los puntos clave para distinguir entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual.
La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con la expansión global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes de información (delito de ayuda) y de encubrir o ocultar ganancias del delito (delito de ocultación) son dos de los delitos más comunes en la cadena del crimen de dinero virtual, lo que a menudo genera confusión en la determinación de hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa del caso, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la sentencia. A pesar de que ambos delitos son herramientas importantes para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuación y el rango de la pena.
Este artículo profundizará en cómo distinguir con precisión entre estos dos delitos en los crímenes de dinero virtual, a través del análisis de casos, el análisis jurídico y la experiencia práctica, ofreciendo referencias a los profesionales relacionados.
Uno, Análisis de caso
Tomando como ejemplo el caso de ocultación de Chen Si y otros, sentenciado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, Provincia de Henan (número (2022) Yu 08 Xing Zhong 50).
En diciembre de 2020, Li Gang y otros organizaron a Chen Si y otros para transferir los ingresos del crimen utilizando tarjetas bancarias. Chen Si proporcionó su propia tarjeta bancaria para participar en la transferencia, parte de la cual se realizó mediante la compra de Dinero virtual. Según las estadísticas, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados. Pero Chen Si y otros continuaron organizando a otros para usar tarjetas bancarias o dinero virtual para transferencias, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor consideran que debería ser considerado un delito de ayuda más leve, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y confirmó la sentencia original.
Este caso refleja el foco de controversia sobre la aplicabilidad del delito de ayuda y el delito de encubrimiento al transferir ganancias ilegales de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento en casos penales en el ámbito de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación de los dos delitos están estrechamente relacionados con el papel del autor, su conocimiento subjetivo y las consecuencias de sus acciones. Aunque ambos requieren que el autor "sepa", los escenarios de aplicación aún presentan diferencias notables:
Escenarios típicos de aplicación del delito de apoyo a la moneda.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de saber que otros utilizan una red de información para cometer un crimen y proporcionarles apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos y otras formas de ayuda. En el mundo de las monedas, las manifestaciones comunes incluyen:
La clave radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen informático, sin necesidad de tener como objetivo obtener beneficios.
Escenarios típicos de aplicación de delitos encubiertos
El encubrimiento del delito se centra en ayudar a manejar "Dinero virtual", manifestándose como el conocimiento de que son ganancias de actividades delictivas y, sin embargo, se colabora en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otro, cambio, etc. Las conductas comunes incluyen:
La ocultación de delitos enfatiza la ayuda para "digerir los bienes robados", más cerca del concepto tradicional de lavado de dinero, con la condición de un reconocimiento claro de las ganancias del crimen.
Los límites de la aplicación de los dos delitos radican en la etapa en la que ocurre el acto, el objeto del conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del delito, o si solo se trata de manejar los resultados del delito después de que ha ocurrido.
Tres, ¿cómo diferenciar con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Distinguir con precisión entre estos dos delitos requiere considerar de manera integral la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas del caso, no se puede aplicar de manera simple. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
El objeto del conocimiento subjetivo es diferente
El "saber" del delito de ayuda y asistencia se refiere al conocimiento de la conducta delictiva, mientras que el "saber" del delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
el momento en que ocurre el comportamiento es diferente
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos podría constituir un delito de complicidad; mientras que, después de que el estafador complete la estafa, entregar la moneda a otra persona para que la sostenga o la venda podría constituir un delito de encubrimiento.
¿Constituye un delito consumado?
La conducta encubridora a menudo tiene una fuerte relación de causa y efecto con el resultado del delito, como cuando no hay transferencias de fondos, el grupo de estafadores no puede deshacerse del dinero. Aunque el delito de asistencia también puede ayudar a "monetizar" los beneficios del delito upstream, no determina si el delito upstream puede ser establecido.
Cuatro, Sugerencias de Práctica Judicial
Para los abogados defensores, se puede abordar desde los siguientes dos niveles:
Nivel de evidencia: analizar la forma en que el actor obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream, y si la dirección de la moneda presenta una intención de "blanquear".
Nivel subjetivo: Si el acusado no tenía conocimiento de que la conducta de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar la aplicación del delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Conclusión
Bajo las características técnicas del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal aumenta y los límites entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento se vuelven cada vez más difusos. Los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", comprendiendo en profundidad la lógica subyacente y los usos reales de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, distinguir con precisión entre estos dos delitos afecta directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que se normalicen las prácticas judiciales y se perfeccione el sistema legal de Dinero virtual, la aplicación de la ley será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.