El torbellino del mercado de activos digitales: un juego de recolección meticulosamente planeado
En la ola de rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos digitales enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado está la apariencia de cumplimiento y regulación, pero por otro lado se oculta la grave manipulación del mercado y la asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, a las 4:00 a.m., el mercado de criptomonedas volvió a causar un gran revuelo. El token MANTRA (OM), anteriormente conocido como "barómetro de cumplimiento de RWA", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples intercambios centralizados, con un precio que se desplomó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria superior al 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 55 mil millones de dólares, mientras que los jugadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A simple vista, parece una tormenta de liquidez, pero en realidad es un juego de "cosecha" altamente controlado y premeditado entre plataformas. Profundizaremos en las causas de este colapso, revelaremos la verdad detrás de él y discutiremos la dirección futura del desarrollo de la industria Web3, así como cómo evitar la repetición de incidentes similares.
Uno, comparación entre el evento de caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la stablecoin UST, el mecanismo de stablecoin algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA. Cuando UST se desvía de la paridad de 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", y LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que representa un defecto de diseño sistémico.
Colapso de OM: las investigaciones indican que este evento se debe a manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando el cierre forzado por parte de intercambios centralizados y un alto control por parte del equipo, no a defectos de diseño del token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso del ecosistema, mientras que OM se parece más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de control - 90% del equipo y el creador en secreto mantienen el control
estructura de control de alta concentración
A través de la monitorización en cadena, se muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, que solo representan alrededor del 2%. Tal concentración asombrosa de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez en el mercado, permitiendo a los grandes jugadores influir fácilmente en la fluctuación de precios en momentos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo y bloqueo por fases - Creando un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA ha adoptado un esquema de desbloqueo en múltiples rondas, alargando constantemente el ciclo de realización para transformar el tráfico de la comunidad en una herramienta de almacenamiento a largo plazo.
Al lanzarse por primera vez, se liberará el 20% para expandir rápidamente el reconocimiento del mercado;
Desbloqueo en forma de acantilado en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando la ilusión de prosperidad inicial;
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, y el resto de los tokens se asignarán gradualmente en un plazo de tres años para reducir el volumen de circulación inicial.
Esta estrategia parece, en la superficie, una distribución científica, pero en realidad es una forma de atraer a los inversores mediante un alto compromiso. Cuando la emoción de los usuarios se recupera, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad bajo la forma de "consenso comunitario". Sin embargo, en la práctica, el poder de voto se concentra en el equipo del proyecto o partes relacionadas, lo que resulta en un alto grado de control sobre los resultados, creando una falsa prosperidad comercial y soporte de precios.
comercio de descuento fuera de línea y arbitraje
50% de descuento en la venta: múltiples informes de la comunidad indican que OM está realizando una venta masiva fuera de mercado con un descuento del 50%, atrayendo a fondos de inversión privados y grandes inversores.
Conexión entre fuera de la cadena y en la cadena: los arbitrajistas compran fuera de la bolsa a bajo precio, luego transfieren OM a un exchange centralizado, generando así un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a seguir. Este ciclo dual de "tomar a la gente por tonta fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad del precio.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La caída repentina de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"La especulación en torno a la etiqueta 'RWA conforme': el proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con su respaldo 'RWA conforme', firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con el gigante inmobiliario de los EAU, Damac, y obteniendo la licencia VARA VASP, atrayendo a numerosas instituciones y pequeños inversores. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una distribución descentralizada de las tenencias, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de conformidad de Medio Oriente para atraer capital, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC. Su forma de operar es mediante la emisión constante de nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevo por viejo, viejo por nuevo". Este modelo depende de una liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejará el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos, el tribunal exige a seis miembros que revelen información financiera, la gobernanza y la transparencia de por sí ya presentan problemas.
Cuatro, análisis más profundo de las causas de la caída repentina
1. Mecanismo de liquidación y falla del modelo de riesgo
Fragmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de control de riesgos (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) de cada intercambio centralizado para OM no están unificados, lo que lleva a que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en diferentes plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidaciones en cascada".
Zona ciega del riesgo de cola en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios centralizados utilizan un modelo VAR (Value at Risk) basado en la volatilidad histórica, que subestima las condiciones extremas del mercado y no logra simular escenarios de "gaps" o "escasez de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz, y las órdenes de control de riesgos activadas en realidad agravan la presión de liquidez.
2. Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de billetera caliente y retirada de los creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (≈ 20.73 millones de dólares) a varias bolsas centralizadas en 6 horas, sospechosamente debido a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos de mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
El efecto de amplificación del comercio algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo activa el módulo de "venta relámpago" al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave (5% por debajo de la media móvil de 10 días), realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y provoca un aumento vertiginoso en la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento-diferencial-liquidación".
3. Asimetría de información y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad retrasada:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los desarrolladores del proyecto y los principales intercambios centralizados no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-riesgo-comunidad", lo que ha provocado que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra a precios bajos" se entrelazan, lo que amplifica el volumen de transacciones a corto plazo (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200%).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y sugerencias de medidas sistémicas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo como referencia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: por ejemplo, establecer protocolos de liquidación multiplataforma, que incluyan: interoperabilidad de umbral de liquidación, intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que active un "período de amortiguación" después de que se inicie la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra limitadas o que los creadores de mercado algoritmos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, implantación de módulos de simulación de "shock de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
cadena de liquidación descentralizada
El sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, vincula la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utiliza puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, y una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en una subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
seguro de caída repentina
Lanzamiento de un producto de seguro contra caídas rápidas basado en opciones: cuando el precio de OM cae más del umbral establecido (por ejemplo, 50%) dentro de una ventana de tiempo específica, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa del seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta
Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score" (ARS), que califique las direcciones de posibles transferencias grandes. Las direcciones con un ARS alto, una vez que se produzca una gran transferencia, activarán automáticamente una alerta de la plataforma y la comunidad.
Comité de Riesgo Comunitario
Está compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, y es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, así como de emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en la gestión de riesgos cuando sea necesario.
4. Educación de inversores y aumento de la resiliencia del mercado
plataforma de simulación de condiciones extremas
Desarrollar un entorno de trading simulado que permita a los usuarios practicar estrategias de stop loss, reducción de posiciones, cobertura, etc., en situaciones de mercado extremo, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
producto de apalancamiento escalonado
Para diferentes niveles de tolerancia al riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonado: el nivel de riesgo bajo (apalancamiento ≤2×) utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto (apalancamiento ≥5×) requiere el pago adicional de un "depósito de garantía de riesgo extremo" y participar en el fondo de seguro contra caídas rápidas.
Seis, conclusión
El colapso repentino de MANTRA (OM) no solo es un gran choque en el campo de las criptomonedas, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos de la industria en su conjunto. Como discutimos en detalle en el artículo, la concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas fueron factores que contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre situaciones extremas para los inversores, se puede aumentar fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de eventos similares a la "tormenta de colapso repentino" en el futuro y construir un ecosistema más estable y confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
ProofOfNothing
· 07-21 05:44
Ser engañados handcraft es realmente bueno
Ver originalesResponder0
HalfBuddhaMoney
· 07-21 05:44
tontos tomar a la gente por tonta y sembrar otra vez.
Ver originalesResponder0
OnChainSleuth
· 07-21 05:43
Los tontos nunca entenderán el pensamiento de los principales creadores de mercado.
Ver originalesResponder0
MetaMaximalist
· 07-21 05:34
clásico caso de arbitraje regulatorio que se encuentra con ponzinomía... he visto esta película demasiadas veces desde 2017, para ser honesto
Ver originalesResponder0
VibesOverCharts
· 07-21 05:30
Ser engañados en un ciclo sin fin, nunca se podrá ganar al creador de mercado.
La verdad detrás del flash crash de MANTRA: manipulación, fallo en el control de riesgos y reflexión de la industria
El torbellino del mercado de activos digitales: un juego de recolección meticulosamente planeado
En la ola de rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos digitales enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado está la apariencia de cumplimiento y regulación, pero por otro lado se oculta la grave manipulación del mercado y la asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, a las 4:00 a.m., el mercado de criptomonedas volvió a causar un gran revuelo. El token MANTRA (OM), anteriormente conocido como "barómetro de cumplimiento de RWA", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples intercambios centralizados, con un precio que se desplomó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria superior al 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 55 mil millones de dólares, mientras que los jugadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A simple vista, parece una tormenta de liquidez, pero en realidad es un juego de "cosecha" altamente controlado y premeditado entre plataformas. Profundizaremos en las causas de este colapso, revelaremos la verdad detrás de él y discutiremos la dirección futura del desarrollo de la industria Web3, así como cómo evitar la repetición de incidentes similares.
Uno, comparación entre el evento de caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la stablecoin UST, el mecanismo de stablecoin algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA. Cuando UST se desvía de la paridad de 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", y LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que representa un defecto de diseño sistémico.
Colapso de OM: las investigaciones indican que este evento se debe a manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando el cierre forzado por parte de intercambios centralizados y un alto control por parte del equipo, no a defectos de diseño del token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso del ecosistema, mientras que OM se parece más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de control - 90% del equipo y el creador en secreto mantienen el control
estructura de control de alta concentración
A través de la monitorización en cadena, se muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, que solo representan alrededor del 2%. Tal concentración asombrosa de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez en el mercado, permitiendo a los grandes jugadores influir fácilmente en la fluctuación de precios en momentos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo y bloqueo por fases - Creando un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA ha adoptado un esquema de desbloqueo en múltiples rondas, alargando constantemente el ciclo de realización para transformar el tráfico de la comunidad en una herramienta de almacenamiento a largo plazo.
Esta estrategia parece, en la superficie, una distribución científica, pero en realidad es una forma de atraer a los inversores mediante un alto compromiso. Cuando la emoción de los usuarios se recupera, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad bajo la forma de "consenso comunitario". Sin embargo, en la práctica, el poder de voto se concentra en el equipo del proyecto o partes relacionadas, lo que resulta en un alto grado de control sobre los resultados, creando una falsa prosperidad comercial y soporte de precios.
comercio de descuento fuera de línea y arbitraje
50% de descuento en la venta: múltiples informes de la comunidad indican que OM está realizando una venta masiva fuera de mercado con un descuento del 50%, atrayendo a fondos de inversión privados y grandes inversores.
Conexión entre fuera de la cadena y en la cadena: los arbitrajistas compran fuera de la bolsa a bajo precio, luego transfieren OM a un exchange centralizado, generando así un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a seguir. Este ciclo dual de "tomar a la gente por tonta fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad del precio.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La caída repentina de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"La especulación en torno a la etiqueta 'RWA conforme': el proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con su respaldo 'RWA conforme', firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con el gigante inmobiliario de los EAU, Damac, y obteniendo la licencia VARA VASP, atrayendo a numerosas instituciones y pequeños inversores. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una distribución descentralizada de las tenencias, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de conformidad de Medio Oriente para atraer capital, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC. Su forma de operar es mediante la emisión constante de nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevo por viejo, viejo por nuevo". Este modelo depende de una liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejará el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos, el tribunal exige a seis miembros que revelen información financiera, la gobernanza y la transparencia de por sí ya presentan problemas.
Cuatro, análisis más profundo de las causas de la caída repentina
1. Mecanismo de liquidación y falla del modelo de riesgo
Fragmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de control de riesgos (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) de cada intercambio centralizado para OM no están unificados, lo que lleva a que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en diferentes plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidaciones en cascada".
Zona ciega del riesgo de cola en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios centralizados utilizan un modelo VAR (Value at Risk) basado en la volatilidad histórica, que subestima las condiciones extremas del mercado y no logra simular escenarios de "gaps" o "escasez de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz, y las órdenes de control de riesgos activadas en realidad agravan la presión de liquidez.
2. Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de billetera caliente y retirada de los creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (≈ 20.73 millones de dólares) a varias bolsas centralizadas en 6 horas, sospechosamente debido a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos de mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
El efecto de amplificación del comercio algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo activa el módulo de "venta relámpago" al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave (5% por debajo de la media móvil de 10 días), realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y provoca un aumento vertiginoso en la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento-diferencial-liquidación".
3. Asimetría de información y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad retrasada:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los desarrolladores del proyecto y los principales intercambios centralizados no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-riesgo-comunidad", lo que ha provocado que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra a precios bajos" se entrelazan, lo que amplifica el volumen de transacciones a corto plazo (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200%).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y sugerencias de medidas sistémicas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo como referencia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: por ejemplo, establecer protocolos de liquidación multiplataforma, que incluyan: interoperabilidad de umbral de liquidación, intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que active un "período de amortiguación" después de que se inicie la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra limitadas o que los creadores de mercado algoritmos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, implantación de módulos de simulación de "shock de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
cadena de liquidación descentralizada
El sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, vincula la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utiliza puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, y una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en una subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
seguro de caída repentina
Lanzamiento de un producto de seguro contra caídas rápidas basado en opciones: cuando el precio de OM cae más del umbral establecido (por ejemplo, 50%) dentro de una ventana de tiempo específica, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa del seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta
Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score" (ARS), que califique las direcciones de posibles transferencias grandes. Las direcciones con un ARS alto, una vez que se produzca una gran transferencia, activarán automáticamente una alerta de la plataforma y la comunidad.
Comité de Riesgo Comunitario
Está compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, y es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, así como de emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en la gestión de riesgos cuando sea necesario.
4. Educación de inversores y aumento de la resiliencia del mercado
plataforma de simulación de condiciones extremas
Desarrollar un entorno de trading simulado que permita a los usuarios practicar estrategias de stop loss, reducción de posiciones, cobertura, etc., en situaciones de mercado extremo, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
producto de apalancamiento escalonado
Para diferentes niveles de tolerancia al riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonado: el nivel de riesgo bajo (apalancamiento ≤2×) utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto (apalancamiento ≥5×) requiere el pago adicional de un "depósito de garantía de riesgo extremo" y participar en el fondo de seguro contra caídas rápidas.
Seis, conclusión
El colapso repentino de MANTRA (OM) no solo es un gran choque en el campo de las criptomonedas, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos de la industria en su conjunto. Como discutimos en detalle en el artículo, la concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas fueron factores que contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre situaciones extremas para los inversores, se puede aumentar fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de eventos similares a la "tormenta de colapso repentino" en el futuro y construir un ecosistema más estable y confiable.