Análisis del mecanismo del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La dramática fluctuación del precio de Ethereum a primera vista parece impulsada por el entusiasmo de los minoristas, pero en realidad refleja mecanismos estructurales complejos en el mercado de criptomonedas. La interacción entre el mercado de tasas de interés, las operaciones de cobertura institucional y la demanda de apalancamiento recursivo revela las vulnerabilidades sistémicas profundas del mercado actual.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido prácticamente en sinónimo de liquidez. Las posiciones largas que los minoristas han establecido en gran medida están cambiando fundamentalmente la forma en que se distribuye el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han comprendido completamente.
1. Fenómeno de los minoristas siguiendo la tendencia de compra: comportamiento del mercado altamente homogéneo
La demanda de los minoristas se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, que son productos apalancados de fácil acceso. Los traders están ingresando en posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real del mercado spot. El número de personas que desean apostar por un aumento en el ETH supera con creces el número de personas que compran realmente Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por la contraparte. Dado que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias Delta neutrales. No son bajistas direccionales, sino cosechadores de tasas de financiamiento, que intervienen no para apostarle a la baja al ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta corta en el sentido tradicional. Estos traders hacen ventas cortas en contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo monto de spot o futuros. Aunque no asumen el riesgo del precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiación que pagan los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría verse pronto potenciado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del paquete del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de las estrategias delta neutrales.
Esta es, de hecho, una transacción magnífica, siempre que puedas soportar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legal
Los traders asumen la demanda de los minoristas al ir en corto en contratos perpetuos de Ether, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, en este momento los toros deben pagar tarifas a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales obtienen ganancias al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, este modelo atrae un flujo continuo de fondos institucionales.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
En el momento en que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sostiene también colapsará. La profundidad del mercado en la superficie se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar una fuerte fluctuación.
Este dinamismo no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en la Bolsa de Comercio de Chicago, que se centra en instituciones, la mayor parte de la liquidez bajista no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión les prohíbe abrir una exposición en el mercado spot.
Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero raramente transmite un consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrica: en realidad no es justa
Los minoristas alcistas se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable. En comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos pignoran el ETH que poseen como colateral, lo que les permite vender en corto contratos perpetuos bajo un mecanismo completamente cubierto y de alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin desencadenar liquidaciones.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los bajistas institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos sólido para enfrentar la Fluctuación; mientras que los alcistas minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de gestión de riesgos, su tasa de tolerancia a errores en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos permanecen firmes. Este desequilibrio puede provocar un colapso de liquidación que parece repentino, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursivo: la auto-interferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los operadores de estrategias delta neutrales actúen como contraparte para realizar coberturas cortas, lo que hace que la prima de la tasa de financiación persista. Todo tipo de protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Una máquina de hacer dinero que nunca deja de girar, realmente no existe.
Esto seguirá generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los alcistas deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de intercambio, el límite de la tasa de financiamiento para contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas continúa creciendo, los vendedores en corto que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral crítico: las ganancias de arbitraje son fijas, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando llega este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC: la lucha por la narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada impulsada por las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ha demostrado tener una mayor liquidez. Los contratos perpetuos de Ethereum se integran profundamente en las estrategias de rendimiento y el ecosistema de protocolos DeFi, con un flujo continuo de colaterales ETH hacia algunos productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en arbitrajes de tasas de financiamiento.
El Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los comerciantes de base del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF y, al mismo tiempo, venden contratos de futuros para asegurar una diferencia de precio fija entre el mercado al contado y los futuros.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de basis neutral delta de ETH, solo que se lleva a cabo a través de una estructura de envoltura regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. De esta manera, las operaciones apalancadas de ETH se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia circular: el dilema cuando la música se detiene
Aquí existe un problema preocupante: este mecanismo dinámico tiene una cíclica interna. La rentabilidad de la estrategia delta neutral depende de una tasa de financiación positiva y continua, lo que requiere que la demanda minorista y la prolongación del entorno de mercado alcista se mantengan a largo plazo.
La prima de tasa de financiación no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se reduce, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiación se convierte en un valor negativo, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de recibir una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de fragilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutrales, el basis seguirá comprimiéndose. La tasa de financiamiento disminuirá y las ganancias de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno puede obstaculizar la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a liquidar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un margen de maniobra, lo que significa que incluso una corrección moderada del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no hay verdaderos compradores direccionales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje, que originalmente era estable, se invierte rápidamente y se convierte en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la aparente profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está sostenida por la liquidez alquilada temporalmente proporcionada por mesas de operaciones neutrales, cuyos operadores obtienen ganancias al cosechar primas de financiamiento.
Aunque el flujo de fondos en los ETF al contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayoría de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos son esencialmente operaciones estructurales y artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro, sino que existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se desvanecen, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo un soporte de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al entender la situación del capital, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de captación de primas de tasas de financiación estructurales. Mientras las tasas de financiación mantengan rendimientos positivos, todo el sistema podrá funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación cambie, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Compartir
Comentar
0/400
SchrodingerWallet
· 07-21 14:18
¿Una advertencia sobre un gran desastre de posiciones en largo?
Ver originalesResponder0
AllTalkLongTrader
· 07-21 14:15
posiciones en largo es el verdadero amor, siempre hazlo.
Ver originalesResponder0
MemeKingNFT
· 07-21 14:15
Todo el día mirando datos on-chain. Los tontos ya lo han visto. Se autodenominan grandes inversores que hacen todo dentro y llevan al equipo a presenciar la leyenda del 50% de caída del mercado.
Ver originalesResponder0
LazyDevMiner
· 07-21 14:15
Otra vez los tontos en el círculo se han enrollado.
Ver originalesResponder0
GateUser-44a00d6c
· 07-21 14:15
Los inversores minoristas están demasiado locos.
Ver originalesResponder0
DisillusiionOracle
· 07-21 14:02
Los inversores minoristas están volviendo a hacer ruido.
Revelando los mecanismos del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum: apalancamiento, liquidez y riesgo sistémico
Análisis del mecanismo del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La dramática fluctuación del precio de Ethereum a primera vista parece impulsada por el entusiasmo de los minoristas, pero en realidad refleja mecanismos estructurales complejos en el mercado de criptomonedas. La interacción entre el mercado de tasas de interés, las operaciones de cobertura institucional y la demanda de apalancamiento recursivo revela las vulnerabilidades sistémicas profundas del mercado actual.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido prácticamente en sinónimo de liquidez. Las posiciones largas que los minoristas han establecido en gran medida están cambiando fundamentalmente la forma en que se distribuye el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han comprendido completamente.
1. Fenómeno de los minoristas siguiendo la tendencia de compra: comportamiento del mercado altamente homogéneo
La demanda de los minoristas se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, que son productos apalancados de fácil acceso. Los traders están ingresando en posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real del mercado spot. El número de personas que desean apostar por un aumento en el ETH supera con creces el número de personas que compran realmente Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por la contraparte. Dado que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias Delta neutrales. No son bajistas direccionales, sino cosechadores de tasas de financiamiento, que intervienen no para apostarle a la baja al ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta corta en el sentido tradicional. Estos traders hacen ventas cortas en contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo monto de spot o futuros. Aunque no asumen el riesgo del precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiación que pagan los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría verse pronto potenciado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del paquete del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de las estrategias delta neutrales.
Esta es, de hecho, una transacción magnífica, siempre que puedas soportar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legal
Los traders asumen la demanda de los minoristas al ir en corto en contratos perpetuos de Ether, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, en este momento los toros deben pagar tarifas a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales obtienen ganancias al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, este modelo atrae un flujo continuo de fondos institucionales.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
En el momento en que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sostiene también colapsará. La profundidad del mercado en la superficie se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar una fuerte fluctuación.
Este dinamismo no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en la Bolsa de Comercio de Chicago, que se centra en instituciones, la mayor parte de la liquidez bajista no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión les prohíbe abrir una exposición en el mercado spot.
Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero raramente transmite un consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrica: en realidad no es justa
Los minoristas alcistas se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable. En comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos pignoran el ETH que poseen como colateral, lo que les permite vender en corto contratos perpetuos bajo un mecanismo completamente cubierto y de alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin desencadenar liquidaciones.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los bajistas institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos sólido para enfrentar la Fluctuación; mientras que los alcistas minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de gestión de riesgos, su tasa de tolerancia a errores en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos permanecen firmes. Este desequilibrio puede provocar un colapso de liquidación que parece repentino, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursivo: la auto-interferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los operadores de estrategias delta neutrales actúen como contraparte para realizar coberturas cortas, lo que hace que la prima de la tasa de financiación persista. Todo tipo de protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Una máquina de hacer dinero que nunca deja de girar, realmente no existe.
Esto seguirá generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los alcistas deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de intercambio, el límite de la tasa de financiamiento para contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas continúa creciendo, los vendedores en corto que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral crítico: las ganancias de arbitraje son fijas, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando llega este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC: la lucha por la narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada impulsada por las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ha demostrado tener una mayor liquidez. Los contratos perpetuos de Ethereum se integran profundamente en las estrategias de rendimiento y el ecosistema de protocolos DeFi, con un flujo continuo de colaterales ETH hacia algunos productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en arbitrajes de tasas de financiamiento.
El Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los comerciantes de base del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF y, al mismo tiempo, venden contratos de futuros para asegurar una diferencia de precio fija entre el mercado al contado y los futuros.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de basis neutral delta de ETH, solo que se lleva a cabo a través de una estructura de envoltura regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. De esta manera, las operaciones apalancadas de ETH se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia circular: el dilema cuando la música se detiene
Aquí existe un problema preocupante: este mecanismo dinámico tiene una cíclica interna. La rentabilidad de la estrategia delta neutral depende de una tasa de financiación positiva y continua, lo que requiere que la demanda minorista y la prolongación del entorno de mercado alcista se mantengan a largo plazo.
La prima de tasa de financiación no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se reduce, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiación se convierte en un valor negativo, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de recibir una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de fragilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutrales, el basis seguirá comprimiéndose. La tasa de financiamiento disminuirá y las ganancias de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno puede obstaculizar la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a liquidar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un margen de maniobra, lo que significa que incluso una corrección moderada del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no hay verdaderos compradores direccionales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje, que originalmente era estable, se invierte rápidamente y se convierte en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la aparente profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está sostenida por la liquidez alquilada temporalmente proporcionada por mesas de operaciones neutrales, cuyos operadores obtienen ganancias al cosechar primas de financiamiento.
Aunque el flujo de fondos en los ETF al contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayoría de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos son esencialmente operaciones estructurales y artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro, sino que existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se desvanecen, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo un soporte de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al entender la situación del capital, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de captación de primas de tasas de financiación estructurales. Mientras las tasas de financiación mantengan rendimientos positivos, todo el sistema podrá funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación cambie, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.