La clausura de la marca NFT RTFKT de Nike provoca una demanda que tendrá un profundo impacto en la industria Web3

RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes. La compañía lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos de NFT, pero anunció el cierre de sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.

RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum desde que entró en el mercado NFT en 2021 al vender zapatillas deportivas por valor de 10,000 dólares en una plataforma NFT, y ha colaborado con varios artistas reconocidos.

Al final de 2024, esta gigante marca deportiva enfrenta una demanda colectiva de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes afirman que la compañía utilizó su influencia de marca y visión a largo plazo para promover los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina un "escape suave".

Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.

Definición de "soft rug"

El abogado de criptomonedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" no es una venta masiva violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía intencionadamente o por negligencia grave de la hoja de ruta de desarrollo originalmente prevista, lo que provoca que un NFT que originalmente tenía potencial pierda gradualmente su valor.

El demandante (titular de NFT) afirma: la promoción de la marca de la empresa había llevado a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto seguiría desarrollándose, y cuando finalmente se cerró RTFKT, esto causó pérdidas.

El demandado puede argumentar:

• Los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores.
• La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no sea sostenible desde el punto de vista comercial.

¿Está involucrado en "valores no registrados"?

Según los criterios de determinación de la legislación de valores estadounidense (es decir, la "Prueba Howey"), el tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión".

Carlo D'Angelo señala que, aunque la SEC de EE. UU. actualmente adopta una postura más laxa en la política de criptomonedas, los tribunales tomarán decisiones de manera independiente basándose en casos anteriores, en lugar de acatar la opinión de la SEC.

Esto significa que: el demandante tiene una dificultad considerable para demostrar que estos NFTs son valores.

¿Los consumidores están siendo engañados?

El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía":

• Por un lado, se acusa a la empresa de no hacer suficientes divulgaciones al promover NFT;
• Por otro lado, citando las leyes de protección al consumidor de estados como Nueva York y California, se acusa a la empresa de no haber cumplido con la "disponibilidad futura y el soporte continuo" que prometió.

Esta estrategia, aunque no pueda ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en reclamar a través de la protección al consumidor.

Impacto del cierre de RTFKT

El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por el demandante como un hecho clave en el que la empresa abandona el proyecto y viola la promoción. Los titulares de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "razonable expectativa" de que la empresa seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.

Impacto en el mundo Web3

Predicción de Carlo D'Angelo: El tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de "derechos del consumidor".

Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:

• Si el demandante gana el caso, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con mayor rigor;
• Al lanzar NFTs en el futuro, las empresas deberán evitar hacer promesas difíciles de cumplir a largo plazo, como "apoyo continuo" o "funciones futuras";
• Incluso podría llevar a una disminución de la disposición general de la marca a invertir en NFT.

Resumen

Este caso de NFT de RTFKT no es solo una disputa legal común, tendrá tres profundas repercusiones en el mundo de Web3:

1. La definición judicial de si el NFT constituye un valor;
2. ¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
3. ¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?

En el futuro, tal vez cada proyecto de NFT que "se emite primero y se planifica después" enfrentará más posibilidades de responsabilidad.