El mercado de criptomonedas vuelve a experimentar un flash crash: la verdad y la reflexión detrás de la Gran caída del token OM

En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas sufrió un duro golpe. El token MANTRA(OM), que alguna vez fue considerado como "un referente de RWA compliant", enfrentó liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que se evaporó en 5.5 mil millones de dólares, con pérdidas de 58 millones de dólares para los jugadores de contratos. A primera vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de "cosecha" trans-plataforma meticulosamente planificada. Este artículo analizará en profundidad las causas de este flash crash, revelará la verdad detrás de ello y explorará la dirección futura del desarrollo de la industria Web3, para prevenir que eventos similares vuelvan a ocurrir.

Uno, Comparación entre el flash crash de OM y el colapso de LUNA

El evento de flash crash de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:

Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desvinculación de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvincula del anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.

OM flash crash: la investigación muestra que este evento es una manipulación del mercado y problemas de liquidez, que involucra liquidaciones forzadas en la plataforma de trading y un alto control del equipo, no un defecto de diseño del Token.

Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM es más como un desequilibrio en la dinámica del mercado.

Dos, Estructura de Control - 90% del equipo y los manipuladores sostienen en secreto

Estructura de control de alta concentración

La monitorización en cadena muestra que el equipo de MANTRA y las direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los Tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, solo alrededor del 2%. Esta sorprendente concentración de tenencias causa un grave desequilibrio en el volumen de comercio y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en las fluctuaciones de precios durante los períodos de baja liquidez.

Estrategia de lanzamiento aéreo por etapas y bloqueo - Creación de un falso entusiasmo

El proyecto MANTRA adopta un esquema de desbloqueo en múltiples etapas, prolongando el período de canje y convirtiendo el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo:

• Al lanzarse por primera vez, se libera el 20%, ampliando rápidamente el reconocimiento en el mercado.
• Desbloqueo abrupto en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando una ilusión de prosperidad inicial.
• La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, los Tokens restantes se asignarán gradualmente en un plazo de tres años para reducir la cantidad de circulación inicial.

Estrategia que a primera vista parece una distribución científica, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, se introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, en la práctica, los derechos de voto están concentrados en el equipo del proyecto o partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte sobre los resultados, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.

Comercio de descuento fuera de bolsa y arbitraje

50% de descuento en la venta: La comunidad ha informado en varias ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un 50% de descuento, atrayendo a inversores privados y grandes jugadores.

Vinculación fuera de la cadena y en la cadena: después de que los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil, transfieren OM a la bolsa, creando un aumento en la actividad de transacciones y el volumen en la cadena, atrayendo a más minoristas a seguir. Este ciclo dual de "cosecha de cebollas fuera de la cadena, generar impulso en la cadena" amplifica aún más la volatilidad de los precios.

Tres, el problema histórico de MANTRA

El flash crash de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:

"Etiquetado de RWA conforme": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de "RWA conforme", firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio y obteniendo las licencias correspondientes, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, las licencias conforme no han traído verdadera liquidez al mercado ni una distribución descentralizada, sino que se han convertido en una cubierta para el control del equipo, utilizando el respaldo regulatorio para la comercialización.

Modelo de ventas OTC: Se informa que MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de ventas OTC en los últimos dos años, cuyo funcionamiento consiste en emitir continuamente nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes y viejos salientes". Este modelo depende de una liquidez continua, y una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, puede llevar al colapso del sistema.

Disputa legal: En 2024, un tribunal de cierta localidad maneja el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige a seis miembros que divulguen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia ya presentan problemas.

Cuatro, análisis más profundo de las causas del flash crash

1. Mecanismo de liquidación y fallo del modelo de riesgo

Parámetros de riesgo fragmentados en múltiples plataformas:

Los parámetros de gestión de riesgos para OM en cada intercambio, como el límite de apalancamiento, la tasa de margen de mantenimiento y el punto de activación de reducción automática, no están unificados (, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en diferentes plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".

Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:

La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas y sin poder simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de gestión de riesgos que se activan agravan la presión de liquidez.

) 2. Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado

Transferencia de grandes cantidades de billetera caliente y retiro de creadores de mercado:

Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM###, aproximadamente 20.73 millones de dólares(, a varias casas de cambio en un período de 6 horas, lo que se sospecha que es el resultado de la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, para evitar riesgos en el mercado, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada, lo que provoca una rápida expansión del diferencial entre compra y venta.

Efecto de amplificación del comercio algorítmico:

Una estrategia automática de un comerciante cuantitativo se activa el módulo de "venta relámpago" al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".

) 3. Asimetría de información y falta de mecanismo de alerta

Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad retrasadas:

A pesar de que existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre transferencias grandes, las partes del proyecto y los principales intercambios no han establecido un "circuito cerrado de alerta - control de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en la cadena no se conviertan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.

Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:

En ausencia de fuentes de información autorizadas, los pequeños inversores y las instituciones medianas dependen de las redes sociales y de las alertas de precios. Cuando el precio cae rápidamente, el cierre de posiciones por pánico y la "compra de fondo" se entrelazan, lo que amplifica temporalmente el volumen de transacciones ###. En un período de 24 horas, el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con el período anterior (, junto con la volatilidad ). La volatilidad histórica a 30 minutos llegó a superar el 200% (.

![¿$OM reproduce el guion de LUNA? Los grandes jugadores controlan el 90%, revelando la verdad detrás de la caída del precio])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(

Cinco, reflexiones de la industria y recomendaciones de políticas sistemáticas

Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de medidas:

) 1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico

• Estandarización de la industria: establecer un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interconexión de umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de las posiciones de los grandes titulares en cada plataforma; amortiguación dinámica de riesgo, que activa un "período de amortiguamiento" después de que se desencadena la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando una presión de venta masiva instantánea.

• Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, incorporando módulos de simulación de "choque de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, realizando ejercicios sistemáticos periódicamente.

2. Innovación en la descentralización y mecanismos de seguros

• Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en una subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.

• Seguro de flash crash: lanzamiento de un producto de seguro de flash crash basado en opciones: cuando el precio de un Token cae más allá de un umbral establecido en una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.

3. Transparencia en cadena y construcción del ecosistema de alertas

• Motor de predicción del comportamiento de grandes titulares: el proyecto debe colaborar con plataformas de análisis de datos para desarrollar un modelo de "calificación de riesgo de direcciones" que evalúe las direcciones de transferencias grandes potenciales. Una vez que se produzca una transferencia grande de una dirección con alta calificación, se activará automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.

• Comité de Gestión de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de evaluar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y emitir avisos de riesgo o sugerencias de ajuste de riesgos cuando sea necesario.

4. Educación del inversor y mejora de la resiliencia del mercado

• Plataforma de simulación de condiciones extremas: desarrollar un entorno de comercio simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones extremas, mejorando la conciencia sobre el riesgo y la capacidad de respuesta.

• Productos de apalancamiento escalonado: se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de bajo riesgo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de alto riesgo debe pagar un "margen de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro de flash crash.

Seis, Conclusión

El evento de flash crash de MANTRA###OM( no solo ha sido un gran impacto en el ámbito de las criptomonedas, sino que también representa una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en toda la industria. La concentración extrema de posiciones, la manipulación del mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas, han forjado juntos este "juego de cosecha".

Solo a través de la normalización del control de riesgos en múltiples plataformas, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencias transparentes en la cadena, y la educación sobre condiciones extremas orientada a los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia futura de tormentas similares a la "flash crash", y construir un ecosistema más estable y confiable.

![$OM ¿Repetirá el guion de LUNA? Los grandes jugadores controlan el 90%, revelando la verdad detrás de la Gran caída de precios])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(