En el mundo de las criptomonedas, la regulación gubernamental a menudo se considera el mayor obstáculo para el desarrollo de las tecnologías de privacidad.
Pero el 4 de agosto, la comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Hester Peirce, pronunció un sorprendente discurso en la Universidad de California en Berkeley, donde citó el Manifiesto de los Criptopunks, criticó públicamente el sistema de supervisión financiera de EE. UU. y abogó por tecnologías de privacidad como las pruebas de conocimiento cero y las redes descentralizadas.
Esta reguladora, conocida como "mamá cripto", rara vez se ha puesto del lado de los regulados, e incluso es más radical que muchos entusiastas de las criptomonedas.
Esta es una despertar de los reguladores.
Mantequilla de maní y sandía, el despertar de un regulador
4 de agosto, Universidad de California, Berkeley.
La comisionada de la SEC de EE. UU., Hester Peirce, dio un discurso que dejó a la audiencia atónita. El título del discurso es "Mantequilla de maní y sandía: privacidad financiera en la era digital", que a primera vista suena como una charla sobre gastronomía, pero en realidad es un ataque contundente al actual sistema de regulación financiera.
Pierce comenzó con una historia familiar: su abuelo odiaba comer sandía, así que para tragársela siempre le untaba una gruesa capa de mantequilla de maní. Esta extraña combinación siempre atraía la atención de los niños vecinos durante las picnics de verano. Años después, cuando una operadora de teléfonos le atendió al abuelo, le preguntó: "¿Es usted el Sr. Pierce que unta mantequilla de maní en la sandía?"
Resulta que el operador era uno de los niños que miraban en ese entonces.
Pierce no está interesada en la combinación de mantequilla de maní y sandía, su enfoque está en el trabajo de las operadoras telefónicas, una profesión que está a punto de ser eliminada por la tecnología. Los posteriores sistemas de conmutación automática permitieron que las personas pudieran marcar directamente para comunicarse, sin necesidad de un intermediario humano, y lo que es más importante, ya no hay vecinos que escuchen tus llamadas privadas.
Hester Peirce debería haber sido una firme defensora de la regulación financiera. Se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve, y tras años de experiencia en el Comité Bancario del Senado, fue nominada comisionada de la SEC por Trump en 2018.
Los profesionales de la industria de las criptomonedas le dieron un apodo sonoro, "mamá cripto", porque es mucho más amigable con las criptomonedas que otros reguladores. Pero en esta charla, se despojó completamente de la máscara de suavidad y mostró su verdadero rostro.
"No podemos esperar que el gobierno, las empresas u otras organizaciones grandes y frías nos proporcionen protección de la privacidad por su buena voluntad."
La cita que ella menciona proviene del "Manifiesto Cypherpunk" escrito por Eric Hughes en 1993, una obra de un anarquista tecnológico. Es tan extraño que un funcionario del gobierno cite a un anarquista para criticar al gobierno, como si un policía citara a un criminal para criticar el sistema de aplicación de la ley.
Pero Pierce aún no está satisfecho.
Ella continuó diciendo: "Donde la ley no puede protegernos debido a defectos de diseño o insuficiencias, la tecnología podría hacerlo."
No suena en absoluto como lo que debería decir un funcionario público, sino más bien como un grito de apoyo a la revolución tecnológica.
Martillo universal
El verdadero fuego de Pierce se centra en el sistema de monitoreo financiero existente.
Ella criticó duramente la "teoría de terceros", un concepto legal que permite a las autoridades obtener la información que entregas al banco sin una orden de registro. Como empleada del gobierno, atacó a su empleador por usar esta teoría como un martillo universal.
"La teoría de terceros es un pilar clave del monitoreo financiero de este país", señaló un fenómeno absurdo: los bancos pueden proteger los datos de los clientes con tecnología de cifrado para evitar robos, pero según la teoría de terceros, los clientes aún no tienen expectativas de privacidad sobre esos datos cifrados. En otras palabras, los bancos pueden proteger tus datos de ser robados por ladrones, pero el gobierno puede mirarlos cuando quiera.
A continuación, ella centró sus críticas en la Ley de Secreto Bancario. Esta ley, que tiene casi 60 años, exige a las instituciones financieras establecer programas contra el lavado de dinero, lo que en realidad convierte a los bancos en informantes del gobierno.
Los datos son impactantes.
En el año fiscal 2024, 324,000 instituciones financieras presentaron más de 25 millones de informes de transacciones al gobierno, incluidos 4.7 millones de "informes de actividades sospechosas" y 20.5 millones de "informes de transacciones monetarias".
"La ley de secreto bancario ha convertido a las instituciones financieras de EE. UU. en investigadores de la ley de facto", dijo Pierce sin rodeos. El gobierno ha creado un ambiente de "es mejor matar a mil que dejar escapar a uno", alentando a los bancos a informar cualquier transacción sospechosa, lo que resulta en una inundación de información inútil que ahoga las pistas realmente valiosas.
Lo que es aún más exagerado es que Pierce ni siquiera se libra de su propia unidad.
El sistema de auditoría integral de la SEC (CAT) puede monitorear cada transacción en los mercados de acciones y opciones, desde la orden hasta la ejecución, con un seguimiento completo. Ella y sus colegas describen este sistema directamente como "el producto de un estado de vigilancia distópico". Este sistema no solo quema dinero como agua, a finales de 2022 ya se habían gastado 518 millones de dólares y aún no estaba terminado, casi ocho veces el presupuesto; lo clave es que permite a miles de empleados de la SEC y trabajadores de instituciones privadas revisar en cualquier momento el historial de transacciones de cualquier persona, y lo más importante, no se necesita ninguna sospecha de delito.
Imagina que un agente del FBI critica públicamente la ley de escuchas, o que un funcionario de impuestos defiende la evasión fiscal, Pierce se coloca en el lado opuesto del sistema.
Redención técnica
Dado que no se puede confiar en la ley, Pierce deposita su esperanza en la tecnología.
Ella abogó públicamente por una serie de tecnologías de protección de la privacidad: pruebas de cero conocimiento (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, red de infraestructura física descentralizada (DePIN). Si eres un veterano en criptomonedas, seguramente estás muy familiarizado con estos conceptos.
El atractivo de estas tecnologías radica en poder eludir los intermediarios tradicionales.
Las pruebas de conocimiento cero te permiten demostrar tu identidad o edad sin revelar otra información; los mezcladores de privacidad pueden ocultar tus ingresos, donaciones y registros de compras; las redes descentralizadas simplemente eliminan a los proveedores de servicios centralizados. Algunas blockchains vienen con funciones de privacidad, protegiendo la información sensible como lo hacían las líneas telefónicas privadas en su día.
Pierce incluso expresó el punto de vista radical insinuado por Hughes en la "Declaración": estas tecnologías deben permitirse desarrollarse libremente, "incluso si algunas personas las usarán para hacer cosas malas."
Estas palabras, dichas por un regulador gubernamental, tienen un peso especial.
Ella también mencionó lecciones históricas. En la década de 1990, el gobierno, por razones de seguridad nacional, quería controlar la tecnología de cifrado fuerte. Pero el desarrollo de Internet no puede separarse de la tecnología de cifrado, un grupo de criptógrafos decididos se levantó en protesta y finalmente convenció al gobierno para que permitiera el uso libre de la tecnología de cifrado por parte de la sociedad civil.
El desarrollador del software PGP, Phil Zimmermann, es uno de esos héroes.
Es precisamente gracias a sus esfuerzos que hoy podemos enviar correos electrónicos de forma segura, realizar transferencias bancarias en línea y comprar por internet. Pierce ha elevado la protección de la privacidad a la altura constitucional. Ella cita la famosa frase del juez de la Corte Suprema Brandeis: "Cuando el propósito del gobierno es bien intencionado, debemos proteger la libertad con el mayor cuidado."
Ella hace un llamado al gobierno para proteger la capacidad de las personas de "no solo comunicarse en privado, sino también de transferir valor en privado, al igual que las personas realizaban transacciones en efectivo en la época en que se redactó la Cuarta Enmienda."
"La clave de la dignidad humana es que ella puede decidir a quién revelar su información."
Ella enfatizó que "el pueblo y el gobierno de Estados Unidos deberían proteger con entusiasmo el derecho de las personas a llevar una vida privada y a utilizar tecnologías de privacidad."
El momento del discurso coincide con el juicio de Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, y este caso es un ejemplo típico de la represión del gobierno contra la tecnología de privacidad. Pierce declaró claramente: "Los desarrolladores de software de privacidad de código abierto no deberían ser responsables de cómo otros usan su código."
Más radical que un geek
Es interesante que las opiniones de Pierce y Hughes no son completamente coincidentes, e incluso son más radicales.
Hughes escribió en la "Declaración": "Si dos partes tienen una transacción, cada parte recordará esta interacción. Cada parte puede hablar de su memoria, ¿quién puede impedirlo?" Esto, en realidad, está defendiendo la teoría de un tercero; ya que le has dado la información al banco, el banco por supuesto puede decírselo al gobierno.
Sin embargo, Pierce ataca precisamente esta teoría, argumentando que incluso si la información está en manos de un tercero, las personas deben mantener el control de la privacidad.
Esta discrepancia es muy interesante; Hughes, como anarquista tecnológico, acepta en cierta medida la crueldad de la realidad, mientras que Pierce, como alguien del sistema, exige una protección de la privacidad más radical.
En opinión del autor, esto parece merecer el término "fanatismo de conversos", similar a los creyentes cristianos coreanos, que están más entusiasmados por ir a predicar por todo el mundo.
Por supuesto, como reguladora, ella sabe mejor que nadie los problemas del sistema existente. Su larga experiencia en regulación le ha hecho darse cuenta de que la verdadera protección puede no provenir de más regulación, sino de las soluciones que la tecnología misma ofrece.
Sin embargo, cambiar las concepciones sociales no es fácil.
Hughes dijo: "Para que la privacidad se generalice, debe convertirse en parte del contrato social."
Pierce también reconoció este desafío. Cada vez que critica el monitoreo financiero, siempre hay quienes dicen: "Yo no tengo nada de qué avergonzarme, ¿qué hay de malo en que el gobierno monitoree a todos para atrapar a los delincuentes?" Ella citó a la académica de la privacidad, Daniel Solove, para refutar: "Este argumento de que no tengo nada que ocultar representa una visión estrecha de la privacidad, que ignora deliberadamente otros problemas que surgen de los programas de monitoreo gubernamental."
Hace más de treinta años, Hughes escribió: "Nosotros, los cypherpunks, buscamos sus problemas y preocupaciones, y esperamos poder dialogar con ustedes."
Treinta años después, Pierce respondió a este llamado con este discurso.
En comparación con otros, la contradicción de identidad de Pierce es lo más fascinante de esta charla: un regulador abogando por la tecnología que regula, un funcionario gubernamental citando a anarquistas para criticar las políticas gubernamentales, un guardián del sistema financiero tradicional apoyando la revolución descentralizada.
Si Hughes estuviera vivo hoy, al escuchar el discurso de Pierce, quizás se sentiría aliviado y diría: "¡Eres de los nuestros!"
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Un funcionario de la SEC ya no finge.
Escrito por: Liam
En el mundo de las criptomonedas, la regulación gubernamental a menudo se considera el mayor obstáculo para el desarrollo de las tecnologías de privacidad.
Pero el 4 de agosto, la comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Hester Peirce, pronunció un sorprendente discurso en la Universidad de California en Berkeley, donde citó el Manifiesto de los Criptopunks, criticó públicamente el sistema de supervisión financiera de EE. UU. y abogó por tecnologías de privacidad como las pruebas de conocimiento cero y las redes descentralizadas.
Esta reguladora, conocida como "mamá cripto", rara vez se ha puesto del lado de los regulados, e incluso es más radical que muchos entusiastas de las criptomonedas.
Esta es una despertar de los reguladores.
Mantequilla de maní y sandía, el despertar de un regulador
4 de agosto, Universidad de California, Berkeley.
La comisionada de la SEC de EE. UU., Hester Peirce, dio un discurso que dejó a la audiencia atónita. El título del discurso es "Mantequilla de maní y sandía: privacidad financiera en la era digital", que a primera vista suena como una charla sobre gastronomía, pero en realidad es un ataque contundente al actual sistema de regulación financiera.
Pierce comenzó con una historia familiar: su abuelo odiaba comer sandía, así que para tragársela siempre le untaba una gruesa capa de mantequilla de maní. Esta extraña combinación siempre atraía la atención de los niños vecinos durante las picnics de verano. Años después, cuando una operadora de teléfonos le atendió al abuelo, le preguntó: "¿Es usted el Sr. Pierce que unta mantequilla de maní en la sandía?"
Resulta que el operador era uno de los niños que miraban en ese entonces.
Pierce no está interesada en la combinación de mantequilla de maní y sandía, su enfoque está en el trabajo de las operadoras telefónicas, una profesión que está a punto de ser eliminada por la tecnología. Los posteriores sistemas de conmutación automática permitieron que las personas pudieran marcar directamente para comunicarse, sin necesidad de un intermediario humano, y lo que es más importante, ya no hay vecinos que escuchen tus llamadas privadas.
Hester Peirce debería haber sido una firme defensora de la regulación financiera. Se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve, y tras años de experiencia en el Comité Bancario del Senado, fue nominada comisionada de la SEC por Trump en 2018.
Los profesionales de la industria de las criptomonedas le dieron un apodo sonoro, "mamá cripto", porque es mucho más amigable con las criptomonedas que otros reguladores. Pero en esta charla, se despojó completamente de la máscara de suavidad y mostró su verdadero rostro.
"No podemos esperar que el gobierno, las empresas u otras organizaciones grandes y frías nos proporcionen protección de la privacidad por su buena voluntad."
La cita que ella menciona proviene del "Manifiesto Cypherpunk" escrito por Eric Hughes en 1993, una obra de un anarquista tecnológico. Es tan extraño que un funcionario del gobierno cite a un anarquista para criticar al gobierno, como si un policía citara a un criminal para criticar el sistema de aplicación de la ley.
Pero Pierce aún no está satisfecho.
Ella continuó diciendo: "Donde la ley no puede protegernos debido a defectos de diseño o insuficiencias, la tecnología podría hacerlo."
No suena en absoluto como lo que debería decir un funcionario público, sino más bien como un grito de apoyo a la revolución tecnológica.
Martillo universal
El verdadero fuego de Pierce se centra en el sistema de monitoreo financiero existente.
Ella criticó duramente la "teoría de terceros", un concepto legal que permite a las autoridades obtener la información que entregas al banco sin una orden de registro. Como empleada del gobierno, atacó a su empleador por usar esta teoría como un martillo universal.
"La teoría de terceros es un pilar clave del monitoreo financiero de este país", señaló un fenómeno absurdo: los bancos pueden proteger los datos de los clientes con tecnología de cifrado para evitar robos, pero según la teoría de terceros, los clientes aún no tienen expectativas de privacidad sobre esos datos cifrados. En otras palabras, los bancos pueden proteger tus datos de ser robados por ladrones, pero el gobierno puede mirarlos cuando quiera.
A continuación, ella centró sus críticas en la Ley de Secreto Bancario. Esta ley, que tiene casi 60 años, exige a las instituciones financieras establecer programas contra el lavado de dinero, lo que en realidad convierte a los bancos en informantes del gobierno.
Los datos son impactantes.
En el año fiscal 2024, 324,000 instituciones financieras presentaron más de 25 millones de informes de transacciones al gobierno, incluidos 4.7 millones de "informes de actividades sospechosas" y 20.5 millones de "informes de transacciones monetarias".
"La ley de secreto bancario ha convertido a las instituciones financieras de EE. UU. en investigadores de la ley de facto", dijo Pierce sin rodeos. El gobierno ha creado un ambiente de "es mejor matar a mil que dejar escapar a uno", alentando a los bancos a informar cualquier transacción sospechosa, lo que resulta en una inundación de información inútil que ahoga las pistas realmente valiosas.
Lo que es aún más exagerado es que Pierce ni siquiera se libra de su propia unidad.
El sistema de auditoría integral de la SEC (CAT) puede monitorear cada transacción en los mercados de acciones y opciones, desde la orden hasta la ejecución, con un seguimiento completo. Ella y sus colegas describen este sistema directamente como "el producto de un estado de vigilancia distópico". Este sistema no solo quema dinero como agua, a finales de 2022 ya se habían gastado 518 millones de dólares y aún no estaba terminado, casi ocho veces el presupuesto; lo clave es que permite a miles de empleados de la SEC y trabajadores de instituciones privadas revisar en cualquier momento el historial de transacciones de cualquier persona, y lo más importante, no se necesita ninguna sospecha de delito.
Imagina que un agente del FBI critica públicamente la ley de escuchas, o que un funcionario de impuestos defiende la evasión fiscal, Pierce se coloca en el lado opuesto del sistema.
Redención técnica
Dado que no se puede confiar en la ley, Pierce deposita su esperanza en la tecnología.
Ella abogó públicamente por una serie de tecnologías de protección de la privacidad: pruebas de cero conocimiento (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, red de infraestructura física descentralizada (DePIN). Si eres un veterano en criptomonedas, seguramente estás muy familiarizado con estos conceptos.
El atractivo de estas tecnologías radica en poder eludir los intermediarios tradicionales.
Las pruebas de conocimiento cero te permiten demostrar tu identidad o edad sin revelar otra información; los mezcladores de privacidad pueden ocultar tus ingresos, donaciones y registros de compras; las redes descentralizadas simplemente eliminan a los proveedores de servicios centralizados. Algunas blockchains vienen con funciones de privacidad, protegiendo la información sensible como lo hacían las líneas telefónicas privadas en su día.
Pierce incluso expresó el punto de vista radical insinuado por Hughes en la "Declaración": estas tecnologías deben permitirse desarrollarse libremente, "incluso si algunas personas las usarán para hacer cosas malas."
Estas palabras, dichas por un regulador gubernamental, tienen un peso especial.
Ella también mencionó lecciones históricas. En la década de 1990, el gobierno, por razones de seguridad nacional, quería controlar la tecnología de cifrado fuerte. Pero el desarrollo de Internet no puede separarse de la tecnología de cifrado, un grupo de criptógrafos decididos se levantó en protesta y finalmente convenció al gobierno para que permitiera el uso libre de la tecnología de cifrado por parte de la sociedad civil.
El desarrollador del software PGP, Phil Zimmermann, es uno de esos héroes.
Es precisamente gracias a sus esfuerzos que hoy podemos enviar correos electrónicos de forma segura, realizar transferencias bancarias en línea y comprar por internet. Pierce ha elevado la protección de la privacidad a la altura constitucional. Ella cita la famosa frase del juez de la Corte Suprema Brandeis: "Cuando el propósito del gobierno es bien intencionado, debemos proteger la libertad con el mayor cuidado."
Ella hace un llamado al gobierno para proteger la capacidad de las personas de "no solo comunicarse en privado, sino también de transferir valor en privado, al igual que las personas realizaban transacciones en efectivo en la época en que se redactó la Cuarta Enmienda."
"La clave de la dignidad humana es que ella puede decidir a quién revelar su información."
Ella enfatizó que "el pueblo y el gobierno de Estados Unidos deberían proteger con entusiasmo el derecho de las personas a llevar una vida privada y a utilizar tecnologías de privacidad."
El momento del discurso coincide con el juicio de Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, y este caso es un ejemplo típico de la represión del gobierno contra la tecnología de privacidad. Pierce declaró claramente: "Los desarrolladores de software de privacidad de código abierto no deberían ser responsables de cómo otros usan su código."
Más radical que un geek
Es interesante que las opiniones de Pierce y Hughes no son completamente coincidentes, e incluso son más radicales.
Hughes escribió en la "Declaración": "Si dos partes tienen una transacción, cada parte recordará esta interacción. Cada parte puede hablar de su memoria, ¿quién puede impedirlo?" Esto, en realidad, está defendiendo la teoría de un tercero; ya que le has dado la información al banco, el banco por supuesto puede decírselo al gobierno.
Sin embargo, Pierce ataca precisamente esta teoría, argumentando que incluso si la información está en manos de un tercero, las personas deben mantener el control de la privacidad.
Esta discrepancia es muy interesante; Hughes, como anarquista tecnológico, acepta en cierta medida la crueldad de la realidad, mientras que Pierce, como alguien del sistema, exige una protección de la privacidad más radical.
En opinión del autor, esto parece merecer el término "fanatismo de conversos", similar a los creyentes cristianos coreanos, que están más entusiasmados por ir a predicar por todo el mundo.
Por supuesto, como reguladora, ella sabe mejor que nadie los problemas del sistema existente. Su larga experiencia en regulación le ha hecho darse cuenta de que la verdadera protección puede no provenir de más regulación, sino de las soluciones que la tecnología misma ofrece.
Sin embargo, cambiar las concepciones sociales no es fácil.
Hughes dijo: "Para que la privacidad se generalice, debe convertirse en parte del contrato social."
Pierce también reconoció este desafío. Cada vez que critica el monitoreo financiero, siempre hay quienes dicen: "Yo no tengo nada de qué avergonzarme, ¿qué hay de malo en que el gobierno monitoree a todos para atrapar a los delincuentes?" Ella citó a la académica de la privacidad, Daniel Solove, para refutar: "Este argumento de que no tengo nada que ocultar representa una visión estrecha de la privacidad, que ignora deliberadamente otros problemas que surgen de los programas de monitoreo gubernamental."
Hace más de treinta años, Hughes escribió: "Nosotros, los cypherpunks, buscamos sus problemas y preocupaciones, y esperamos poder dialogar con ustedes."
Treinta años después, Pierce respondió a este llamado con este discurso.
En comparación con otros, la contradicción de identidad de Pierce es lo más fascinante de esta charla: un regulador abogando por la tecnología que regula, un funcionario gubernamental citando a anarquistas para criticar las políticas gubernamentales, un guardián del sistema financiero tradicional apoyando la revolución descentralizada.
Si Hughes estuviera vivo hoy, al escuchar el discurso de Pierce, quizás se sentiría aliviado y diría: "¡Eres de los nuestros!"