Le chercheur en Crypto SMQKE a publié un article visant à clarifier un malentendu persistant dans la communauté des actifs numériques, à savoir la confusion entre les stablecoins tels que USDC et les actifs blockchain natifs comme XRP.
Le message, qui faisait référence à plusieurs documents de soutien, a répondu aux affirmations d'une personnalité publique qui a mal représenté les avantages techniques et institutionnels de l'RLUSD de Ripple par rapport à l'USDC de Circle.
Ripple propose une solution unifiée de blockchain et de stablecoin
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media uniquement écran et (min-width: 728px) et (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
La première image citée par SMQKE fait référence à la capacité de la XRPL à fournir à la fois la technologie de registre distribué et le stablecoin natif.
Selon l'analyse, bien que l'USDC soit disponible sur plusieurs chaînes, y compris son lancement récent sur le XRPL, son émetteur, Circle, n'opère pas sa blockchain. Le document a noté que l'RLUSD se distingue en offrant une solution intégrée verticalement. Ripple fournit à la fois le jeton et le registre sous-jacent, réduisant ainsi la dépendance aux tiers.
Ce design bénéficie aux institutions en éliminant le besoin de partenariats externes pour déplacer de la valeur, car Ripple contrôle à la fois les rails (XRPL) et la monnaie (RLUSD), tandis que Circle s'appuie sur des infrastructures blockchain externes pour les opérations USDC.
Efficacité des Transactions du Registre XRP
Le deuxième point de SMQKE a abordé la question des coûts de transaction. En se référant à une étude comparative des actifs de paiement transfrontaliers, le document inclus a mis en contraste les coûts et les vitesses de transaction de XRPL par rapport à la dépendance de USDC à Ethereum, qui est souvent critiqué pour ses frais plus élevés.
Le rapport a indiqué que XRPL traite les transactions en trois à cinq secondes pour une fraction de cent, tandis que les transactions basées sur Ethereum peuvent entraîner des coûts plus élevés et plus variables. La tokenomique déflationniste sous-jacente de XRP et ses fonctionnalités d'interopérabilité intégrées lui confèrent également une utilité supplémentaire dans des environnements multi-chaînes, renforçant ainsi la position de XRPL dans l'infrastructure financière institutionnelle.
Anchorage Digital approuve la structure institutionnelle de RLUSD
Dans le troisième élément de preuve, SMQKE a partagé un rapport d'Anchorage Digital qui a évalué divers stablecoins en fonction de la surveillance réglementaire et de la composition des réserves. Le rapport a placé RLUSD aux côtés d'autres actifs à haute conformité comme PYUSD et USDP, citant son alignement institutionnel et ses mécanismes de réserve de qualité.
En revanche, il a noté que l'USDC et des jetons similaires présentent des risques structurels liés à des buffers insuffisants contre la volatilité du marché. Cela a renforcé l'assertion de SMQKE selon laquelle le RLUSD est mieux équipé pour répondre aux attentes réglementaires et aux normes de gestion des risques institutionnels.
Lancement de l'USDC par Circle sur le XRP Ledger
Enfin, SMQKE a inclus l'annonce récente de Circle selon laquelle USDC est désormais pris en charge nativement sur le XRPL. Dans l'annonce, Circle a décrit des cas d'utilisation pour les paiements d'entreprise, le provisionnement de liquidité DeFi et les applications financières.
SMQKE a souligné que cette initiative de Circle elle-même démontre la reconnaissance des avantages techniques de l'XRPL. Alors que Circle apporte l'USDC à l'XRPL, Ripple ne dépend pas de Circle ou d'entités similaires pour activer la fonctionnalité de stablecoin, car elle a développé RLUSD directement sur son infrastructure.
En partageant ces documents, SMQKE visait à fournir une base factuelle pour distinguer la solution native de Ripple des offres de stablecoin tierces. Le chercheur a conclu le post en affirmant que ces matériaux devraient empêcher les investisseurs de détail d'adhérer à des narrations qui ignorent les forces techniques, de coût et institutionnelles de XRPL et RLUSD. Selon SMQKE, la capacité de Ripple à fournir une solution de bout en bout la positionne de manière plus favorable que les stablecoins reposant sur des infrastructures externes.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont conseillés de mener des recherches approfondies avant de prendre des décisions d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur se fait strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Quatre raisons pour lesquelles la solution XRP Ledger utilisant RLUSD est supérieure à USDC
Le chercheur en Crypto SMQKE a publié un article visant à clarifier un malentendu persistant dans la communauté des actifs numériques, à savoir la confusion entre les stablecoins tels que USDC et les actifs blockchain natifs comme XRP.
Le message, qui faisait référence à plusieurs documents de soutien, a répondu aux affirmations d'une personnalité publique qui a mal représenté les avantages techniques et institutionnels de l'RLUSD de Ripple par rapport à l'USDC de Circle.
Ripple propose une solution unifiée de blockchain et de stablecoin
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media uniquement écran et (min-width: 728px) et (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
La première image citée par SMQKE fait référence à la capacité de la XRPL à fournir à la fois la technologie de registre distribué et le stablecoin natif.
Selon l'analyse, bien que l'USDC soit disponible sur plusieurs chaînes, y compris son lancement récent sur le XRPL, son émetteur, Circle, n'opère pas sa blockchain. Le document a noté que l'RLUSD se distingue en offrant une solution intégrée verticalement. Ripple fournit à la fois le jeton et le registre sous-jacent, réduisant ainsi la dépendance aux tiers.
Ce design bénéficie aux institutions en éliminant le besoin de partenariats externes pour déplacer de la valeur, car Ripple contrôle à la fois les rails (XRPL) et la monnaie (RLUSD), tandis que Circle s'appuie sur des infrastructures blockchain externes pour les opérations USDC.
Efficacité des Transactions du Registre XRP
Le deuxième point de SMQKE a abordé la question des coûts de transaction. En se référant à une étude comparative des actifs de paiement transfrontaliers, le document inclus a mis en contraste les coûts et les vitesses de transaction de XRPL par rapport à la dépendance de USDC à Ethereum, qui est souvent critiqué pour ses frais plus élevés.
Le rapport a indiqué que XRPL traite les transactions en trois à cinq secondes pour une fraction de cent, tandis que les transactions basées sur Ethereum peuvent entraîner des coûts plus élevés et plus variables. La tokenomique déflationniste sous-jacente de XRP et ses fonctionnalités d'interopérabilité intégrées lui confèrent également une utilité supplémentaire dans des environnements multi-chaînes, renforçant ainsi la position de XRPL dans l'infrastructure financière institutionnelle.
Anchorage Digital approuve la structure institutionnelle de RLUSD
Dans le troisième élément de preuve, SMQKE a partagé un rapport d'Anchorage Digital qui a évalué divers stablecoins en fonction de la surveillance réglementaire et de la composition des réserves. Le rapport a placé RLUSD aux côtés d'autres actifs à haute conformité comme PYUSD et USDP, citant son alignement institutionnel et ses mécanismes de réserve de qualité.
En revanche, il a noté que l'USDC et des jetons similaires présentent des risques structurels liés à des buffers insuffisants contre la volatilité du marché. Cela a renforcé l'assertion de SMQKE selon laquelle le RLUSD est mieux équipé pour répondre aux attentes réglementaires et aux normes de gestion des risques institutionnels.
Lancement de l'USDC par Circle sur le XRP Ledger
Enfin, SMQKE a inclus l'annonce récente de Circle selon laquelle USDC est désormais pris en charge nativement sur le XRPL. Dans l'annonce, Circle a décrit des cas d'utilisation pour les paiements d'entreprise, le provisionnement de liquidité DeFi et les applications financières.
SMQKE a souligné que cette initiative de Circle elle-même démontre la reconnaissance des avantages techniques de l'XRPL. Alors que Circle apporte l'USDC à l'XRPL, Ripple ne dépend pas de Circle ou d'entités similaires pour activer la fonctionnalité de stablecoin, car elle a développé RLUSD directement sur son infrastructure.
En partageant ces documents, SMQKE visait à fournir une base factuelle pour distinguer la solution native de Ripple des offres de stablecoin tierces. Le chercheur a conclu le post en affirmant que ces matériaux devraient empêcher les investisseurs de détail d'adhérer à des narrations qui ignorent les forces techniques, de coût et institutionnelles de XRPL et RLUSD. Selon SMQKE, la capacité de Ripple à fournir une solution de bout en bout la positionne de manière plus favorable que les stablecoins reposant sur des infrastructures externes.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont conseillés de mener des recherches approfondies avant de prendre des décisions d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur se fait strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.