Pièges du "modèle d'options de prêt" sur le marché des cryptoactifs : comment les petits projets peuvent éviter de se faire avoir ?
Récemment, le marché primaire de l'industrie des Cryptoactifs est resté morose, de nombreux projets faisant face à de sérieux défis. Dans cet environnement de "marché baissier", certains teneurs de marché qui devraient normalement soutenir les nouveaux projets, utilisent des méthodes de coopération telles que le "modèle d'options de prêt" pour nuire aux petits projets de crypto, provoquant le chaos sur le marché et une crise de confiance. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels, ainsi que la manière dont nous pouvons tirer parti des expériences des marchés financiers traditionnels pour faire face à ces problèmes.
Modèle d'options de prêt : une apparente double victoire qui cache en réalité des risques
Dans le marché des Cryptoactifs, la principale responsabilité des teneurs de marché est de maintenir la liquidité du marché par des transactions fréquentes, garantissant ainsi une stabilité relative des prix. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque un passage obligé afin de réussir à se lancer sur les échanges et attirer les investisseurs. Le "modèle d'Options de prêt" est une forme de collaboration courante : les équipes de projet fournissent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de teneur de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'Options, conférant aux teneurs de marché le droit de racheter ou de conserver des jetons à un prix convenu à un moment spécifique dans le futur.
En surface, ce modèle semble bénéficier aux deux parties : le projet obtient un soutien du marché, tandis que le teneur de marché gagne sur l'écart de prix des transactions ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre le projet et le teneur de marché offre une opportunité pour certains teneurs de marché malhonnêtes, ce qui les amène à placer leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédateur : comment les projets sont endommagés
Lorsque le modèle d'options de prêt est détourné, il peut causer des dommages graves au projet. La méthode la plus typique est la "manipulation du marché" : les teneurs de marché vendent massivement les jetons empruntés, entraînant une chute brutale des prix, ce qui provoque une vente panique des petits investisseurs et plonge le marché dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit par des ventes à découvert ou en utilisant les clauses des options pour "rendre" les jetons au prix le plus bas, réalisant ainsi d'énormes profits.
Cette opération a souvent un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons été témoins de plusieurs cas où le prix des jetons des projets s'est effondré en peu de temps, entraînant une evaporation de la capitalisation boursière et rendant le financement ultérieur presque impossible. Pire encore, le cœur des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, ce qui entraîne l'effondrement de la communauté. De plus, en raison des exigences strictes des échanges concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute des prix peut directement conduire à la suppression des jetons, plongeant le projet dans une impasse.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont généralement protégés par des accords de confidentialité (NDA), rendant difficile pour l'extérieur de connaître les détails spécifiques. De nombreuses équipes de projet manquent d'expérience sur les marchés financiers et de conscience des risques, se retrouvant souvent désavantagées face à des teneurs de marché expérimentés, et signent même sans le savoir des clauses défavorables. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés, les teneurs de marché du marché des cryptoactifs peuvent également adopter d'autres moyens pour nuire aux intérêts des projets :
Transactions fictives : effectuer des "ventes à découvert" via des comptes internes ou des parties liées pour créer un volume de transactions fictif, attirer les investisseurs particuliers, et une fois les opérations arrêtées, le volume des transactions chute brutalement, le prix s'effondre, le projet risque d'être exclu de l'échange.
Clauses contractuelles cachées : telles que l'exigence d'une garantie élevée, des primes de performance déraisonnables, ou permettant aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix et de les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute des prix et nuisant aux intérêts des petits investisseurs.
Délit d'initié : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant un projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer l'évolution des prix.
Contrôle de la liquidité : Manipuler les projets par la menace de retrait de fonds ou d'augmentation des prix, rendant difficile leur évasion de relations de coopération défavorables.
Pièges des services intégrés : La promotion d'un "service complet" incluant le marketing, les relations publiques, etc., peut en réalité créer une prospérité fictive par le biais de faux trafics et de manipulations humaines, menant finalement à l'effondrement du projet.
Traitement différencié : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il peut y avoir un favoritisme envers les grands clients, sacrifiant les intérêts des petits projets, ou un transfert de fonds entre les projets, entraînant des pertes considérables pour certains projets.
Ces pratiques exploitent les lacunes de la réglementation du marché des Cryptoactifs et le manque d'expérience des équipes de projet, ce qui peut entraîner l'évaporation de la capitalisation boursière des projets et l'effondrement des communautés.
Expériences à tirer des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à une régulation adéquate et à des mécanismes de transparence, ils ont réussi à réduire efficacement les dangers de ces comportements. L'industrie du chiffrement peut tirer des enseignements précieux de cela :
Réglementation stricte : Comme le « Règle SHO » établi par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui impose des restrictions strictes sur les ventes à découvert pour prévenir la manipulation des prix. Les comportements de manipulation de marché sont clairement interdits, et les contrevenants seront passibles de lourdes amendes.
Transparence de l'information : exiger que l'entreprise divulgue les détails de l'accord avec les teneurs de marché, que les données de transaction soient publiques et consultables, et que les transactions importantes soient rapportées, augmentant ainsi la transparence du marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes avancés pour surveiller les fluctuations anormales du marché et met en place un mécanisme de coupure pour empêcher la propagation de la panique.
Autodiscipline de l'industrie : établir des normes et des standards éthiques pour l'industrie, exigeant que les teneurs de marché fournissent des devis équitables et maintiennent la stabilité du marché.
Protection des investisseurs : Établir une institution de protection des investisseurs pour fournir des voies de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés.
Ces mesures, bien qu'imparfaites, ont considérablement réduit la fréquence des comportements prédateurs sur le marché traditionnel. Leur cœur réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, afin de construire un mécanisme de protection du marché à plusieurs niveaux.
Les défis particuliers du marché des cryptoactifs
Comparé aux marchés financiers traditionnels, le marché des cryptoactifs fait face à plus de défis :
Réglementation incomplète : Le système de réglementation des cryptoactifs dans le monde n'est pas encore solide, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché et le comportement des teneurs de marché.
Taille du marché réduite : la capitalisation et la liquidité des cryptoactifs sont bien inférieures à celles des marchés boursiers traditionnels, les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix des jetons.
Expérience insuffisante de l'équipe de projet : De nombreuses équipes de projets cryptoactifs manquent de connaissances financières, ce qui les rend vulnérables lors de collaborations.
Culture d'opacité : Le secteur de la cryptographie utilise généralement des accords de confidentialité, les détails des contrats ne sont pas divulgués, ce qui augmente le risque sur le marché.
Ces facteurs rendent les petits projets de cryptoactifs plus susceptibles d'être la cible de comportements malveillants, tout en menaçant la santé du secteur dans son ensemble et la confiance du public.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie du chiffrement doit faire des efforts conjoints : les organismes de réglementation doivent accélérer l'élaboration de règles adaptées au marché des cryptoactifs ; les promoteurs de projets doivent renforcer leur sensibilisation aux risques et leur culture financière ; les teneurs de marché doivent respecter l'éthique professionnelle ; les investisseurs doivent également accroître leur conscience de protection personnelle. Ce n'est qu'en unissant nos forces que nous pourrons construire un écosystème de cryptoactifs plus équitable, transparent et durable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
4
Partager
Commentaire
0/400
TeaTimeTrader
· 07-17 01:12
Encore une nouvelle façon de se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxBuster
· 07-15 19:41
C'est à peu près la même méthode que de profiter sans payer ?
Voir l'originalRépondre0
DAOTruant
· 07-14 23:13
Peut-on faire pire ?
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-14 23:09
Encore découvert une nouvelle méthode pour se faire prendre pour des cons par des institutions. Les données derrière sont toutes dans ma liste de surveillance.
Attention aux modèles de prêts d'options malveillants : comment les projets de chiffrement peuvent éviter d'être piégés par les teneurs de marché.
Pièges du "modèle d'options de prêt" sur le marché des cryptoactifs : comment les petits projets peuvent éviter de se faire avoir ?
Récemment, le marché primaire de l'industrie des Cryptoactifs est resté morose, de nombreux projets faisant face à de sérieux défis. Dans cet environnement de "marché baissier", certains teneurs de marché qui devraient normalement soutenir les nouveaux projets, utilisent des méthodes de coopération telles que le "modèle d'options de prêt" pour nuire aux petits projets de crypto, provoquant le chaos sur le marché et une crise de confiance. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels, ainsi que la manière dont nous pouvons tirer parti des expériences des marchés financiers traditionnels pour faire face à ces problèmes.
Modèle d'options de prêt : une apparente double victoire qui cache en réalité des risques
Dans le marché des Cryptoactifs, la principale responsabilité des teneurs de marché est de maintenir la liquidité du marché par des transactions fréquentes, garantissant ainsi une stabilité relative des prix. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque un passage obligé afin de réussir à se lancer sur les échanges et attirer les investisseurs. Le "modèle d'Options de prêt" est une forme de collaboration courante : les équipes de projet fournissent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de teneur de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'Options, conférant aux teneurs de marché le droit de racheter ou de conserver des jetons à un prix convenu à un moment spécifique dans le futur.
En surface, ce modèle semble bénéficier aux deux parties : le projet obtient un soutien du marché, tandis que le teneur de marché gagne sur l'écart de prix des transactions ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre le projet et le teneur de marché offre une opportunité pour certains teneurs de marché malhonnêtes, ce qui les amène à placer leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédateur : comment les projets sont endommagés
Lorsque le modèle d'options de prêt est détourné, il peut causer des dommages graves au projet. La méthode la plus typique est la "manipulation du marché" : les teneurs de marché vendent massivement les jetons empruntés, entraînant une chute brutale des prix, ce qui provoque une vente panique des petits investisseurs et plonge le marché dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit par des ventes à découvert ou en utilisant les clauses des options pour "rendre" les jetons au prix le plus bas, réalisant ainsi d'énormes profits.
Cette opération a souvent un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons été témoins de plusieurs cas où le prix des jetons des projets s'est effondré en peu de temps, entraînant une evaporation de la capitalisation boursière et rendant le financement ultérieur presque impossible. Pire encore, le cœur des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, ce qui entraîne l'effondrement de la communauté. De plus, en raison des exigences strictes des échanges concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute des prix peut directement conduire à la suppression des jetons, plongeant le projet dans une impasse.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont généralement protégés par des accords de confidentialité (NDA), rendant difficile pour l'extérieur de connaître les détails spécifiques. De nombreuses équipes de projet manquent d'expérience sur les marchés financiers et de conscience des risques, se retrouvant souvent désavantagées face à des teneurs de marché expérimentés, et signent même sans le savoir des clauses défavorables. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés, les teneurs de marché du marché des cryptoactifs peuvent également adopter d'autres moyens pour nuire aux intérêts des projets :
Transactions fictives : effectuer des "ventes à découvert" via des comptes internes ou des parties liées pour créer un volume de transactions fictif, attirer les investisseurs particuliers, et une fois les opérations arrêtées, le volume des transactions chute brutalement, le prix s'effondre, le projet risque d'être exclu de l'échange.
Clauses contractuelles cachées : telles que l'exigence d'une garantie élevée, des primes de performance déraisonnables, ou permettant aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix et de les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute des prix et nuisant aux intérêts des petits investisseurs.
Délit d'initié : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant un projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer l'évolution des prix.
Contrôle de la liquidité : Manipuler les projets par la menace de retrait de fonds ou d'augmentation des prix, rendant difficile leur évasion de relations de coopération défavorables.
Pièges des services intégrés : La promotion d'un "service complet" incluant le marketing, les relations publiques, etc., peut en réalité créer une prospérité fictive par le biais de faux trafics et de manipulations humaines, menant finalement à l'effondrement du projet.
Traitement différencié : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il peut y avoir un favoritisme envers les grands clients, sacrifiant les intérêts des petits projets, ou un transfert de fonds entre les projets, entraînant des pertes considérables pour certains projets.
Ces pratiques exploitent les lacunes de la réglementation du marché des Cryptoactifs et le manque d'expérience des équipes de projet, ce qui peut entraîner l'évaporation de la capitalisation boursière des projets et l'effondrement des communautés.
Expériences à tirer des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à une régulation adéquate et à des mécanismes de transparence, ils ont réussi à réduire efficacement les dangers de ces comportements. L'industrie du chiffrement peut tirer des enseignements précieux de cela :
Réglementation stricte : Comme le « Règle SHO » établi par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui impose des restrictions strictes sur les ventes à découvert pour prévenir la manipulation des prix. Les comportements de manipulation de marché sont clairement interdits, et les contrevenants seront passibles de lourdes amendes.
Transparence de l'information : exiger que l'entreprise divulgue les détails de l'accord avec les teneurs de marché, que les données de transaction soient publiques et consultables, et que les transactions importantes soient rapportées, augmentant ainsi la transparence du marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes avancés pour surveiller les fluctuations anormales du marché et met en place un mécanisme de coupure pour empêcher la propagation de la panique.
Autodiscipline de l'industrie : établir des normes et des standards éthiques pour l'industrie, exigeant que les teneurs de marché fournissent des devis équitables et maintiennent la stabilité du marché.
Protection des investisseurs : Établir une institution de protection des investisseurs pour fournir des voies de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés.
Ces mesures, bien qu'imparfaites, ont considérablement réduit la fréquence des comportements prédateurs sur le marché traditionnel. Leur cœur réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, afin de construire un mécanisme de protection du marché à plusieurs niveaux.
Les défis particuliers du marché des cryptoactifs
Comparé aux marchés financiers traditionnels, le marché des cryptoactifs fait face à plus de défis :
Réglementation incomplète : Le système de réglementation des cryptoactifs dans le monde n'est pas encore solide, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché et le comportement des teneurs de marché.
Taille du marché réduite : la capitalisation et la liquidité des cryptoactifs sont bien inférieures à celles des marchés boursiers traditionnels, les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix des jetons.
Expérience insuffisante de l'équipe de projet : De nombreuses équipes de projets cryptoactifs manquent de connaissances financières, ce qui les rend vulnérables lors de collaborations.
Culture d'opacité : Le secteur de la cryptographie utilise généralement des accords de confidentialité, les détails des contrats ne sont pas divulgués, ce qui augmente le risque sur le marché.
Ces facteurs rendent les petits projets de cryptoactifs plus susceptibles d'être la cible de comportements malveillants, tout en menaçant la santé du secteur dans son ensemble et la confiance du public.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie du chiffrement doit faire des efforts conjoints : les organismes de réglementation doivent accélérer l'élaboration de règles adaptées au marché des cryptoactifs ; les promoteurs de projets doivent renforcer leur sensibilisation aux risques et leur culture financière ; les teneurs de marché doivent respecter l'éthique professionnelle ; les investisseurs doivent également accroître leur conscience de protection personnelle. Ce n'est qu'en unissant nos forces que nous pourrons construire un écosystème de cryptoactifs plus équitable, transparent et durable.