L'émetteur de USDC a récemment pris une mesure sans précédent en gelant des actifs d'une valeur de 100 000 USD sur une adresse Ethereum à la demande des autorités. C'est la première fois que USDC impose une mesure de liste noire à une adresse, suscitant des discussions dans l'industrie sur les risques des stablecoins centralisés.
Selon des informations, cette opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, tous les USDC contrôlés par cette adresse seront également gelés et ne pourront pas être transférés. L'émetteur de USDC a déclaré qu'il avait le droit de mettre une adresse sur liste noire dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité, et d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels du secteur soulignent que les agences d'application de la loi, lors de la mise en œuvre d'opérations de gel, devraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses individuelles. Les pools de fonds ne relèvent pas de la propriété personnelle et il est difficile de les geler directement du point de vue de l'application de la loi, mais il est possible de demander aux parties concernées de prendre des mesures de gel sur les adresses individuelles. Par exemple, le gel peut être mis en œuvre lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Cet événement a également suscité des discussions sur les défis centralisés auxquels fait face la finance décentralisée ( DeFi ). Certains estiment que des jetons ayant des attributs centralisés, comme USDC, lorsqu'ils sont largement utilisés dans divers projets, peuvent entraîner une concentration de confiance dans un seul nœud centralisé au sein de l'écosystème. Dans ce cas, une défaillance unique ou une fuite de clé pourrait provoquer l'effondrement de tout l'écosystème, entraînant des pertes massives.
Plus inquiétant encore, même sans attaque, ce contrôle centralisé confère aux gestionnaires de jetons une influence considérable sur l'ensemble de l'écosystème. En théorie, ils pourraient utiliser ce pouvoir pour intervenir dans ou fermer tout projet intégrant ce jeton.
Cet événement met en évidence les risques potentiels que l'USDC peut entraîner dans le cadre de son utilisation généralisée. Il concentre les risques de tout l'écosystème décentralisé sur le contrat de contrôle centralisé de l'USDC, conférant à son organisme de gestion des privilèges équivalents à un "mode Dieu". Cela amène à se demander : la décentralisation que nous recherchons est-elle, à certains égards, plus centralisée que les systèmes centralisés traditionnels ?
Avec la capitalisation boursière de USDC dépassant 1 milliard de dollars, ces questions deviennent de plus en plus importantes. Les professionnels du secteur appellent l'émetteur de USDC à préciser dans le contrat utilisateur les risques de mise sur liste noire, afin d'accroître la transparence. En même temps, la communauté DeFi doit également repenser comment, tout en tirant parti des stablecoins centralisés pour plus de commodité, mieux équilibrer les idéaux de décentralisation et les contradictions avec la réalité opérationnelle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
9
Partager
Commentaire
0/400
BridgeJumper
· 07-19 15:08
Mon dieu, je meurs de rire, c'est la dernière paille.
Voir l'originalRépondre0
ThreeHornBlasts
· 07-19 12:54
Alerte au Rug Pull ? Oser encore jouer avec les stablecoins.
Voir l'originalRépondre0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-17 05:04
Les amateurs de drama lucides suivent le courant du marché.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 07-16 16:01
Décentralisation ou dépendance au gouvernement...
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· 07-16 15:59
La centralisation totale me fait rire.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 07-16 15:56
Ce soi-disant Décentralisation est une blague.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 07-16 15:52
Maintenant, le papa américain a montré sa puissance.
USDC gèle pour la première fois les actifs d'une Adresse Ethereum, suscitant des controverses sur les risques des stablecoins centralisés.
L'émetteur de USDC a récemment pris une mesure sans précédent en gelant des actifs d'une valeur de 100 000 USD sur une adresse Ethereum à la demande des autorités. C'est la première fois que USDC impose une mesure de liste noire à une adresse, suscitant des discussions dans l'industrie sur les risques des stablecoins centralisés.
Selon des informations, cette opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, tous les USDC contrôlés par cette adresse seront également gelés et ne pourront pas être transférés. L'émetteur de USDC a déclaré qu'il avait le droit de mettre une adresse sur liste noire dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité, et d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels du secteur soulignent que les agences d'application de la loi, lors de la mise en œuvre d'opérations de gel, devraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses individuelles. Les pools de fonds ne relèvent pas de la propriété personnelle et il est difficile de les geler directement du point de vue de l'application de la loi, mais il est possible de demander aux parties concernées de prendre des mesures de gel sur les adresses individuelles. Par exemple, le gel peut être mis en œuvre lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Cet événement a également suscité des discussions sur les défis centralisés auxquels fait face la finance décentralisée ( DeFi ). Certains estiment que des jetons ayant des attributs centralisés, comme USDC, lorsqu'ils sont largement utilisés dans divers projets, peuvent entraîner une concentration de confiance dans un seul nœud centralisé au sein de l'écosystème. Dans ce cas, une défaillance unique ou une fuite de clé pourrait provoquer l'effondrement de tout l'écosystème, entraînant des pertes massives.
Plus inquiétant encore, même sans attaque, ce contrôle centralisé confère aux gestionnaires de jetons une influence considérable sur l'ensemble de l'écosystème. En théorie, ils pourraient utiliser ce pouvoir pour intervenir dans ou fermer tout projet intégrant ce jeton.
Cet événement met en évidence les risques potentiels que l'USDC peut entraîner dans le cadre de son utilisation généralisée. Il concentre les risques de tout l'écosystème décentralisé sur le contrat de contrôle centralisé de l'USDC, conférant à son organisme de gestion des privilèges équivalents à un "mode Dieu". Cela amène à se demander : la décentralisation que nous recherchons est-elle, à certains égards, plus centralisée que les systèmes centralisés traditionnels ?
Avec la capitalisation boursière de USDC dépassant 1 milliard de dollars, ces questions deviennent de plus en plus importantes. Les professionnels du secteur appellent l'émetteur de USDC à préciser dans le contrat utilisateur les risques de mise sur liste noire, afin d'accroître la transparence. En même temps, la communauté DeFi doit également repenser comment, tout en tirant parti des stablecoins centralisés pour plus de commodité, mieux équilibrer les idéaux de décentralisation et les contradictions avec la réalité opérationnelle.