Projet de loi sur la réglementation des stablecoins aux États-Unis : un retournement dramatique de la mort imminente à la résurrection

De mai à juin 2025, la bataille autour de la loi GENIUS au Sénat américain peut être qualifiée d'épopée politique et financière. Ce projet de loi, qui vise à établir le premier cadre de régulation fédérale pour le marché des stablecoins de 250 milliards de dollars, a connu un retournement spectaculaire, passant de "mort procédurale" à "compromis bipartite", pour finalement avancer à l'étape du débat en plénière du Sénat avec un résultat de vote de 68 contre 30. Cependant, derrière cette victoire se cache des échanges d'intérêts entre les deux partis, des luttes de lobbying entre les géants de l'industrie, ainsi qu'une controverse morale déclenchée par une "mine d'or cryptographique" d'une certaine famille.

Chronologie du processus législatif :

• Mars 2025 : Le sénateur républicain Bill Hagerty a officiellement présenté un projet de loi dont l'objectif est d'établir un système de régulation "fédéral + étatique" pour les stablecoins de paiement.
• 8 mai : La première vote procédural sur le projet de loi échoue de manière inattendue avec un score de 48 à 49, les démocrates se retournent collectivement en invoquant un "conflit d'intérêts familial".
• 15 mai : Les deux partis se sont réunis en urgence pour proposer une version révisée du projet de loi, supprimant les dispositions visant une entreprise cryptographique familiale en échange d'un soutien partiel des démocrates.
• 20 mai : L'amendement a été adopté par 66 voix contre 32 pour la clé "motion de clôture du débat", supprimant les obstacles législatifs.
• 11 juin : le Sénat a adopté le projet de loi par une large majorité de 68 voix contre 30, passant à la procédure de débat final et de modification.

Le cœur de cette série de rebondissements réside dans le fait que le Parti républicain a habilement présenté le projet de loi comme un outil stratégique pour la "domination numérique du dollar", tandis que les démocrates, inquiets des "risques financiers dus au vide réglementaire", adoptent une position plus souple. Les arguments de John Thune, le chef de la majorité au Sénat, sont très incitatifs : "Si les États-Unis ne dominent pas les règles des stablecoins, la Chine remplira le vide avec le yuan numérique !"

Termes clés et plan de réglementation

Le cadre réglementaire du projet de loi « GENIUS » tente de marcher sur la corde raide entre "encourager l'innovation" et "prévenir les risques", ses clauses principales peuvent être résumées en six grands piliers :

1. Double réglementation et seuil d'émission : les stablecoins dont l'émission dépasse 10 milliards de dollars sont régis par une réglementation fédérale (dirigée par l'Office of the Comptroller of the Currency - OCC), tandis que ceux en dessous de ce seuil peuvent choisir une réglementation au niveau des États, mais les normes des États doivent être conformes à celles du fédéral.

2. 1:1 réserves et isolation des actifs : exigence stricte pour que les stablecoins soient entièrement garantis par des actifs hautement liquides tels que des espèces et des obligations d'État à court terme, et les actifs de réserve doivent être strictement isolés des fonds d'exploitation.

3. Le "système de contrôle" des géants technologiques : les sociétés technologiques non financières souhaitant émettre des stablecoins doivent obtenir l'approbation d'un nouveau "Comité d'examen de certification des stablecoins" (SCRC) et respecter les exigences en matière de protection des données et de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles.

4. Protection des consommateurs et priorité en cas de faillite : si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoin peuvent récupérer leurs actifs en priorité, et les réserves ne font pas partie des biens de la faillite.

5. Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence : soumettre les émetteurs de stablecoin à la réglementation de la loi sur le secret bancaire, en les obligeant à respecter les obligations KYC, de déclaration des transactions suspectes, etc.

6. "Vulnérabilité d'exemption" de la famille présidentielle : la loi ne prohibe pas clairement la participation des membres du Congrès ou des proches du président aux activités de stablecoin, permettant ainsi à un stablecoin émis par une entreprise familiale de se conformer.

Points de controverse et jeux politiques

La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais plutôt des conflits d'intérêts liés à l'implication d'une famille dans l'industrie de la cryptographie. Trois points de controverse ont porté le jeu politique à son paroxysme :

1. L'"arbitrage de légitimation" d'un stablecoin : une famille peut réaliser des profits annuels de plus de 80 millions de dollars grâce aux frais de transaction. Une fois le projet de loi adopté, le stablecoin obtiendra automatiquement une reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait atteindre le niveau des milliards de dollars.

2. La crise morale du "rencontre payante" : un homme politique a été accusé de "sécuriser le pouvoir national" en offrant aux détenteurs de jetons Meme la qualification pour un "dîner présidentiel".

3. La "porte tournante" entre le pouvoir législatif et exécutif : l'un des principaux rédacteurs du projet de loi a été révélé comme ayant des liens de contributions politiques avec une certaine entreprise. Le Parti démocrate tente de promouvoir un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux activités de stablecoin, mais est confronté à un blocus collectif du Parti républicain.

Bien que les deux partis aient conclu un compromis le 15 mai en supprimant les dispositions visant directement une certaine famille, l'opposition a tout de même lancé un "dernier combat" au Sénat, demandant la divulgation des flux de fonds associés. Cette bataille morale est en réalité une avant-garde des élections de mi-mandat de 2026.

Impact du marché et perspectives d'avenir

Si la loi « GENIUS » est finalement adoptée, elle provoquera un remaniement structurel du marché des stablecoins :

• Les grands acteurs "gagnent sans effort" : les stablecoins majeurs, ayant déjà mis en place des réserves conformes, obtiendront directement une licence fédérale, ce qui va encore plus comprimer les émetteurs de taille moyenne et petite.
• Finance traditionnelle "cross-border harvesting" : les grandes banques ont demandé une "licence de stablecoin à but limité" et prévoient de grignoter la part de marché des échanges de cryptomonnaies par le biais de services de paiement en chaîne.
• "Remède ou poison" de la crise de la dette américaine : le projet de loi exige que les réserves de stablecoin soient principalement constituées de titres de créance américains, ce qui pourrait atténuer à court terme la crise de liquidité des titres de créance américains, mais pourrait aggraver à long terme le "mismatch de maturité".
• L'effet domino de la régulation mondiale : plusieurs pays ont indiqué qu'ils ajusteraient leurs politiques en se référant à la "loi GENIUS", formant ainsi une "alliance de stablecoins en dollars américains". D'autres stablecoins pourraient être évincés du marché des paiements transfrontaliers, redéfinissant ainsi le paysage monétaire mondial.

Cependant, le projet de loi doit encore passer par les jeux de la Chambre des représentants, la signature du président et d'éventuels défis judiciaires. Son ambition ultime est d'inscrire la domination du dollar dans les gènes de la blockchain, créant un "empire du dollar numérique". En liant les obligations américaines aux stablecoins, les États-Unis tentent de s'assurer que chaque transaction sur la chaîne à l'échelle mondiale renforce de manière intangible le statut de réserve du dollar.

À ce carrefour historique, le destin final de la loi « GENIUS » déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie. Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêts et la vague de révolutions technologiques façonnent un nouveau monde financier.