Le PDG de Polygon et les gardiens d'AAVE parient 50 000 $ : la conception à double jeton est-elle une bénédiction ou une malédiction ?
Une vive discussion sur l'avenir de l'écosystème Polygon s'est transformée en un véritable pari public de 50 000 dollars. Ce montant a été verrouillé dans une adresse de garde gérée par un KOL de crypto bien connu.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu, avec pour protagonistes deux figures incontournables du monde de la cryptomonnaie : Marc Zeller, contributeur clé de l'écosystème Aave, et Marc Boiron, PDG de Polygon Labs.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui tourmente l'industrie : lorsqu'un écosystème blockchain de premier plan introduit un second jeton, s'agit-il de créer une nouvelle valeur ou simplement de ronger et de diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel sont clairs et stricts :
Mise : 50 000 dollars équivalents en jeton stable.
Gardien : KOL crypto renommé Cobie.
Source de données : CoinGecko.
Jour du jugement : 24 décembre 2025 à 20h00 (heure UTC).
Conditions de victoire : À ce moment-là, la valeur totale du marché de POL et du nouveau jeton KAT sera-t-elle supérieure à la valeur de marché de POL au moment de l'annonce officielle du plan Katana par Polygon (2,387 milliards de dollars) ? Si c'est le cas, Boiron gagne ; sinon, Zeller gagne.
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde de la cryptomonnaie totalement opposées.
D'un côté se trouve "le gardien" de l'écosystème Aave, Marc Zeller. En tant que fondateur de l'Aave Chan Initiative (ACI), il est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement pessimiste concernant le modèle "à deux jetons" de Polygon, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme négative de "1+1<1".
L'autre partie est Marc Boiron, le "Constructeur d'Empire" de Polygon Labs. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde fragmenté de la blockchain par la stratégie de couche d'agrégation (AggLayer) de Polygon 2.0. Il répond de manière acerbe, affirmant que la conception collaborative raffinée brisera le "sort" et réalisera un saut de valeur de "1+1>2".
Il ne s'agit pas seulement d'une querelle de réputation personnelle et d'argent, mais aussi d'une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : une guerre idéologique de longue date
Ce duel public n'est pas un acte impulsif, mais l'éruption volcanique d'un conflit de longue date entre les deux protagonistes et les idéologies qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées publiquement en décembre 2023. À ce moment-là, la communauté Polygon a proposé une initiative controversée : activer les actifs "dormants" sur son pont inter-chaînes PoS, afin d'augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Pour Boiron et la communauté Polygon, c'était une décision judicieuse pour dynamiser les actifs. Mais pour Zeller, c'était comme jouer avec le feu à côté du trésor d'Aave. Aave possède des milliards de dollars d'actifs sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est précisément l'un des maillons les plus faibles de tout l'univers DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-offensive au sein de la communauté Aave, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, afin de "punir" économiquement ce qu'il considère comme un comportement imprudent, et a affirmé avec fermeté que "Aave ne devrait pas payer pour les expériences risquées de Polygon".
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : Aave représenté par Zeller place le contrôle des risques au-dessus de tout, tel un banquier tenant de lourdes sommes d'argent, avançant prudemment ; tandis que Polygon représenté par Boiron considère la croissance écologique comme la priorité absolue, tel un bâtisseur d'empire audacieux, n'ayant pas peur du risque.
Ce conflit d'idées qui dure depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025 lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet vedette de l'écosystème, Katana Network, allait émettre son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau brandi sa célèbre théorie du "double jeton maudit". Dans la conversation qui a finalement scellé le pari, Zeller a même sarcastiquement raillé Boiron : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé le Pre-PIP (version préliminaire de la proposition d'amélioration de Polygon), depuis lors, le prix de POL a commencé à chuter, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant ainsi une dimension de ressentiment personnel à ce pari qui était à l'origine un simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Les déclarations pessimistes de Marc Zeller ne sont pas infondées, elles sont profondément enracinées dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des deux jetons" — c'est-à-dire que l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur supplémentaire, mais conduit plutôt à la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en confondant les propositions de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, errant comme des fantômes dans le monde des cryptomonnaies, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale mortelle de Terra/LUNA. En mai 2022, cet écosystème colossal, dont la capitalisation a atteint un sommet de 40 milliards de dollars, s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : le stablecoin algorithmique UST et son jeton de gouvernance LUNA. UST est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlée sous une pression extrême du marché. Lorsque UST s'est détaché de sa parité en raison de ventes paniquées, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de LUNA pour absorber la pression de vente sur UST, l'effondrement du prix de LUNA a encore aggravé la défiance envers UST, formant une "spirale mortelle" dont il était impossible de s'échapper. Cet exemple prouve de manière extrême qu'un système à deux jetons conçu avec des défauts intrinsèques présente un risque qui n'est pas linéaire, mais exponentiel, et conduira finalement à une annihilation de la valeur de type "1+1<0".
Le deuxième cas est la "guerre civile" entre Steem et Hive. Contrairement à l'effondrement de Terra, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents d'un événement d'acquisition, les membres clés de la communauté Steem ont choisi de "quitter" en utilisant un hard fork pour créer une toute nouvelle blockchain, Hive. Ce fork est essentiellement une division de la communauté et des actifs. Les effets de réseau existants ont été divisés en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de retour à zéro à la manière de Terra, la communauté autrefois unifiée a été déchirée, la valeur d'origine a été divisée entre deux jetons en concurrence, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, pointent tous deux vers la même conclusion : le modèle à double jeton peut facilement se retourner contre ses concepteurs. Cependant, les objections de Boiron et de Polygon reposent également sur ce principe : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni à être le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique intentionnelle, avec une hiérarchie claire et des effets de synergie, dans un vaste plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait s'avérer être une quête vaine. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non vérifié.
Le plan de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur colossal, précis et ambitieux : Polygon 2.0. Au cœur de ce système se trouve la volonté de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à niveau son jeton principal de MATIC à POL, lui conférant une nouvelle position en tant que "jeton de surproductivité". Ce n'est pas qu'un simple changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être stakés que sur une seule chaîne pour gagner des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception de POL permet aux détenteurs de le staker tout en fournissant sécurité et services de validation pour de nombreuses chaînes au sein de l'écosystème Polygon, jouant plusieurs rôles tels que l'ordonnancement des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus uniquement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement liée au niveau de prospérité de l'"internet de valeur" de Polygon dans son ensemble. Il peut capturer de manière continue de la valeur des activités économiques de toutes les chaînes de l'écosystème, comme une pompe.
Ensuite, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des routes de campagne chaotiques reliant deux pays indépendants, souvent parcourues par des voleurs, alors AggLayer est comme le terminal central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance. Cela résout non seulement fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus Zeller au départ, mais établit également une base pour une expérience utilisateur unifiée et transparente.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari - Katana. Dans la grande narration de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" venu rivaliser avec POL pour les ressources, mais un "soldat de spécialité stratégique" soigneusement sélectionné. Sa mission unique est de montrer au monde la puissance d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, il n'autorise qu'un seul protocole de tête à exister sur une chaîne pour chaque piste DeFi (comme Sushi dans le domaine des DEX), ce qui permet de concentrer fortement la liquidité, évitant ainsi le problème courant de la fragmentation de la liquidité sur les chaînes universelles. En même temps, il injectera une forte dynamique économique dans ces protocoles de coopération exclusifs par le biais d'incitations en jetons, de rendements réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle de "showroom" stratégique. Sa valeur principale ne réside pas dans la capacité de sa propre capitalisation à atteindre des sommets, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technologique viable capable d'attirer une immense liquidité et des projets de premier plan. Si Katana connaît un succès fulgurant, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant d'innombrables projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet réseau puissant, théoriquement, stimulera à son tour considérablement la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle du "A+B < A" dont s'inquiète Zeller, mais plutôt le mythe d'une croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantomatique : Polygon peut-il guérir la "maladie de la capture de valeur" de Cosmos ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon peut-il se réaliser ? L'histoire a fourni un écosystème qui offre le référentiel le plus important et le plus cruel : Cosmos.
Cosmos est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer l'idée d'un réseau composé de nombreuses "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares tels que dYdX et Celestia aient vu le jour dans l'écosystème Cosmos, possédant leurs propres jetons indépendants et de grande capitalisation, la valeur générée par ces succès est difficilement récupérable et capturée par le jeton central de l'écosystème, ATOM. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de Cosmos. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange a souligné avec pertinence que la prospérité de l'écosystème Cosmos a historiquement rarement profité aux détenteurs d'ATOM.
C'est précisément la beauté du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sorcier des doubles jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle du modèle Cosmos, mais une correction mûrement réfléchie visant à traiter le "mal de la capture de valeur de Cosmos".
Le "remède" central proposé est un mécanisme de partage de valeur obligatoire et institutionnalisé. Le lien le plus direct est que Katana a directement airdropé 15 % de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative, dès le début de l'expansion de l'écosystème, a établi un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton central. Dans l'écosystème Cosmos, les chaînes d'application peuvent se développer librement, sans avoir à "payer des impôts" aux détenteurs d'ATOM ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe" a été institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cela crée un puissant effet de "shovel d'or" : détenir et staker des POL équivaut à posséder l'extraction de tous les nouveaux projets futurs de l'écosystème.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
AirdropFreedom
· 07-20 01:52
Jouer si gros, c'est juste pour le trafic, n'est-ce pas ?
Polygon et le pro AAVE parient 50 000 dollars sur une stratégie à double jeton, pourra-t-elle briser le sort ?
Le PDG de Polygon et les gardiens d'AAVE parient 50 000 $ : la conception à double jeton est-elle une bénédiction ou une malédiction ?
Une vive discussion sur l'avenir de l'écosystème Polygon s'est transformée en un véritable pari public de 50 000 dollars. Ce montant a été verrouillé dans une adresse de garde gérée par un KOL de crypto bien connu.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu, avec pour protagonistes deux figures incontournables du monde de la cryptomonnaie : Marc Zeller, contributeur clé de l'écosystème Aave, et Marc Boiron, PDG de Polygon Labs.
Leur pari a mis en lumière une question fondamentale qui tourmente l'industrie : lorsqu'un écosystème blockchain de premier plan introduit un second jeton, s'agit-il de créer une nouvelle valeur ou simplement de ronger et de diluer la valeur existante ?
Les termes de ce duel sont clairs et stricts :
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde de la cryptomonnaie totalement opposées.
D'un côté se trouve "le gardien" de l'écosystème Aave, Marc Zeller. En tant que fondateur de l'Aave Chan Initiative (ACI), il est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement pessimiste concernant le modèle "à deux jetons" de Polygon, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme négative de "1+1<1".
L'autre partie est Marc Boiron, le "Constructeur d'Empire" de Polygon Labs. Ce PDG ambitieux s'engage à unifier le monde fragmenté de la blockchain par la stratégie de couche d'agrégation (AggLayer) de Polygon 2.0. Il répond de manière acerbe, affirmant que la conception collaborative raffinée brisera le "sort" et réalisera un saut de valeur de "1+1>2".
Il ne s'agit pas seulement d'une querelle de réputation personnelle et d'argent, mais aussi d'une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : une guerre idéologique de longue date
Ce duel public n'est pas un acte impulsif, mais l'éruption volcanique d'un conflit de longue date entre les deux protagonistes et les idéologies qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées publiquement en décembre 2023. À ce moment-là, la communauté Polygon a proposé une initiative controversée : activer les actifs "dormants" sur son pont inter-chaînes PoS, afin d'augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Pour Boiron et la communauté Polygon, c'était une décision judicieuse pour dynamiser les actifs. Mais pour Zeller, c'était comme jouer avec le feu à côté du trésor d'Aave. Aave possède des milliards de dollars d'actifs sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est précisément l'un des maillons les plus faibles de tout l'univers DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-offensive au sein de la communauté Aave, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, afin de "punir" économiquement ce qu'il considère comme un comportement imprudent, et a affirmé avec fermeté que "Aave ne devrait pas payer pour les expériences risquées de Polygon".
Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : Aave représenté par Zeller place le contrôle des risques au-dessus de tout, tel un banquier tenant de lourdes sommes d'argent, avançant prudemment ; tandis que Polygon représenté par Boiron considère la croissance écologique comme la priorité absolue, tel un bâtisseur d'empire audacieux, n'ayant pas peur du risque.
Ce conflit d'idées qui dure depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025 lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet vedette de l'écosystème, Katana Network, allait émettre son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau brandi sa célèbre théorie du "double jeton maudit". Dans la conversation qui a finalement scellé le pari, Zeller a même sarcastiquement raillé Boiron : "Tout cela a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé le Pre-PIP (version préliminaire de la proposition d'amélioration de Polygon), depuis lors, le prix de POL a commencé à chuter, c'est le résultat de vos propres décisions."
Cette accusation pleine de tension révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant ainsi une dimension de ressentiment personnel à ce pari qui était à l'origine un simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Les déclarations pessimistes de Marc Zeller ne sont pas infondées, elles sont profondément enracinées dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des deux jetons" — c'est-à-dire que l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur supplémentaire, mais conduit plutôt à la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en confondant les propositions de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, errant comme des fantômes dans le monde des cryptomonnaies, qui soutiennent fortement son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale mortelle de Terra/LUNA. En mai 2022, cet écosystème colossal, dont la capitalisation a atteint un sommet de 40 milliards de dollars, s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à deux jetons : le stablecoin algorithmique UST et son jeton de gouvernance LUNA. UST est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlée sous une pression extrême du marché. Lorsque UST s'est détaché de sa parité en raison de ventes paniquées, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de LUNA pour absorber la pression de vente sur UST, l'effondrement du prix de LUNA a encore aggravé la défiance envers UST, formant une "spirale mortelle" dont il était impossible de s'échapper. Cet exemple prouve de manière extrême qu'un système à deux jetons conçu avec des défauts intrinsèques présente un risque qui n'est pas linéaire, mais exponentiel, et conduira finalement à une annihilation de la valeur de type "1+1<0".
Le deuxième cas est la "guerre civile" entre Steem et Hive. Contrairement à l'effondrement de Terra, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents d'un événement d'acquisition, les membres clés de la communauté Steem ont choisi de "quitter" en utilisant un hard fork pour créer une toute nouvelle blockchain, Hive. Ce fork est essentiellement une division de la communauté et des actifs. Les effets de réseau existants ont été divisés en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de retour à zéro à la manière de Terra, la communauté autrefois unifiée a été déchirée, la valeur d'origine a été divisée entre deux jetons en concurrence, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, pointent tous deux vers la même conclusion : le modèle à double jeton peut facilement se retourner contre ses concepteurs. Cependant, les objections de Boiron et de Polygon reposent également sur ce principe : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni à être le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique intentionnelle, avec une hiérarchie claire et des effets de synergie, dans un vaste plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait s'avérer être une quête vaine. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non vérifié.
Le plan de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur colossal, précis et ambitieux : Polygon 2.0. Au cœur de ce système se trouve la volonté de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à niveau son jeton principal de MATIC à POL, lui conférant une nouvelle position en tant que "jeton de surproductivité". Ce n'est pas qu'un simple changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être stakés que sur une seule chaîne pour gagner des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception de POL permet aux détenteurs de le staker tout en fournissant sécurité et services de validation pour de nombreuses chaînes au sein de l'écosystème Polygon, jouant plusieurs rôles tels que l'ordonnancement des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus uniquement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement liée au niveau de prospérité de l'"internet de valeur" de Polygon dans son ensemble. Il peut capturer de manière continue de la valeur des activités économiques de toutes les chaînes de l'écosystème, comme une pompe.
Ensuite, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les ponts inter-chaînes du passé ressemblaient à des routes de campagne chaotiques reliant deux pays indépendants, souvent parcourues par des voleurs, alors AggLayer est comme le terminal central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance. Cela résout non seulement fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes qui préoccupait le plus Zeller au départ, mais établit également une base pour une expérience utilisateur unifiée et transparente.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari - Katana. Dans la grande narration de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" venu rivaliser avec POL pour les ressources, mais un "soldat de spécialité stratégique" soigneusement sélectionné. Sa mission unique est de montrer au monde la puissance d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, il n'autorise qu'un seul protocole de tête à exister sur une chaîne pour chaque piste DeFi (comme Sushi dans le domaine des DEX), ce qui permet de concentrer fortement la liquidité, évitant ainsi le problème courant de la fragmentation de la liquidité sur les chaînes universelles. En même temps, il injectera une forte dynamique économique dans ces protocoles de coopération exclusifs par le biais d'incitations en jetons, de rendements réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle de "showroom" stratégique. Sa valeur principale ne réside pas dans la capacité de sa propre capitalisation à atteindre des sommets, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technologique viable capable d'attirer une immense liquidité et des projets de premier plan. Si Katana connaît un succès fulgurant, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant d'innombrables projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet réseau puissant, théoriquement, stimulera à son tour considérablement la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle du "A+B < A" dont s'inquiète Zeller, mais plutôt le mythe d'une croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantomatique : Polygon peut-il guérir la "maladie de la capture de valeur" de Cosmos ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon peut-il se réaliser ? L'histoire a fourni un écosystème qui offre le référentiel le plus important et le plus cruel : Cosmos.
Cosmos est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer l'idée d'un réseau composé de nombreuses "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets phares tels que dYdX et Celestia aient vu le jour dans l'écosystème Cosmos, possédant leurs propres jetons indépendants et de grande capitalisation, la valeur générée par ces succès est difficilement récupérable et capturée par le jeton central de l'écosystème, ATOM. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de Cosmos. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange a souligné avec pertinence que la prospérité de l'écosystème Cosmos a historiquement rarement profité aux détenteurs d'ATOM.
C'est précisément la beauté du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sorcier des doubles jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle du modèle Cosmos, mais une correction mûrement réfléchie visant à traiter le "mal de la capture de valeur de Cosmos".
Le "remède" central proposé est un mécanisme de partage de valeur obligatoire et institutionnalisé. Le lien le plus direct est que Katana a directement airdropé 15 % de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative, dès le début de l'expansion de l'écosystème, a établi un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton central. Dans l'écosystème Cosmos, les chaînes d'application peuvent se développer librement, sans avoir à "payer des impôts" aux détenteurs d'ATOM ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe" a été institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cela crée un puissant effet de "shovel d'or" : détenir et staker des POL équivaut à posséder l'extraction de tous les nouveaux projets futurs de l'écosystème.