Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, un plan de distribution de récompenses d'une communauté Web3 a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion de cette communauté a attribué une médaille rare et un NFT comme récompenses pour un concours d'écriture. Le premier lauréat est déterminé par un vote des membres senior de la communauté et reçoit la médaille ; les deuxième et troisième places sont décidées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux et reçoivent des récompenses en NFT.
Le but de ce design est d'éviter les problèmes de fraude liés aux tirages au sort simples. Le premier prix utilise un mécanisme similaire à DPOS, où des membres expérimentés de la communauté votent, afin d'exclure les interférences des faux comptes et de procéder à une vérification d'identité initiale. Les deuxième et troisième prix utilisent un mécanisme POS, basé sur le niveau d'interaction sur les réseaux sociaux.
Cependant, cette proposition a également suscité des interrogations. De nouveaux membres estiment que cela est injuste pour les utilisateurs peu connus, qui ont du mal à rivaliser avec les influenceurs en termes d'interaction sur les réseaux sociaux. Ils remettent en question si l'activité est réellement "absolument ouverte, équitable et juste".
Cette controverse reflète les défis auxquels est confrontée la gestion de la communauté Web3. Idéalement, Web3 devrait se rapprocher des objectifs de transparence, d'équité et d'égalité. Cependant, dans la réalité, il est très difficile de réaliser pleinement ces idéaux. Même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à se libérer complètement de l'influence de la centralisation.
En fait, le succès d'un produit ou d'une communauté n'est pas directement lié à son adhésion totale aux idéaux du Web3. À ses débuts, une gestion centralisée modérée peut être plus efficace. Cela rejoint certains points de vue de chercheurs selon lesquels, à certaines étapes de développement, le mode de gestion n'est pas déterminant pour la prospérité économique.
Pour la gestion de la communauté, il est essentiel d'envisager la faisabilité de l'exécution tout en poursuivant des idéaux. Les équipes de gestion, de nature bénévole, sont confrontées à des limitations de temps et d'énergie, ce qui rend difficile la satisfaction des attentes de tous les membres. Par conséquent, il est crucial de fixer des objectifs raisonnables, tels que s'efforcer d'obtenir l'acceptation de la majorité des membres concernant le mode de gestion actuel.
Un des grands défis de la gestion des communautés Web3 est de savoir comment réaliser une gouvernance efficace tout en protégeant la vie privée des utilisateurs. Contrairement au système d'identité réelle dans l'environnement Web2, les comportements des utilisateurs dans Web3 peuvent être retracés, mais leur identité est souvent anonyme. Cela pose de nouveaux défis lors de la mise en œuvre d'activités traditionnelles telles que le vote et les tirages au sort.
Concernant la répartition des droits de vote, certaines personnes ont proposé un système de pondération différent basé sur le niveau des utilisateurs. Bien que cela puisse être plus équitable, il est temporairement difficile à mettre en œuvre en raison des outils et des ressources humaines disponibles.
Le développement des communautés Web3 est encore en phase d'exploration. Les gestionnaires doivent continuellement ajuster leurs pratiques et rechercher un équilibre. La clé réside dans l'établissement d'un cadre de base que la majorité des membres peuvent accepter. Sur cette base, les participants doivent respecter les règles établies tout en restant rationnels et patients. Les gagnants demeurent humbles, et les perdants font preuve de retenue ; cette attitude est un signe important de la maturité de la communauté.
Enfin, lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore complètement établi, les gestionnaires doivent agir avec prudence et éviter de proposer des solutions qui dépassent la capacité de la communauté. En même temps, les membres doivent maintenir des attentes raisonnables quant à l'efficacité de la gestion. Ce n'est qu'en collaborant que les gestionnaires et les membres peuvent favoriser le développement sain des communautés Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Partager
Commentaire
0/400
HalfIsEmpty
· 07-20 19:52
C'est vraiment juste basé sur la popularité, n'est-ce pas ? C'est trop fou.
Voir l'originalRépondre0
NftPhilanthropist
· 07-20 19:51
en fait, nous avons besoin d'un consensus de preuve de charité ici, pour être honnête...
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· 07-20 19:33
On recommence avec une nouvelle distribution de gradients.
La controverse sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3 soulève des réflexions sur les problèmes de gouvernance.
Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, un plan de distribution de récompenses d'une communauté Web3 a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion de cette communauté a attribué une médaille rare et un NFT comme récompenses pour un concours d'écriture. Le premier lauréat est déterminé par un vote des membres senior de la communauté et reçoit la médaille ; les deuxième et troisième places sont décidées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux et reçoivent des récompenses en NFT.
Le but de ce design est d'éviter les problèmes de fraude liés aux tirages au sort simples. Le premier prix utilise un mécanisme similaire à DPOS, où des membres expérimentés de la communauté votent, afin d'exclure les interférences des faux comptes et de procéder à une vérification d'identité initiale. Les deuxième et troisième prix utilisent un mécanisme POS, basé sur le niveau d'interaction sur les réseaux sociaux.
Cependant, cette proposition a également suscité des interrogations. De nouveaux membres estiment que cela est injuste pour les utilisateurs peu connus, qui ont du mal à rivaliser avec les influenceurs en termes d'interaction sur les réseaux sociaux. Ils remettent en question si l'activité est réellement "absolument ouverte, équitable et juste".
Cette controverse reflète les défis auxquels est confrontée la gestion de la communauté Web3. Idéalement, Web3 devrait se rapprocher des objectifs de transparence, d'équité et d'égalité. Cependant, dans la réalité, il est très difficile de réaliser pleinement ces idéaux. Même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à se libérer complètement de l'influence de la centralisation.
En fait, le succès d'un produit ou d'une communauté n'est pas directement lié à son adhésion totale aux idéaux du Web3. À ses débuts, une gestion centralisée modérée peut être plus efficace. Cela rejoint certains points de vue de chercheurs selon lesquels, à certaines étapes de développement, le mode de gestion n'est pas déterminant pour la prospérité économique.
Pour la gestion de la communauté, il est essentiel d'envisager la faisabilité de l'exécution tout en poursuivant des idéaux. Les équipes de gestion, de nature bénévole, sont confrontées à des limitations de temps et d'énergie, ce qui rend difficile la satisfaction des attentes de tous les membres. Par conséquent, il est crucial de fixer des objectifs raisonnables, tels que s'efforcer d'obtenir l'acceptation de la majorité des membres concernant le mode de gestion actuel.
Un des grands défis de la gestion des communautés Web3 est de savoir comment réaliser une gouvernance efficace tout en protégeant la vie privée des utilisateurs. Contrairement au système d'identité réelle dans l'environnement Web2, les comportements des utilisateurs dans Web3 peuvent être retracés, mais leur identité est souvent anonyme. Cela pose de nouveaux défis lors de la mise en œuvre d'activités traditionnelles telles que le vote et les tirages au sort.
Concernant la répartition des droits de vote, certaines personnes ont proposé un système de pondération différent basé sur le niveau des utilisateurs. Bien que cela puisse être plus équitable, il est temporairement difficile à mettre en œuvre en raison des outils et des ressources humaines disponibles.
Le développement des communautés Web3 est encore en phase d'exploration. Les gestionnaires doivent continuellement ajuster leurs pratiques et rechercher un équilibre. La clé réside dans l'établissement d'un cadre de base que la majorité des membres peuvent accepter. Sur cette base, les participants doivent respecter les règles établies tout en restant rationnels et patients. Les gagnants demeurent humbles, et les perdants font preuve de retenue ; cette attitude est un signe important de la maturité de la communauté.
Enfin, lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore complètement établi, les gestionnaires doivent agir avec prudence et éviter de proposer des solutions qui dépassent la capacité de la communauté. En même temps, les membres doivent maintenir des attentes raisonnables quant à l'efficacité de la gestion. Ce n'est qu'en collaborant que les gestionnaires et les membres peuvent favoriser le développement sain des communautés Web3.