Un financement élevé ne signifie pas un retour élevé. La taille du financement des projets de chiffrement est inversement proportionnelle à leur performance, ce qui suscite la réflexion.
Projets de chiffrement à financement élevé : Le prix baisse après une ouverture positive historique
Récemment, certains projets de chiffrement bien connus ont lancé leurs jetons sur le marché, mais la réaction du marché a été généralement tiède. Prenons l'exemple du protocole inter-chaînes LayerZero : bien qu'il ait levé 260 millions de dollars et ait une valorisation de 3 milliards de dollars, son prix a chuté après son introduction en bourse, et le prix d'achat des petits investisseurs est même inférieur à celui des premiers investisseurs. Un exemple similaire est ZkSync, qui a également levé 260 millions de dollars mais dont la performance à l'introduction en bourse a été médiocre, sa capitalisation boursière étant actuellement légèrement supérieure à 3 milliards de dollars.
Ce phénomène n'est pas un cas isolé. En examinant l'histoire du chiffrement, la plupart des projets ayant levé plus de 500 millions de dollars ont connu de mauvaises performances :
Tous les projets de jetons émis ont chuté. EOS a levé 4 milliards de dollars, sa capitalisation boursière n'est actuellement que de 1 milliard ; Terra et FTX ont complètement fait faillite.
Les projets non émis tombent souvent dans une période creuse. Des projets comme l'infrastructure de jeu Forte et la plateforme NFT Sorare ont connu une forte baisse de popularité, allant même jusqu'à des licenciements.
La situation des projets destinés aux institutions comme NYDIG et Fireblocks est incertaine, mais des rumeurs de licenciements ont également circulé.
En comparaison, les projets réussis comme Ethereum et Solana ont eu très peu de financement au départ. Une surévaluation pourrait en fait devenir un frein au développement. Pour les investisseurs, le risque d'acheter à un prix élevé est énorme, acheter bas et vendre haut est la clé.
Cette tendance reflète que, dans l'industrie du chiffrement, l'accumulation de fonds ne conduit pas au succès. Les scénarios d'application réels, une évaluation raisonnable et un chemin de développement solide sont la clé du développement à long terme des projets. À l'avenir, les investisseurs, tout en restant prudents face aux projets surévalués, devraient peut-être accorder plus d'attention à ceux qui ont une évaluation raisonnable mais un réel potentiel d'application.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Partager
Commentaire
0/400
TestnetNomad
· Il y a 2h
Les petits investisseurs, pour dire la vérité, se font tous prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 07-20 20:15
tout comme en course à pied - ceux qui commencent trop vite s'effondrent généralement avant le mile 20... les fondamentaux > l'engouement pour le financement, pour être honnête
Un financement élevé ne signifie pas un retour élevé. La taille du financement des projets de chiffrement est inversement proportionnelle à leur performance, ce qui suscite la réflexion.
Projets de chiffrement à financement élevé : Le prix baisse après une ouverture positive historique
Récemment, certains projets de chiffrement bien connus ont lancé leurs jetons sur le marché, mais la réaction du marché a été généralement tiède. Prenons l'exemple du protocole inter-chaînes LayerZero : bien qu'il ait levé 260 millions de dollars et ait une valorisation de 3 milliards de dollars, son prix a chuté après son introduction en bourse, et le prix d'achat des petits investisseurs est même inférieur à celui des premiers investisseurs. Un exemple similaire est ZkSync, qui a également levé 260 millions de dollars mais dont la performance à l'introduction en bourse a été médiocre, sa capitalisation boursière étant actuellement légèrement supérieure à 3 milliards de dollars.
Ce phénomène n'est pas un cas isolé. En examinant l'histoire du chiffrement, la plupart des projets ayant levé plus de 500 millions de dollars ont connu de mauvaises performances :
Tous les projets de jetons émis ont chuté. EOS a levé 4 milliards de dollars, sa capitalisation boursière n'est actuellement que de 1 milliard ; Terra et FTX ont complètement fait faillite.
Les projets non émis tombent souvent dans une période creuse. Des projets comme l'infrastructure de jeu Forte et la plateforme NFT Sorare ont connu une forte baisse de popularité, allant même jusqu'à des licenciements.
La situation des projets destinés aux institutions comme NYDIG et Fireblocks est incertaine, mais des rumeurs de licenciements ont également circulé.
En comparaison, les projets réussis comme Ethereum et Solana ont eu très peu de financement au départ. Une surévaluation pourrait en fait devenir un frein au développement. Pour les investisseurs, le risque d'acheter à un prix élevé est énorme, acheter bas et vendre haut est la clé.
Cette tendance reflète que, dans l'industrie du chiffrement, l'accumulation de fonds ne conduit pas au succès. Les scénarios d'application réels, une évaluation raisonnable et un chemin de développement solide sont la clé du développement à long terme des projets. À l'avenir, les investisseurs, tout en restant prudents face aux projets surévalués, devraient peut-être accorder plus d'attention à ceux qui ont une évaluation raisonnable mais un réel potentiel d'application.