JPMorgan fait un pas historique vers le monde du chiffrement
Morgan Stanley, en tant que l'une des plus grandes institutions financières des États-Unis, a récemment pris une mesure remarquable, franchissant une étape importante dans le domaine du chiffrement. Bien que cette banque ait encore conseillé aux investisseurs de ne pas inclure le Bitcoin ou d'autres chiffrement dans leur portefeuille dans son rapport de cette année, elle a commencé à fournir des services bancaires à certaines plateformes de chiffrement.
Selon des rapports, JPMorgan fournira des services bancaires à deux échanges de chiffrement bien connus, dont les comptes bancaires ont été approuvés pour ouverture en avril. Au début de la collaboration, JPMorgan proposera des services de gestion de trésorerie aux clients américains de ces échanges, y compris des transferts par virement et des opérations de dépôt et de retrait, mais ne participera pas directement au règlement des chiffrement.
Cette action est considérée comme un autre jalon important de l'intégration du monde du chiffrement dans le système financier traditionnel, suscitant un large intérêt à Wall Street. Un professionnel du secteur bancaire estime qu'en plus des considérations de revenus directs, cette action pourrait également offrir à JPMorgan des opportunités futures pour souscrire à ces IPO d'échanges, ainsi que la possibilité de lister sa propre monnaie numérique sur ces plateformes.
Un haut responsable de la réglementation a commenté : "Avec la maturation progressive du marché des chiffrement, de plus en plus d'entreprises de blockchain disposent de bons systèmes de gestion des risques et de niveaux de conformité, ces entreprises ne devraient pas être entravées dans l'accès aux services bancaires."
Cette collaboration marque sans aucun doute un autre progrès important vers l'intégration du monde du chiffrement dans la finance traditionnelle. Il est essentiel de comprendre la logique qui la sous-tend, mais nous devons également reconnaître qu'il reste encore un certain chemin à parcourir avant d'établir une relation de coopération à long terme et stable entre l'ensemble de l'industrie du chiffrement et les institutions financières traditionnelles.
Une collaboration "coup de cœur"
La collaboration de JPMorgan avec ces deux échanges de chiffrement est clairement le résultat d'une "entente mutuelle". Le premier a besoin d'occuper rapidement une position avantageuse dans un domaine émergent tout en garantissant la conformité, tandis que les seconds ont besoin du soutien d'institutions financières traditionnelles amies du monde du chiffrement pour évoluer vers une plateforme de services financiers plus spécialisée et préparer le terrain pour entrer sur un marché plus vaste et plus institutionnalisé.
La conformité élevée et le règlement principalement en monnaie fiduciaire sont des caractéristiques communes de ces deux bourses, ce qui s'aligne parfaitement avec les exigences strictes de réglementation du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces deux bourses ont toutes deux été auditées par des cabinets comptables renommés. Les professionnels du secteur estiment généralement que les investissements massifs dans la conformité sont l'une des raisons importantes de leur valorisation élevée.
D'après les mouvements de fonds de ces deux bourses, les monnaies fiduciaires occupent une position dominante absolue dans les transactions, ce qui offre sans aucun doute un espace de profit considérable aux banques comme JPMorgan. Selon les statistiques de la plateforme de données, la grande majorité des volumes de transactions de ces deux bourses au cours des dernières 24 heures ont été réalisés en dollars, euros, livres sterling et autres monnaies fiduciaires.
Il convient de noter que les activités de ces deux bourses sont assez variées. En plus des activités d'échange, elles s'intéressent également à la conservation, aux chiffrerments stables, aux portefeuilles, etc., et ces activités ont toutes une forte demande de services en monnaie fiduciaire. Prenons les chiffrerments stables comme exemple, les chiffrerments stables lancés par ces deux sociétés sont tous émis selon un modèle de garantie en monnaie fiduciaire, et la capitalisation boursière totale s'élève actuellement à environ 800 millions de dollars, les frais de conservation de fonds et de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire qui en résultent constituent également une source de revenus considérable.
Du côté de JPMorgan, bien que son PDG ait longtemps eu une attitude négative envers le Bitcoin, l'institution a exploré le domaine de la blockchain de manière approfondie et précoce, et ses actions témoignent d'un vif intérêt pour le chiffrement.
Dès 2016, JPMorgan a lancé un protocole de blockchain open source pour répondre aux besoins d'interaction financière des entreprises et des institutions financières. En 2017, la banque a lancé un réseau d'information interbancaire basé sur cela, visant à résoudre les défis de longue date du partage d'informations entre banques. Actuellement, ce réseau a attiré près de 400 institutions bancaires.
En 2019, JPMorgan a annoncé le lancement de sa propre monnaie numérique, devenant ainsi la première grande banque au monde à "émettre" une devise ; en 2018, cette banque a également tokenisé des obligations à taux d'intérêt variable d'une valeur de 150 millions de dollars sur une durée d'un an, basées sur la technologie de chiffrement.
Cependant, avant que cette importante collaboration ne se concrétise, le secteur du chiffrement a longtemps été dans un état d'incertitude élevé concernant ses relations avec les banques.
chiffrement monde et la "difficulté de la continuité" des banques
Même les entreprises de chiffrement les plus prudentes ont connu des revers dans leur coopération avec les banques. Par exemple, l'année dernière, il a été rapporté qu'un échange bien connu avait interrompu sa coopération avec une banque britannique pour des raisons de conformité, ce qui a entraîné l'incapacité d'utiliser le système de paiement rapide britannique ; la même année, cet échange a également retiré une monnaie de confidentialité, probablement en raison des exigences de conformité de sa banque partenaire britannique.
Parmi toutes les histoires de coopération instables, l'expérience d'un émetteur de stablecoin et de son échange associé est la plus frappante. La pratique de cet émetteur de stablecoin d'émettre des stablecoins en insuffisance de réserves était un secret de polichinelle. Après avoir été impliqué dans un procès du bureau du procureur général d'un État l'année dernière, la société a reconnu qu'il n'y avait en moyenne que 0,74 dollar de soutien pour chaque stablecoin, et la plainte a également indiqué que ses réserves de 860 millions de dollars avaient été détournées par l'échange associé.
Avant ce procès, cet émetteur de stablecoins et son échange associé ont plusieurs fois tenté d'établir des relations de coopération avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été difficiles à maintenir. Sur la ligne du temps, ils ont eu des contacts avec plusieurs banques renommées, mais la coopération a invariablement été interrompue. Actuellement, il reste à savoir s'ils ont obtenu le soutien des banques traditionnelles et quel est l'état de la coopération.
L'expérience tumultueuse de cette entreprise est en réalité le reflet de la situation de collaboration entre l'industrie du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques soient avides de cette "mine d'or" qu'est l'industrie du chiffrement, les entreprises de chiffrement natif rencontrent de nombreuses incertitudes en matière de conformité, rendant difficile l'établissement d'une coopération stable entre les deux parties, qui se traduit souvent par un état de guerre d'usure, avec une incertitude très élevée.
Cependant, le destin difficile n'a pas empêché cette entreprise d'augmenter sa position dans le monde du chiffrement. À ce jour, sa stablecoin a une capitalisation boursière d'environ 9 milliards de dollars et un volume de transactions quotidien de 59 milliards de dollars, se maintenant ainsi à la troisième place mondiale en capitalisation boursière de chiffrement et à la première en volume de transactions. L'émission supplémentaire de cette stablecoin a toujours un impact significatif sur le prix des actifs chiffrés, mais ces variations de prix, qui semblent simples et brutales, suscitent souvent des doutes.
Si nous examinons plus en profondeur, nous pourrions constater que l'industrie des chiffrement connaît une différenciation : les institutions du secteur qui s'efforcent de se rapprocher de la finance traditionnelle finiront par réussir à "monter à bord" et à rivaliser avec les géants de la finance ; tandis que d'autres institutions pourraient continuer à se développer librement dans le monde incertain des chiffrement, mais il reste à voir si leur histoire pourra se poursuivre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Partager
Commentaire
0/400
NFTFreezer
· 07-20 23:11
Pourquoi conseiller encore aux investisseurs détaillants de ne pas acheter, c'est drôle.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 07-20 23:07
Absurde, la main gauche n'autorise pas la main droite à acheter des jetons.
Voir l'originalRépondre0
liquiditea_sipper
· 07-20 22:58
Le capital suit la tendance en achetant et en vendant.
JPMorgan se lance dans le chiffrement en offrant des services bancaires aux plateformes d'échange.
JPMorgan fait un pas historique vers le monde du chiffrement
Morgan Stanley, en tant que l'une des plus grandes institutions financières des États-Unis, a récemment pris une mesure remarquable, franchissant une étape importante dans le domaine du chiffrement. Bien que cette banque ait encore conseillé aux investisseurs de ne pas inclure le Bitcoin ou d'autres chiffrement dans leur portefeuille dans son rapport de cette année, elle a commencé à fournir des services bancaires à certaines plateformes de chiffrement.
Selon des rapports, JPMorgan fournira des services bancaires à deux échanges de chiffrement bien connus, dont les comptes bancaires ont été approuvés pour ouverture en avril. Au début de la collaboration, JPMorgan proposera des services de gestion de trésorerie aux clients américains de ces échanges, y compris des transferts par virement et des opérations de dépôt et de retrait, mais ne participera pas directement au règlement des chiffrement.
Cette action est considérée comme un autre jalon important de l'intégration du monde du chiffrement dans le système financier traditionnel, suscitant un large intérêt à Wall Street. Un professionnel du secteur bancaire estime qu'en plus des considérations de revenus directs, cette action pourrait également offrir à JPMorgan des opportunités futures pour souscrire à ces IPO d'échanges, ainsi que la possibilité de lister sa propre monnaie numérique sur ces plateformes.
Un haut responsable de la réglementation a commenté : "Avec la maturation progressive du marché des chiffrement, de plus en plus d'entreprises de blockchain disposent de bons systèmes de gestion des risques et de niveaux de conformité, ces entreprises ne devraient pas être entravées dans l'accès aux services bancaires."
Cette collaboration marque sans aucun doute un autre progrès important vers l'intégration du monde du chiffrement dans la finance traditionnelle. Il est essentiel de comprendre la logique qui la sous-tend, mais nous devons également reconnaître qu'il reste encore un certain chemin à parcourir avant d'établir une relation de coopération à long terme et stable entre l'ensemble de l'industrie du chiffrement et les institutions financières traditionnelles.
Une collaboration "coup de cœur"
La collaboration de JPMorgan avec ces deux échanges de chiffrement est clairement le résultat d'une "entente mutuelle". Le premier a besoin d'occuper rapidement une position avantageuse dans un domaine émergent tout en garantissant la conformité, tandis que les seconds ont besoin du soutien d'institutions financières traditionnelles amies du monde du chiffrement pour évoluer vers une plateforme de services financiers plus spécialisée et préparer le terrain pour entrer sur un marché plus vaste et plus institutionnalisé.
La conformité élevée et le règlement principalement en monnaie fiduciaire sont des caractéristiques communes de ces deux bourses, ce qui s'aligne parfaitement avec les exigences strictes de réglementation du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces deux bourses ont toutes deux été auditées par des cabinets comptables renommés. Les professionnels du secteur estiment généralement que les investissements massifs dans la conformité sont l'une des raisons importantes de leur valorisation élevée.
D'après les mouvements de fonds de ces deux bourses, les monnaies fiduciaires occupent une position dominante absolue dans les transactions, ce qui offre sans aucun doute un espace de profit considérable aux banques comme JPMorgan. Selon les statistiques de la plateforme de données, la grande majorité des volumes de transactions de ces deux bourses au cours des dernières 24 heures ont été réalisés en dollars, euros, livres sterling et autres monnaies fiduciaires.
Il convient de noter que les activités de ces deux bourses sont assez variées. En plus des activités d'échange, elles s'intéressent également à la conservation, aux chiffrerments stables, aux portefeuilles, etc., et ces activités ont toutes une forte demande de services en monnaie fiduciaire. Prenons les chiffrerments stables comme exemple, les chiffrerments stables lancés par ces deux sociétés sont tous émis selon un modèle de garantie en monnaie fiduciaire, et la capitalisation boursière totale s'élève actuellement à environ 800 millions de dollars, les frais de conservation de fonds et de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire qui en résultent constituent également une source de revenus considérable.
Du côté de JPMorgan, bien que son PDG ait longtemps eu une attitude négative envers le Bitcoin, l'institution a exploré le domaine de la blockchain de manière approfondie et précoce, et ses actions témoignent d'un vif intérêt pour le chiffrement.
Dès 2016, JPMorgan a lancé un protocole de blockchain open source pour répondre aux besoins d'interaction financière des entreprises et des institutions financières. En 2017, la banque a lancé un réseau d'information interbancaire basé sur cela, visant à résoudre les défis de longue date du partage d'informations entre banques. Actuellement, ce réseau a attiré près de 400 institutions bancaires.
En 2019, JPMorgan a annoncé le lancement de sa propre monnaie numérique, devenant ainsi la première grande banque au monde à "émettre" une devise ; en 2018, cette banque a également tokenisé des obligations à taux d'intérêt variable d'une valeur de 150 millions de dollars sur une durée d'un an, basées sur la technologie de chiffrement.
Cependant, avant que cette importante collaboration ne se concrétise, le secteur du chiffrement a longtemps été dans un état d'incertitude élevé concernant ses relations avec les banques.
chiffrement monde et la "difficulté de la continuité" des banques
Même les entreprises de chiffrement les plus prudentes ont connu des revers dans leur coopération avec les banques. Par exemple, l'année dernière, il a été rapporté qu'un échange bien connu avait interrompu sa coopération avec une banque britannique pour des raisons de conformité, ce qui a entraîné l'incapacité d'utiliser le système de paiement rapide britannique ; la même année, cet échange a également retiré une monnaie de confidentialité, probablement en raison des exigences de conformité de sa banque partenaire britannique.
Parmi toutes les histoires de coopération instables, l'expérience d'un émetteur de stablecoin et de son échange associé est la plus frappante. La pratique de cet émetteur de stablecoin d'émettre des stablecoins en insuffisance de réserves était un secret de polichinelle. Après avoir été impliqué dans un procès du bureau du procureur général d'un État l'année dernière, la société a reconnu qu'il n'y avait en moyenne que 0,74 dollar de soutien pour chaque stablecoin, et la plainte a également indiqué que ses réserves de 860 millions de dollars avaient été détournées par l'échange associé.
Avant ce procès, cet émetteur de stablecoins et son échange associé ont plusieurs fois tenté d'établir des relations de coopération avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été difficiles à maintenir. Sur la ligne du temps, ils ont eu des contacts avec plusieurs banques renommées, mais la coopération a invariablement été interrompue. Actuellement, il reste à savoir s'ils ont obtenu le soutien des banques traditionnelles et quel est l'état de la coopération.
L'expérience tumultueuse de cette entreprise est en réalité le reflet de la situation de collaboration entre l'industrie du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques soient avides de cette "mine d'or" qu'est l'industrie du chiffrement, les entreprises de chiffrement natif rencontrent de nombreuses incertitudes en matière de conformité, rendant difficile l'établissement d'une coopération stable entre les deux parties, qui se traduit souvent par un état de guerre d'usure, avec une incertitude très élevée.
Cependant, le destin difficile n'a pas empêché cette entreprise d'augmenter sa position dans le monde du chiffrement. À ce jour, sa stablecoin a une capitalisation boursière d'environ 9 milliards de dollars et un volume de transactions quotidien de 59 milliards de dollars, se maintenant ainsi à la troisième place mondiale en capitalisation boursière de chiffrement et à la première en volume de transactions. L'émission supplémentaire de cette stablecoin a toujours un impact significatif sur le prix des actifs chiffrés, mais ces variations de prix, qui semblent simples et brutales, suscitent souvent des doutes.
Si nous examinons plus en profondeur, nous pourrions constater que l'industrie des chiffrement connaît une différenciation : les institutions du secteur qui s'efforcent de se rapprocher de la finance traditionnelle finiront par réussir à "monter à bord" et à rivaliser avec les géants de la finance ; tandis que d'autres institutions pourraient continuer à se développer librement dans le monde incertain des chiffrement, mais il reste à voir si leur histoire pourra se poursuivre.