Monnaie virtuelle investissement litiges : distinguer les litiges civils des crimes pénaux
Introduction
Concernant la réglementation des monnaies virtuelles en Chine continentale, depuis la publication des notifications pertinentes en 2021, un consensus général s'est formé : la Chine continentale n'interdit pas à ses citoyens d'investir dans des monnaies virtuelles et leurs dérivés, mais si cela va à l'encontre de l'ordre public et des bonnes mœurs, la loi ne fournira pas de protection et les risques doivent être assumés par l'investisseur.
Étant donné que la monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale, elle ne peut pas circuler sur le marché en tant que monnaie légale. Par conséquent, dans la pratique judiciaire de notre pays, les litiges juridiques concernant la monnaie virtuelle sont généralement difficiles à être acceptés par les tribunaux civils, tandis que les normes de preuve pour le dépôt d'une affaire pénale sont assez élevées, et il est encore plus difficile de réussir à déposer une affaire.
Cependant, dans la pratique, les autorités judiciaires reconnaissent de plus en plus la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream. Parfois, des cas extrêmes se présentent, où des litiges d'investissement en monnaies virtuelles qui ne constituent pas des crimes pénaux sont également enregistrés, poursuivis, voire jugés par les autorités judiciaires. Il devient donc particulièrement important de distinguer clairement les frontières entre les "litiges civils" et les "crimes pénaux" dans les litiges d'investissement en monnaies virtuelles. Cet article procédera à une analyse approfondie à travers un cas concret.
I. Aperçu de l'affaire
Dans un cas public du tribunal de la ville de Foshan dans la province du Guangdong, les faits sont à peu près les suivants : entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant de donner aux victimes un intérêt élevé, incitant plusieurs personnes à investir un montant total de 2,5 millions de yuans (y compris une somme de 500 000 USDT).
Après avoir reçu des fonds, M. Ye a utilisé la majeure partie pour ses dépenses quotidiennes et le remboursement de ses dettes personnelles. Incapable de rembourser les intérêts et le capital, la victime a porté plainte. Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a reconnu M. Ye coupable de fraude et l'a condamné à 11 ans de prison lors du premier procès. Après appel, la cour d'appel a confirmé le jugement initial.
Les principales objections de défense du prévenu et de son avocat sont les suivantes : il existe une relation de prêt entre Ye et la victime ; les preuves du dossier ne permettent pas de prouver que Ye a reçu une monnaie virtuelle d'une valeur de 500 000 yuans. Ces objections n'ont pas été retenues par le tribunal.
Deuxième partie, de "litiges civils" à "escroquerie criminelle" : critères de détermination
La différence fondamentale entre "litiges civils" et "escroqueries pénales" réside dans : si l'auteur a l'intention subjective d'acquérir illégalement et s'il a objectivement commis des actes d'escroquerie.
Dans cette affaire, les principales raisons pour lesquelles le tribunal a reconnu Yè moumou coupable de fraude incluent :
Le défendeur reconnaît avoir utilisé une partie des fonds d'investissement pour rembourser des anciennes dettes et pour des dépenses personnelles.
Après avoir reçu les fonds d'investissement, acheter rapidement des articles de luxe.
Avoir des dettes et pas d'actifs fixes lors de la réception des fonds d'investissement.
Les revenus personnels sont manifestement insuffisants pour couvrir les dépenses quotidiennes.
Créer de faux enregistrements de transfert pour tromper la victime.
Avant l'incident, il n'a pas activement levé des fonds pour rembourser la victime.
Ces facteurs combinés rendent difficile pour le tribunal de reconnaître les arguments de défense de Ye. À moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves concrètes de l'utilisation des fonds d'investissement pour des investissements réels, il sera difficile d'éviter d'être reconnu coupable d'escroquerie.
Trois, la reconnaissance légale de la monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu que la somme de 500 000 yuan en USDT était l'objet de la fraude. Bien que l'avocat de la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de chat WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal considère que : la monnaie virtuelle a la possibilité d'être gérée, d'être transférée et d'avoir de la valeur, et peut donc être l'objet d'un crime de fraude. Cette reconnaissance a une importance de référence pour les affaires liées à la monnaie virtuelle.
Quatre, jugement pratique : la différence entre la perte d'investissement et la fraude
Dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle, toutes les pertes ne constituent pas un crime d'escroquerie. Dans la pratique judiciaire, la détermination de la constitution d'un crime d'escroquerie prend généralement en compte les facteurs suivants :
L'auteur des faits a-t-il un "but d'appropriation illégale" ?
Existe-t-il des actes de faux faits ou de dissimulation de la vérité ?
La victime a-t-elle "disposé de ses biens sur la base d'une erreur de compréhension" ?
Les flux et l'utilisation des fonds sont-ils réels et légaux ?
Ces normes aident à distinguer l'échec d'investissement pur et les actes de fraude criminelle.
Cinq, conclusion
Les opportunités et les risques coexistent dans le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle, et les investisseurs doivent être vigilants face aux risques juridiques qui s'y cachent. D'un point de vue pratique judiciaire, les litiges liés à la monnaie virtuelle présentent une tendance complexe de "croisement civil et pénal". Pour les investisseurs ordinaires, il est important d'accroître la conscience des risques, de prendre des décisions prudentes et d'évaluer de manière rationnelle les voies de protection des droits en cas de pertes.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne peuvent pas être floues. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut réaliser un équilibre dynamique entre le développement technologique et la protection de l'état de droit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeWhisperer
· Il y a 8h
Ah, rien qu'en voyant le droit, ça me donne mal à la tête.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· Il y a 8h
pigeons juste pigeons, de toute façon j'ai l'habitude de perdre.
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· Il y a 9h
Donner un exemple de Rig de minage pour comprendre ?
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· Il y a 9h
Je ne vois ni le début ni la fin... Que faire dans cette zone grise ?
Voir l'originalRépondre0
ExpectationFarmer
· Il y a 9h
Maillot de bain maillot de bain jeton prix a augmenté qui se soucie de cela
Monnaie virtuelle investissement litiges : analyse des limites entre les disputes civiles et les crimes pénaux
Monnaie virtuelle investissement litiges : distinguer les litiges civils des crimes pénaux
Introduction
Concernant la réglementation des monnaies virtuelles en Chine continentale, depuis la publication des notifications pertinentes en 2021, un consensus général s'est formé : la Chine continentale n'interdit pas à ses citoyens d'investir dans des monnaies virtuelles et leurs dérivés, mais si cela va à l'encontre de l'ordre public et des bonnes mœurs, la loi ne fournira pas de protection et les risques doivent être assumés par l'investisseur.
Étant donné que la monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale, elle ne peut pas circuler sur le marché en tant que monnaie légale. Par conséquent, dans la pratique judiciaire de notre pays, les litiges juridiques concernant la monnaie virtuelle sont généralement difficiles à être acceptés par les tribunaux civils, tandis que les normes de preuve pour le dépôt d'une affaire pénale sont assez élevées, et il est encore plus difficile de réussir à déposer une affaire.
Cependant, dans la pratique, les autorités judiciaires reconnaissent de plus en plus la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream. Parfois, des cas extrêmes se présentent, où des litiges d'investissement en monnaies virtuelles qui ne constituent pas des crimes pénaux sont également enregistrés, poursuivis, voire jugés par les autorités judiciaires. Il devient donc particulièrement important de distinguer clairement les frontières entre les "litiges civils" et les "crimes pénaux" dans les litiges d'investissement en monnaies virtuelles. Cet article procédera à une analyse approfondie à travers un cas concret.
I. Aperçu de l'affaire
Dans un cas public du tribunal de la ville de Foshan dans la province du Guangdong, les faits sont à peu près les suivants : entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant de donner aux victimes un intérêt élevé, incitant plusieurs personnes à investir un montant total de 2,5 millions de yuans (y compris une somme de 500 000 USDT).
Après avoir reçu des fonds, M. Ye a utilisé la majeure partie pour ses dépenses quotidiennes et le remboursement de ses dettes personnelles. Incapable de rembourser les intérêts et le capital, la victime a porté plainte. Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a reconnu M. Ye coupable de fraude et l'a condamné à 11 ans de prison lors du premier procès. Après appel, la cour d'appel a confirmé le jugement initial.
Les principales objections de défense du prévenu et de son avocat sont les suivantes : il existe une relation de prêt entre Ye et la victime ; les preuves du dossier ne permettent pas de prouver que Ye a reçu une monnaie virtuelle d'une valeur de 500 000 yuans. Ces objections n'ont pas été retenues par le tribunal.
Deuxième partie, de "litiges civils" à "escroquerie criminelle" : critères de détermination
La différence fondamentale entre "litiges civils" et "escroqueries pénales" réside dans : si l'auteur a l'intention subjective d'acquérir illégalement et s'il a objectivement commis des actes d'escroquerie.
Dans cette affaire, les principales raisons pour lesquelles le tribunal a reconnu Yè moumou coupable de fraude incluent :
Ces facteurs combinés rendent difficile pour le tribunal de reconnaître les arguments de défense de Ye. À moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves concrètes de l'utilisation des fonds d'investissement pour des investissements réels, il sera difficile d'éviter d'être reconnu coupable d'escroquerie.
Trois, la reconnaissance légale de la monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu que la somme de 500 000 yuan en USDT était l'objet de la fraude. Bien que l'avocat de la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de chat WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal considère que : la monnaie virtuelle a la possibilité d'être gérée, d'être transférée et d'avoir de la valeur, et peut donc être l'objet d'un crime de fraude. Cette reconnaissance a une importance de référence pour les affaires liées à la monnaie virtuelle.
Quatre, jugement pratique : la différence entre la perte d'investissement et la fraude
Dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle, toutes les pertes ne constituent pas un crime d'escroquerie. Dans la pratique judiciaire, la détermination de la constitution d'un crime d'escroquerie prend généralement en compte les facteurs suivants :
Ces normes aident à distinguer l'échec d'investissement pur et les actes de fraude criminelle.
Cinq, conclusion
Les opportunités et les risques coexistent dans le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle, et les investisseurs doivent être vigilants face aux risques juridiques qui s'y cachent. D'un point de vue pratique judiciaire, les litiges liés à la monnaie virtuelle présentent une tendance complexe de "croisement civil et pénal". Pour les investisseurs ordinaires, il est important d'accroître la conscience des risques, de prendre des décisions prudentes et d'évaluer de manière rationnelle les voies de protection des droits en cas de pertes.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne peuvent pas être floues. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut réaliser un équilibre dynamique entre le développement technologique et la protection de l'état de droit.