Certaines critiques à l'égard du camarade Meng Yan.
Aujourd'hui, le camarade Meng Yan a publié un article long et éloquent, exprimant son émotion face à l'adoption de la loi GENIUS par les États-Unis, disant que c'était la Conférence de Bretton Woods et le choc Nixon dans l'histoire monétaire moderne, et affirmant que le "réseau super-souverain" du stablecoin en dollars américains a déjà intégré le monde dans son système, et que d'autres pays sont confrontés au début d'une bataille pour défendre leur souveraineté monétaire.
L'article est émouvant, magnifique et d'esprit large. J'étais un peu étourdi en le lisant, comme si je voyais un prophète qui avait voyagé à travers deux siècles et s'inquiétait de l'avenir de l'ensemble du système financier humain.
Mais après m'être calmé, je ne peux m'empêcher de demander : Pour qui avez-vous écrit cet article ?
Si vous écrivez pour le gouvernement chinois, alors vous avez peut-être sous-estimé l'investissement stratégique du pays dans la blockchain ces dernières années. Depuis 2019, lorsque la banque centrale a proposé "la blockchain comme une percée importante pour l'innovation indépendante des technologies de base", elle a promu la mise en œuvre du DC/EP tout en clarifiant l'importance de la blockchain d'un point de vue institutionnel ; des plateformes de registre distribué avec des antécédents d'État ont émergé en continu, et des chaînes d'alliance et des projets de chaîne industrielle ont fleuri partout.
Il est vrai que tous les projets ne sont pas fiables, mais l'accusation de "ignorer la blockchain et de prendre du retard" n'est probablement pas vraie.
S'il est écrit pour l'industrie, en particulier pour les entrepreneurs chinois d'Internet, c'est encore plus déraisonnable. Les entreprises chinoises d'Internet n'ont jamais cessé d'explorer la direction du Web3 ces dernières années : NFT, chaîne publique, portefeuille et tout le métavers... Elles ont essayé toutes sortes de choses et ont subi de lourdes pertes. Mais au moins, elles ne se sont jamais absentées. La réalité est qu'en raison de la double pression des restrictions de conformité et des politiques floues à l'étranger, les chemins qui peuvent vraiment passer de l'expérimentation à la mise en œuvre et des produits aux applications sont très limités. Nous pouvons critiquer l'exécution et le flou du sens de la direction, mais vous ne pouvez pas dire qu'elles ne le font pas.
Si quelqu'un doit vraiment s'excuser auprès de la blockchain, ce devrait être ces arnaques financières qui utilisent le nom de la blockchain.
Au final, la personne qui a été la plus touchée par cet article pourrait être l'auteur lui-même. Il a déploré que "la blockchain doit être comprise à nouveau", a déploré que "nous avons une fois manqué l'opportunité", et a même espéré "dire désolé à la blockchain" - cela semblait sincère et émouvant.
Mais la question est la suivante : Si l'on aime vraiment cette terre aussi profondément et affectueusement que l'article l'exprime, ne devrait-on pas s'impliquer, travailler dans les champs et la construire dans une direction positive ?
Il est si facile de discuter de la philosophie à travers un océan.
Je ne suis pas contre la critique, ni contre la création de pression au niveau de l'opinion publique, et je ne suis même pas contre l'expression de certaines émotions de temps en temps. Cependant, le développement de l'industrie n'a jamais été motivé par un ou deux articles émotionnels, mais par ceux qui travaillent silencieusement dans le domaine et mettent lentement en place l'infrastructure.
"Parlez moins de théories et résolvez plus de problèmes" est ce dont l'industrie a le plus besoin maintenant.
La véritable question n'a jamais été "Sommes-nous conscients de cette révolution technologique ?" mais "Avons-nous un moyen de rendre cette révolution sûre, pratique et fiable dans l'environnement institutionnel existant ?"
C'est la difficulté.
De nombreux phénomènes mentionnés dans l'article, tels que le ralentissement du rythme de la banque centrale australienne après le pilote, l'hésitation des politiques de Singapour et la réticence à mettre en œuvre des déductions internes par les banques de Wall Street, n'indiquent-ils pas qu'il ne s'agit pas d'une "maladie de procrastination unique à la Chine", mais d'un problème mondial de jeu complexe entre technologie et réglementation, innovation et ordre ?
Étant donné tout ce contexte, il serait trop hâtif d'attribuer tout cela à "faire semblant de dormir" ou à "un jugement collectif erroné de la technologie."
Dans notre industrie, trop de gens ont utilisé "les sentiments" pour emballer leurs propres points de vue. Aujourd'hui, ils parlent de révolution monétaire, demain ils parlent de défis de souveraineté, et après-demain, ils parlent de transformation de la civilisation. Mais si vous demandez vraiment : Êtes-vous un développeur de produits ? Ou un développeur de conformité ? Ou un développeur de bas niveau ? Beaucoup de gens ne font rien. Au mieux, ils reçoivent quelques amis qui travaillent sur la blockchain dans la région de la baie, regardent quelques conférences à l'étranger, puis reviennent écrire un article sur "Le manque stratégique de gouvernance mondiale."
Cet article n'est pas sans valeur. Il fait prendre conscience à un plus grand nombre de personnes de la signification géopolitique internationale du stablecoin en dollars américains, ce qui est une bonne chose. Mais si c'est vraiment comme le dit l'article, en pensant au pays et au peuple, alors j'espère faire quelque chose de pratique comme de nombreux entrepreneurs qui mettent en place discrètement des échanges conformes et des stablecoins conformes à Hong Kong, et comme les équipes techniques qui travaillent sur l'infrastructure de paiement en chaîne, même si ce n'est qu'un petit pas.
Parce que ce qui manque le plus à cette industrie, ce ne sont jamais des articles, mais des applications ; pas des cris, mais des systèmes ; pas des émotions, mais de la construction.
Dire désolé à la blockchain ? Il vaut mieux dire merci aux développeurs qui travaillent encore et à ceux qui sont prêts à lancer des entreprises positives.
Nous ne pouvons plus perdre de temps avec une sentimentalité auto-indulgente.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Certaines critiques à l'égard du camarade Meng Yan : parler moins de dogmes et résoudre davantage de problèmes.
Auteur : Liu Honglin
Certaines critiques à l'égard du camarade Meng Yan.
Aujourd'hui, le camarade Meng Yan a publié un article long et éloquent, exprimant son émotion face à l'adoption de la loi GENIUS par les États-Unis, disant que c'était la Conférence de Bretton Woods et le choc Nixon dans l'histoire monétaire moderne, et affirmant que le "réseau super-souverain" du stablecoin en dollars américains a déjà intégré le monde dans son système, et que d'autres pays sont confrontés au début d'une bataille pour défendre leur souveraineté monétaire.
L'article est émouvant, magnifique et d'esprit large. J'étais un peu étourdi en le lisant, comme si je voyais un prophète qui avait voyagé à travers deux siècles et s'inquiétait de l'avenir de l'ensemble du système financier humain.
Mais après m'être calmé, je ne peux m'empêcher de demander : Pour qui avez-vous écrit cet article ?
Si vous écrivez pour le gouvernement chinois, alors vous avez peut-être sous-estimé l'investissement stratégique du pays dans la blockchain ces dernières années. Depuis 2019, lorsque la banque centrale a proposé "la blockchain comme une percée importante pour l'innovation indépendante des technologies de base", elle a promu la mise en œuvre du DC/EP tout en clarifiant l'importance de la blockchain d'un point de vue institutionnel ; des plateformes de registre distribué avec des antécédents d'État ont émergé en continu, et des chaînes d'alliance et des projets de chaîne industrielle ont fleuri partout.
Il est vrai que tous les projets ne sont pas fiables, mais l'accusation de "ignorer la blockchain et de prendre du retard" n'est probablement pas vraie.
S'il est écrit pour l'industrie, en particulier pour les entrepreneurs chinois d'Internet, c'est encore plus déraisonnable. Les entreprises chinoises d'Internet n'ont jamais cessé d'explorer la direction du Web3 ces dernières années : NFT, chaîne publique, portefeuille et tout le métavers... Elles ont essayé toutes sortes de choses et ont subi de lourdes pertes. Mais au moins, elles ne se sont jamais absentées. La réalité est qu'en raison de la double pression des restrictions de conformité et des politiques floues à l'étranger, les chemins qui peuvent vraiment passer de l'expérimentation à la mise en œuvre et des produits aux applications sont très limités. Nous pouvons critiquer l'exécution et le flou du sens de la direction, mais vous ne pouvez pas dire qu'elles ne le font pas.
Si quelqu'un doit vraiment s'excuser auprès de la blockchain, ce devrait être ces arnaques financières qui utilisent le nom de la blockchain.
Au final, la personne qui a été la plus touchée par cet article pourrait être l'auteur lui-même. Il a déploré que "la blockchain doit être comprise à nouveau", a déploré que "nous avons une fois manqué l'opportunité", et a même espéré "dire désolé à la blockchain" - cela semblait sincère et émouvant.
Mais la question est la suivante : Si l'on aime vraiment cette terre aussi profondément et affectueusement que l'article l'exprime, ne devrait-on pas s'impliquer, travailler dans les champs et la construire dans une direction positive ?
Il est si facile de discuter de la philosophie à travers un océan.
Je ne suis pas contre la critique, ni contre la création de pression au niveau de l'opinion publique, et je ne suis même pas contre l'expression de certaines émotions de temps en temps. Cependant, le développement de l'industrie n'a jamais été motivé par un ou deux articles émotionnels, mais par ceux qui travaillent silencieusement dans le domaine et mettent lentement en place l'infrastructure.
"Parlez moins de théories et résolvez plus de problèmes" est ce dont l'industrie a le plus besoin maintenant.
La véritable question n'a jamais été "Sommes-nous conscients de cette révolution technologique ?" mais "Avons-nous un moyen de rendre cette révolution sûre, pratique et fiable dans l'environnement institutionnel existant ?"
C'est la difficulté.
De nombreux phénomènes mentionnés dans l'article, tels que le ralentissement du rythme de la banque centrale australienne après le pilote, l'hésitation des politiques de Singapour et la réticence à mettre en œuvre des déductions internes par les banques de Wall Street, n'indiquent-ils pas qu'il ne s'agit pas d'une "maladie de procrastination unique à la Chine", mais d'un problème mondial de jeu complexe entre technologie et réglementation, innovation et ordre ?
Étant donné tout ce contexte, il serait trop hâtif d'attribuer tout cela à "faire semblant de dormir" ou à "un jugement collectif erroné de la technologie."
Dans notre industrie, trop de gens ont utilisé "les sentiments" pour emballer leurs propres points de vue. Aujourd'hui, ils parlent de révolution monétaire, demain ils parlent de défis de souveraineté, et après-demain, ils parlent de transformation de la civilisation. Mais si vous demandez vraiment : Êtes-vous un développeur de produits ? Ou un développeur de conformité ? Ou un développeur de bas niveau ? Beaucoup de gens ne font rien. Au mieux, ils reçoivent quelques amis qui travaillent sur la blockchain dans la région de la baie, regardent quelques conférences à l'étranger, puis reviennent écrire un article sur "Le manque stratégique de gouvernance mondiale."
Cet article n'est pas sans valeur. Il fait prendre conscience à un plus grand nombre de personnes de la signification géopolitique internationale du stablecoin en dollars américains, ce qui est une bonne chose. Mais si c'est vraiment comme le dit l'article, en pensant au pays et au peuple, alors j'espère faire quelque chose de pratique comme de nombreux entrepreneurs qui mettent en place discrètement des échanges conformes et des stablecoins conformes à Hong Kong, et comme les équipes techniques qui travaillent sur l'infrastructure de paiement en chaîne, même si ce n'est qu'un petit pas.
Parce que ce qui manque le plus à cette industrie, ce ne sont jamais des articles, mais des applications ; pas des cris, mais des systèmes ; pas des émotions, mais de la construction.
Dire désolé à la blockchain ? Il vaut mieux dire merci aux développeurs qui travaillent encore et à ceux qui sont prêts à lancer des entreprises positives.
Nous ne pouvons plus perdre de temps avec une sentimentalité auto-indulgente.