Le procès de la plateforme de交易 de monnaie virtuelle soupçonnée d'avoir ouvert un casino
La nuit dernière, j'ai rêvé du procès, ce qui m'a beaucoup amusé, et je n'ai pas pu m'empêcher de vouloir le noter.
Déclaration spéciale : Cet article est purement fictif. Toute ressemblance avec des personnes réelles ou des événements réels serait purement fortuite. Veuillez ne pas vous identifier.
I. Contexte de l'affaire
Un jour, l'équipe de projet d'une plateforme de monnaie virtuelle a été surprise par une descente de police lors d'une présentation dans une grande ville du pays. Tous les membres ont été conduits dans un centre de détention d'une ville de cinquième niveau.
La raison pour laquelle la plateforme est accusée d'activités criminelles est qu'un de ses modules a été identifié par la police locale comme un jeu de hasard pariant sur de la monnaie virtuelle. Cependant, il existe un grand débat sur la question de savoir si ce module est effectivement lié aux jeux d'argent :
La défense soutient que, quel que soit le montant de jetons investi par l'utilisateur, la plateforme restitue immédiatement le nombre correspondant de jetons sur le compte de l'utilisateur, il n'y a donc aucune possibilité de perte, comment peut-on parler de jeu ?
L'accusation soutient que, puisque cela a été considéré comme un jeu de hasard, c'est un jeu de hasard, n'avez-vous pas déjà admis cela ? (Il est dit qu'au départ, lors de la prise de notes, tout le monde a subi un traitement injuste.)
En raison des controverses énormes concernant la reconnaissance des jeux d'argent, tout le personnel refuse de plaider coupable. L'affaire a été renvoyée deux fois à l'enquête par le parquet, avec deux audiences, et tous ont été détenus pendant plus d'un an. Enfin, la dernière audience de première instance a eu lieu.
En raison du grand nombre de défendeurs, chaque audience est organisée dans la plus grande salle d'audience du tribunal. Il y a plus de trente personnes, y compris les défendeurs, les avocats, les juges, les procureurs et les greffiers, ce qui rend la scène plutôt impressionnante.
II. Procès-verbal de l'audience
phase de preuve et de contestation
Lors de la troisième audience, les avocats ont découvert que le procureur avait changé de visage.
Le juge a annoncé l'ouverture de l'audience après s'être installé, et le procureur a commencé à lire son discours.
Après avoir terminé, l'avocat a demandé : "Votre Honneur, pourquoi le procureur est-il différent des deux précédentes audiences ? Quelle est la situation ?"
Le juge resta un instant silencieux, puis répondit : "Oh, chers avocats, je vous informe maintenant qu'ils sont effectivement nos procureurs ici."
Le procureur a présenté la liste des biens en RMB saisis provenant de la vente de toutes les monnaies virtuelles du défendeur.
L'avocat remet en question : "Sans jugement du tribunal, il ne devrait pas être question de disposer des monnaies virtuelles des parties ! On n'a pas encore éclairci si ces jetons sont des produits illégaux liés à l'affaire, l'action de la police est illégale !"
Le juge a demandé au procureur ce qu'il pensait des déclarations de l'avocat de la défense, et le procureur a répondu : "Aucun."
phase de débat judiciaire
Le juge annonce l'entrée dans la phase de débat judiciaire et invite d'abord le procureur à exprimer son avis.
Le procureur a terminé de lire l'acte d'accusation après deux minutes.
Ensuite, chaque avocat a présenté ses arguments, d'une durée d'environ une heure. Cependant, pendant que les avocats parlaient, le président du tribunal et les collègues des deux côtés étaient en train de discuter et de rire. L'avocat n'a pas pu s'empêcher de rappeler : "Monsieur le président, pourriez-vous écouter attentivement les arguments de la défense, s'il vous plaît ?" Le président du tribunal a immédiatement perdu son sourire et a lancé un regard sévère à l'avocat.
Le juge demande aux parties d'accusation et de défense si elles ont besoin d'un nouveau tour de plaidoirie, le procureur répond immédiatement qu'il n'en a pas besoin. Le juge annonce alors la fin des débats judiciaires.
Autre : la responsabilité du patron
La veille de l'audience, lors de la rencontre, j'ai appris que lors de la dernière audience, un peu de riz avait été fourni aux parties à midi. Heureusement, le patron a posé des questions à ce sujet pendant l'audience, sinon cela aurait pu se passer comme lors de la première audience où il n'y avait pas de déjeuner.
Au cours de l'audience, deux employés ont tenté de rejeter la responsabilité sur le patron, affirmant qu'ils n'en savaient rien et considérant que le patron avait commis un crime mais qu'ils étaient innocents.
En raison du fait que les accusés partagent un microphone, le patron s'inquiète que le juge n'entende pas les employés. Bien qu'ils soient menottés, il tient le microphone avec ses deux mains pour que les employés puissent parler plus fort. Le regard du patron est serein, comme s'il regardait des enfants.
Cette scène suscite des sentiments complexes, montrant un côté stable et responsable du patron.
Trois, résultat du jugement
Après plus d'un an d'attente et trois audiences, le jugement de première instance est enfin arrivé.
La défense a obtenu un certain succès. Précédemment, lors des communications avec le procureur, elle avait indiqué que le patron pourrait être condamné à huit ou neuf ans, tandis que les autres pourraient écoper de cinq ou six ans. Cependant, après trois audiences et des efforts de démonstration, bien que le jugement en première instance ait toujours été coupable, toutes les peines de prison sont inférieures de moitié, voire plus, à celles demandées par le parquet.
Cependant, la défense estime que ce résultat reste injuste pour le prévenu et décide de faire appel.
Après avoir étudié attentivement le jugement, il s'avère que, bien qu'il soit long de plusieurs dizaines de pages, le contenu substantiel est limité et la plupart des passages sont des copies des déclarations des accusés lors de l'enquête menée par la police. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que le jugement contient des déclarations telles que "Le tribunal estime que la plateforme xx fournit des contrats à terme perpétuels sur des monnaies virtuelles, ce qui constitue une activité financière illégale". Cependant, dans cette affaire, la plateforme n'a pas de module de contrat à terme perpétuel, et les déclarations des accusés ainsi que les audiences n'ont jamais mentionné ce point. Cela pourrait être une erreur de la part du juge qui aurait involontairement copié-collé le contenu d'autres affaires lors de la rédaction du jugement.
De plus, cette affaire présente des caractéristiques évidentes de "pêche lointaine" et de "mise en application lucrative". La police locale a immédiatement transféré et vendu les monnaies virtuelles des personnes arrêtées. En théorie, les jetons vendus devraient être confisqués en tant que "produits illégaux", mais le jugement du tribunal ne fait aucune mention des jetons d'une valeur de plusieurs millions en tant que biens concernés par l'affaire, ni sur la manière de les qualifier, se contentant d'indiquer de manière vague que les fonds concernés ont été "traités conformément à la loi" par l'autorité de saisie.
Donc, la deuxième instance devrait être encore plus intéressante. Attendons de voir.
Quatre, réflexions sur l'affaire
En tant qu'avocat, j'ai représenté des centaines d'affaires de toutes tailles. Mais je pense toujours qu'il n'y a pas de petite affaire pour les parties concernées et leurs familles.
Si une personne est accusée de crimes pénaux ou même placée en détention, chaque famille sera confrontée à une immense pression psychologique. Si la personne détenue est le principal soutien de la famille ou si elle doit restituer d'énormes gains illégaux, toute la famille fera face à une double pression économique et psychologique.
Le droit pénal, en tant que la punition la plus sévère pour l'homme, doit avoir un processus de poursuite sérieux et rigoureux. Cela se manifeste par :
Les organes d'enquête doivent mener des enquêtes et recueillir des preuves de manière conforme, sans se laisser influencer par la "recherche du profit". Ils ne doivent pas rédiger de procès-verbaux pour les parties concernées en se basant sur une présomption de culpabilité, et encore moins obtenir des aveux par la contrainte.
Le parquet, lors de l'examen des preuves et de la décision de transmettre l'affaire au tribunal, doit examiner de manière responsable si "les faits de l'affaire sont clairs, les preuves sont effectivement suffisantes", ce qui est suffisant pour condamner les parties. Il ne faut pas considérer que la partie est coupable simplement parce que l'organisme d'enquête a déjà traité les biens impliqués dans l'affaire ; il ne faut pas exiger une peine sévère dans cette affaire simplement parce que "les jugements dans les affaires de jeux d'argent locaux sont très lourds" ; il ne faut pas penser qu'une peine doit être prononcée simplement parce que des arrestations ont eu lieu, sans possibilité de retrait de l'affaire ou de non-poursuite.
Lors du jugement des affaires, le critère pour déterminer si les parties sont coupables doit être que "les faits justifiant la condamnation et la peine sont prouvés par des preuves ; les preuves sur lesquelles repose la décision ont été vérifiées conformément à la procédure légale ; en tenant compte de l'ensemble des preuves, les faits reconnus ne laissent place à aucun doute raisonnable". Il ne devrait pas être pris en compte "Puisque le procureur a également déterminé que le prévenu est coupable, il faut donc rendre un jugement de culpabilité" ; "Même si le dossier est contesté, si le verdict est non coupable, cela ne va-t-il pas faire perdre la face à l'unité sœur ?" ; encore moins devrait-on considérer "Si le jugement est non coupable, la partie peut demander une indemnisation de l'État" et conclure que le prévenu a commis une infraction.
Bien que les rôles des avocats, des procureurs et des juges soient différents dans les affaires pénales, je pense qu'il y a un point commun : protéger l'équité et la justice sociales, et garantir la bonne application de la loi. Si une personne est innocente, elle doit être rétablie dans son honneur ; si une personne est coupable, il faut s'assurer qu'elle reçoive un jugement équitable.
Cependant, au cours de la gestion de cette affaire, je ne peux m'empêcher de me souvenir d'une déclaration plutôt controversée que j'ai entendue auparavant, ce qui me rend extrêmement triste.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
4
Partager
Commentaire
0/400
BtcDailyResearcher
· Il y a 4h
Tu as un fort instinct de survie, n'est-ce pas !
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· Il y a 9h
Il vaut mieux gagner directement.
Voir l'originalRépondre0
TheShibaWhisperer
· Il y a 9h
La peine de prison a été réduite, c'est déjà pas mal.
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· Il y a 9h
protocoles de validation insuffisants... faiblesse typique du système à vrai dire
Monnaie virtuelle plateforme涉赌案审理 程序争议引 suivre
Le procès de la plateforme de交易 de monnaie virtuelle soupçonnée d'avoir ouvert un casino
La nuit dernière, j'ai rêvé du procès, ce qui m'a beaucoup amusé, et je n'ai pas pu m'empêcher de vouloir le noter.
Déclaration spéciale : Cet article est purement fictif. Toute ressemblance avec des personnes réelles ou des événements réels serait purement fortuite. Veuillez ne pas vous identifier.
I. Contexte de l'affaire
Un jour, l'équipe de projet d'une plateforme de monnaie virtuelle a été surprise par une descente de police lors d'une présentation dans une grande ville du pays. Tous les membres ont été conduits dans un centre de détention d'une ville de cinquième niveau.
La raison pour laquelle la plateforme est accusée d'activités criminelles est qu'un de ses modules a été identifié par la police locale comme un jeu de hasard pariant sur de la monnaie virtuelle. Cependant, il existe un grand débat sur la question de savoir si ce module est effectivement lié aux jeux d'argent :
La défense soutient que, quel que soit le montant de jetons investi par l'utilisateur, la plateforme restitue immédiatement le nombre correspondant de jetons sur le compte de l'utilisateur, il n'y a donc aucune possibilité de perte, comment peut-on parler de jeu ?
L'accusation soutient que, puisque cela a été considéré comme un jeu de hasard, c'est un jeu de hasard, n'avez-vous pas déjà admis cela ? (Il est dit qu'au départ, lors de la prise de notes, tout le monde a subi un traitement injuste.)
En raison des controverses énormes concernant la reconnaissance des jeux d'argent, tout le personnel refuse de plaider coupable. L'affaire a été renvoyée deux fois à l'enquête par le parquet, avec deux audiences, et tous ont été détenus pendant plus d'un an. Enfin, la dernière audience de première instance a eu lieu.
En raison du grand nombre de défendeurs, chaque audience est organisée dans la plus grande salle d'audience du tribunal. Il y a plus de trente personnes, y compris les défendeurs, les avocats, les juges, les procureurs et les greffiers, ce qui rend la scène plutôt impressionnante.
II. Procès-verbal de l'audience
phase de preuve et de contestation
Lors de la troisième audience, les avocats ont découvert que le procureur avait changé de visage.
Le juge a annoncé l'ouverture de l'audience après s'être installé, et le procureur a commencé à lire son discours.
Après avoir terminé, l'avocat a demandé : "Votre Honneur, pourquoi le procureur est-il différent des deux précédentes audiences ? Quelle est la situation ?"
Le juge resta un instant silencieux, puis répondit : "Oh, chers avocats, je vous informe maintenant qu'ils sont effectivement nos procureurs ici."
Le procureur a présenté la liste des biens en RMB saisis provenant de la vente de toutes les monnaies virtuelles du défendeur.
L'avocat remet en question : "Sans jugement du tribunal, il ne devrait pas être question de disposer des monnaies virtuelles des parties ! On n'a pas encore éclairci si ces jetons sont des produits illégaux liés à l'affaire, l'action de la police est illégale !"
Le juge a demandé au procureur ce qu'il pensait des déclarations de l'avocat de la défense, et le procureur a répondu : "Aucun."
phase de débat judiciaire
Le juge annonce l'entrée dans la phase de débat judiciaire et invite d'abord le procureur à exprimer son avis.
Le procureur a terminé de lire l'acte d'accusation après deux minutes.
Ensuite, chaque avocat a présenté ses arguments, d'une durée d'environ une heure. Cependant, pendant que les avocats parlaient, le président du tribunal et les collègues des deux côtés étaient en train de discuter et de rire. L'avocat n'a pas pu s'empêcher de rappeler : "Monsieur le président, pourriez-vous écouter attentivement les arguments de la défense, s'il vous plaît ?" Le président du tribunal a immédiatement perdu son sourire et a lancé un regard sévère à l'avocat.
Le juge demande aux parties d'accusation et de défense si elles ont besoin d'un nouveau tour de plaidoirie, le procureur répond immédiatement qu'il n'en a pas besoin. Le juge annonce alors la fin des débats judiciaires.
Autre : la responsabilité du patron
La veille de l'audience, lors de la rencontre, j'ai appris que lors de la dernière audience, un peu de riz avait été fourni aux parties à midi. Heureusement, le patron a posé des questions à ce sujet pendant l'audience, sinon cela aurait pu se passer comme lors de la première audience où il n'y avait pas de déjeuner.
Au cours de l'audience, deux employés ont tenté de rejeter la responsabilité sur le patron, affirmant qu'ils n'en savaient rien et considérant que le patron avait commis un crime mais qu'ils étaient innocents.
En raison du fait que les accusés partagent un microphone, le patron s'inquiète que le juge n'entende pas les employés. Bien qu'ils soient menottés, il tient le microphone avec ses deux mains pour que les employés puissent parler plus fort. Le regard du patron est serein, comme s'il regardait des enfants.
Cette scène suscite des sentiments complexes, montrant un côté stable et responsable du patron.
Trois, résultat du jugement
Après plus d'un an d'attente et trois audiences, le jugement de première instance est enfin arrivé.
La défense a obtenu un certain succès. Précédemment, lors des communications avec le procureur, elle avait indiqué que le patron pourrait être condamné à huit ou neuf ans, tandis que les autres pourraient écoper de cinq ou six ans. Cependant, après trois audiences et des efforts de démonstration, bien que le jugement en première instance ait toujours été coupable, toutes les peines de prison sont inférieures de moitié, voire plus, à celles demandées par le parquet.
Cependant, la défense estime que ce résultat reste injuste pour le prévenu et décide de faire appel.
Après avoir étudié attentivement le jugement, il s'avère que, bien qu'il soit long de plusieurs dizaines de pages, le contenu substantiel est limité et la plupart des passages sont des copies des déclarations des accusés lors de l'enquête menée par la police. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que le jugement contient des déclarations telles que "Le tribunal estime que la plateforme xx fournit des contrats à terme perpétuels sur des monnaies virtuelles, ce qui constitue une activité financière illégale". Cependant, dans cette affaire, la plateforme n'a pas de module de contrat à terme perpétuel, et les déclarations des accusés ainsi que les audiences n'ont jamais mentionné ce point. Cela pourrait être une erreur de la part du juge qui aurait involontairement copié-collé le contenu d'autres affaires lors de la rédaction du jugement.
De plus, cette affaire présente des caractéristiques évidentes de "pêche lointaine" et de "mise en application lucrative". La police locale a immédiatement transféré et vendu les monnaies virtuelles des personnes arrêtées. En théorie, les jetons vendus devraient être confisqués en tant que "produits illégaux", mais le jugement du tribunal ne fait aucune mention des jetons d'une valeur de plusieurs millions en tant que biens concernés par l'affaire, ni sur la manière de les qualifier, se contentant d'indiquer de manière vague que les fonds concernés ont été "traités conformément à la loi" par l'autorité de saisie.
Donc, la deuxième instance devrait être encore plus intéressante. Attendons de voir.
Quatre, réflexions sur l'affaire
En tant qu'avocat, j'ai représenté des centaines d'affaires de toutes tailles. Mais je pense toujours qu'il n'y a pas de petite affaire pour les parties concernées et leurs familles.
Si une personne est accusée de crimes pénaux ou même placée en détention, chaque famille sera confrontée à une immense pression psychologique. Si la personne détenue est le principal soutien de la famille ou si elle doit restituer d'énormes gains illégaux, toute la famille fera face à une double pression économique et psychologique.
Le droit pénal, en tant que la punition la plus sévère pour l'homme, doit avoir un processus de poursuite sérieux et rigoureux. Cela se manifeste par :
Les organes d'enquête doivent mener des enquêtes et recueillir des preuves de manière conforme, sans se laisser influencer par la "recherche du profit". Ils ne doivent pas rédiger de procès-verbaux pour les parties concernées en se basant sur une présomption de culpabilité, et encore moins obtenir des aveux par la contrainte.
Le parquet, lors de l'examen des preuves et de la décision de transmettre l'affaire au tribunal, doit examiner de manière responsable si "les faits de l'affaire sont clairs, les preuves sont effectivement suffisantes", ce qui est suffisant pour condamner les parties. Il ne faut pas considérer que la partie est coupable simplement parce que l'organisme d'enquête a déjà traité les biens impliqués dans l'affaire ; il ne faut pas exiger une peine sévère dans cette affaire simplement parce que "les jugements dans les affaires de jeux d'argent locaux sont très lourds" ; il ne faut pas penser qu'une peine doit être prononcée simplement parce que des arrestations ont eu lieu, sans possibilité de retrait de l'affaire ou de non-poursuite.
Lors du jugement des affaires, le critère pour déterminer si les parties sont coupables doit être que "les faits justifiant la condamnation et la peine sont prouvés par des preuves ; les preuves sur lesquelles repose la décision ont été vérifiées conformément à la procédure légale ; en tenant compte de l'ensemble des preuves, les faits reconnus ne laissent place à aucun doute raisonnable". Il ne devrait pas être pris en compte "Puisque le procureur a également déterminé que le prévenu est coupable, il faut donc rendre un jugement de culpabilité" ; "Même si le dossier est contesté, si le verdict est non coupable, cela ne va-t-il pas faire perdre la face à l'unité sœur ?" ; encore moins devrait-on considérer "Si le jugement est non coupable, la partie peut demander une indemnisation de l'État" et conclure que le prévenu a commis une infraction.
Bien que les rôles des avocats, des procureurs et des juges soient différents dans les affaires pénales, je pense qu'il y a un point commun : protéger l'équité et la justice sociales, et garantir la bonne application de la loi. Si une personne est innocente, elle doit être rétablie dans son honneur ; si une personne est coupable, il faut s'assurer qu'elle reçoive un jugement équitable.
Cependant, au cours de la gestion de cette affaire, je ne peux m'empêcher de me souvenir d'une déclaration plutôt controversée que j'ai entendue auparavant, ce qui me rend extrêmement triste.