Les trois étapes de la sécurité des réseaux L2 d'Ethereum : de la théorie à la pratique
Dans l'écosystème Ethereum, la sécurité des réseaux L2 a toujours été un point focal pour la communauté. Récemment, les membres de la communauté ont eu des discussions approfondies sur les phases de sécurité des réseaux L2, suscitant des réflexions sur l'état de développement des réseaux L2.
La sécurité des rollups Ethereum peut être divisée en trois phases, principalement en fonction du degré de contrôle du comité de sécurité sur les composants sans confiance :
Phase 0 : Le comité de sécurité a le contrôle total et peut facilement remplacer les résultats du système de preuve.
Étape 1 : Il faut l'approbation de 75 % des membres du comité de sécurité pour couvrir le fonctionnement du système, ce qui augmente la difficulté de contrôle.
Phase 2 : Le comité de sécurité ne peut agir que dans des cas d'erreur clairement définis et ne peut choisir qu'une des solutions proposées.
Ces trois étapes reflètent l'évolution de la part de vote du Conseil de sécurité dans le processus décisionnel. Au fur et à mesure que les étapes avancent, le pouvoir du Conseil de sécurité diminue progressivement, tandis que l'autonomie du système augmente progressivement.
Lorsqu'il s'agit de décider quand un réseau L2 doit passer d'une phase à l'autre, plusieurs facteurs doivent être pris en compte. Le principal point à considérer est le niveau de confiance dans la fiabilité du système de preuve. Si la confiance dans le système de preuve est faible, on aura tendance à rester à une phase inférieure ; inversement, cela poussera à évoluer vers une phase supérieure.
Grâce à un modèle mathématique, nous pouvons quantifier la probabilité d'échec du système à différents stades. Supposons que chaque membre du comité de sécurité ait une probabilité de défaillance indépendante de 10 %, et en tenant compte des mécanismes de décision à différents stades, il est possible de calculer la probabilité d'échec globale du système. Les résultats montrent qu'à mesure que la qualité du système de preuve s'améliore, le meilleur choix passe progressivement de la phase 0 à la phase 1, pour finalement atteindre la phase 2.
Cependant, la réalité est plus complexe que le modèle. Il peut exister des pannes de mode commun entre les membres du comité de sécurité, et le système de preuve lui-même peut être composé de plusieurs systèmes indépendants. Ces facteurs peuvent tous influencer l'évaluation de la sécurité réelle.
Il y a des opinions selon lesquelles il pourrait être plus raisonnable de passer directement de la phase 0 à la phase 2, car la phase 1 n'a pas beaucoup de signification. Mais certains s'inquiètent du fait qu'en cas d'urgence, la phase 2 pourrait avoir du mal à agir rapidement. Une solution de compromis possible serait de donner aux membres individuels du comité de sécurité le pouvoir de retarder temporairement les retraits, afin que les autres membres aient le temps de réagir.
Néanmoins, entrer trop tôt dans la phase 2 comporte également des risques, surtout si cela affecte les améliorations du système de preuve sous-jacent. Idéalement, il devrait y avoir des fournisseurs de données professionnels montrant les résultats d'audit du système de preuve et les indicateurs de maturité, tout en indiquant la phase de sécurité actuelle.
Dans l'ensemble, l'évolution de la sécurité des réseaux L2 est un processus complexe, nécessitant un équilibre entre la maturité technologique, l'efficacité de la gouvernance et le contrôle des risques. Avec le développement continu de l'écosystème Ethereum, ce sujet continuera à susciter des discussions approfondies et des explorations pratiques au sein de la communauté.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
LazyDevMiner
· Il y a 3h
Heureusement, la phase 0 est passée.
Voir l'originalRépondre0
OldLeekMaster
· Il y a 9h
L2 est l'avenir, peu importe le comité.
Voir l'originalRépondre0
CryptoMom
· Il y a 9h
En d'autres termes, décentralisez-le étape par étape.
Voir l'originalRépondre0
NonFungibleDegen
· Il y a 9h
ce comité de sécurité a encore trop de pouvoir... ngmi si nous ne nous décentralisons pas plus vite honnêtement
Évolution de la sécurité des réseaux L2 d'Ethereum : du contrôle centralisé à la gouvernance décentralisée
Les trois étapes de la sécurité des réseaux L2 d'Ethereum : de la théorie à la pratique
Dans l'écosystème Ethereum, la sécurité des réseaux L2 a toujours été un point focal pour la communauté. Récemment, les membres de la communauté ont eu des discussions approfondies sur les phases de sécurité des réseaux L2, suscitant des réflexions sur l'état de développement des réseaux L2.
La sécurité des rollups Ethereum peut être divisée en trois phases, principalement en fonction du degré de contrôle du comité de sécurité sur les composants sans confiance :
Ces trois étapes reflètent l'évolution de la part de vote du Conseil de sécurité dans le processus décisionnel. Au fur et à mesure que les étapes avancent, le pouvoir du Conseil de sécurité diminue progressivement, tandis que l'autonomie du système augmente progressivement.
Lorsqu'il s'agit de décider quand un réseau L2 doit passer d'une phase à l'autre, plusieurs facteurs doivent être pris en compte. Le principal point à considérer est le niveau de confiance dans la fiabilité du système de preuve. Si la confiance dans le système de preuve est faible, on aura tendance à rester à une phase inférieure ; inversement, cela poussera à évoluer vers une phase supérieure.
Grâce à un modèle mathématique, nous pouvons quantifier la probabilité d'échec du système à différents stades. Supposons que chaque membre du comité de sécurité ait une probabilité de défaillance indépendante de 10 %, et en tenant compte des mécanismes de décision à différents stades, il est possible de calculer la probabilité d'échec globale du système. Les résultats montrent qu'à mesure que la qualité du système de preuve s'améliore, le meilleur choix passe progressivement de la phase 0 à la phase 1, pour finalement atteindre la phase 2.
Cependant, la réalité est plus complexe que le modèle. Il peut exister des pannes de mode commun entre les membres du comité de sécurité, et le système de preuve lui-même peut être composé de plusieurs systèmes indépendants. Ces facteurs peuvent tous influencer l'évaluation de la sécurité réelle.
Il y a des opinions selon lesquelles il pourrait être plus raisonnable de passer directement de la phase 0 à la phase 2, car la phase 1 n'a pas beaucoup de signification. Mais certains s'inquiètent du fait qu'en cas d'urgence, la phase 2 pourrait avoir du mal à agir rapidement. Une solution de compromis possible serait de donner aux membres individuels du comité de sécurité le pouvoir de retarder temporairement les retraits, afin que les autres membres aient le temps de réagir.
Néanmoins, entrer trop tôt dans la phase 2 comporte également des risques, surtout si cela affecte les améliorations du système de preuve sous-jacent. Idéalement, il devrait y avoir des fournisseurs de données professionnels montrant les résultats d'audit du système de preuve et les indicateurs de maturité, tout en indiquant la phase de sécurité actuelle.
Dans l'ensemble, l'évolution de la sécurité des réseaux L2 est un processus complexe, nécessitant un équilibre entre la maturité technologique, l'efficacité de la gouvernance et le contrôle des risques. Avec le développement continu de l'écosystème Ethereum, ce sujet continuera à susciter des discussions approfondies et des explorations pratiques au sein de la communauté.