Comment les développeurs de technologies Web3 peuvent-ils éviter le risque de complicité dans les systèmes de vente pyramidale ?
Ces dernières années, l'industrie Web3 a connu un développement rapide, attirant de nombreux programmeurs, développeurs de contrats intelligents et équipes de sous-traitance à participer au développement de projets. Cependant, certains projets qui se présentent sous le drapeau des incitations blockchain, des remises de jetons, etc., fonctionnent en réalité avec des mécanismes de promotion par niveaux et de commissions de parrainage, ce qui présente des risques juridiques d'être qualifiés de crimes d'organisation et de direction d'activités de vente pyramidale.
D'après les récents cas judiciaires publiés, dans plusieurs affaires de pyramides de Ponzi impliquant des cryptomonnaies, même si des programmeurs ou d'autres techniciens n'ont pas directement participé à la promotion, à la publicité ou à la gestion des fonds, ils ont été considérés comme jouant un rôle clé dans les activités de Ponzi en raison de leur responsabilité dans le développement de la logique de commission, la conception de modèles de Token ou le déploiement de contrats intelligents avec une structure de récompense en couches. Certains ont même été classés parmi les organisateurs ou les leaders.
Cet article analysera de manière systématique les points de risque criminel et la logique de qualification judiciaire des postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Quels comportements peuvent amener à considérer un programmeur comme complice de vente pyramidale ?
Le prestataire de services techniques constitue-t-il un complice de l'assistance au système de vente pyramidale ?
Comment le CTO et le partenaire technique sont-ils définis comme "organisateurs" ?
Comment les participants techniques peuvent-ils plaider non coupable ou obtenir un non-lieu?
Comment les développeurs peuvent-ils identifier les risques à l'avance et définir les limites techniques ?
Critères de jugement et stratégies de défense pour la responsabilité des techniciens
Dans les affaires de pyramides de monnaies virtuelles, même si les techniciens n'ont pas participé directement à la promotion, au recrutement ou à la collecte de fonds, ils peuvent tout de même être tenus pénalement responsables. Les autorités judiciaires déterminent si une complicité dans la pyramide est constituée principalement en examinant si ces personnes ont fourni un soutien substantiel au modèle par des moyens techniques, ainsi que si elles avaient la connaissance subjective et l'intention de contact.
Selon les interprétations judiciaires pertinentes, les organisateurs et les dirigeants incluent non seulement les initiateurs ou les opérateurs, mais aussi les personnes qui jouent un rôle clé dans la mise en œuvre des activités de vente pyramidale, l'organisation et l'expansion. Cela devient la base légale pour poursuivre les responsabilités pénales des techniciens.
Les quatre éléments clés d'une défense efficace :
Est-ce que vous "savez" que le projet constitue un modèle de vente pyramidale ? Si vous avez simplement effectué une livraison unique selon la description fonctionnelle, sans avoir réellement contacté ou compris la logique de fonctionnement globale du projet, vous pouvez plaider le manque d'intention subjective.
Existe-t-il un "contact d'intention" ou une coopération commune ? S'il n'y a pas eu de participation à la conception globale du projet, à l'élaboration des règles, et qu'il n'y a pas eu d'actes de développement ou de promotion conjointe, il peut être affirmé qu'il n'y a pas de lien d'intention criminelle.
Avez-vous obtenu des bénéfices du projet, avez-vous une identité associée ? Si vous ne détenez pas de jetons, n'avez pas reçu de remises et n'avez pas été désigné avec une identité spéciale, cela indique que vous n'avez pas obtenu de gains illégaux.
Le contenu du développement technique possède-t-il des caractéristiques neutres ? S'il s'agit uniquement de développer un système générique et non de concevoir spécifiquement une fonction de retour de commission, il est possible de plaider non coupable ou de ne pas être poursuivi.
La stratégie de défense devrait se concentrer sur les trois éléments principaux : "connaissance subjective", "frontière technique" et "positionnement identitaire", en décomposant la chaîne présomptive entre l'acte technique et la participation à la complicité. Si l'on peut prouver l'indépendance et la neutralité de l'acte technique, et exclure les contacts collaboratifs et les gains illégaux, il y a une chance de demander un non-lieu discrétionnaire, une requalification ou un sursis.
Comment les développeurs peuvent-ils se protéger ? Quatre conseils juridiques pratiques
Identifier les caractéristiques de type "commissions à trois niveaux + revenus statiques" au début du développement.
Il est essentiel d'identifier si les fonctionnalités développées servent à la structure "récompense pour attirer des gens", comme des niveaux de récompense supérieurs au troisième, des revenus provenant de l'expansion des sous-lignes, et des mécanismes tels que le déverrouillage par un code de recommandation. Ceux-ci sont communs dans les plateformes de jeux sur blockchain et de portefeuilles, et peuvent facilement être qualifiés de structures pyramidales.
Définir clairement les limites techniques, laisser une trace proactive pour clarifier l'attribution des responsabilités
Conservez un enregistrement complet de la communication, le contrat doit préciser le champ des services pour éviter les déclarations vagues. Conservez les enregistrements de livraison de code et la documentation explicative pour prouver qu'aucun module clé lié au marketing de réseau n'est impliqué. Les enregistrements de paiement doivent être étiquetés comme des frais de service technique.
Éloignez-vous des "comportements à la limite" pour éviter d'être perçu comme participant à des opérations de vente pyramidale.
Évitez de vous inscrire sur des plateformes, de participer à des dividendes, d'apparaître dans des documents promotionnels, de rejoindre des groupes internes pour des questions-réponses, etc. Ces actions peuvent être considérées comme une "participation informée" voire comme "organisateur". Il est conseillé d'éviter d'entrer dans des zones sensibles telles que la promotion de projets, la promotion et le règlement.
Détecter les signes d'un système de Ponzi, couper rapidement les pertes et rassembler des preuves.
En cas d'anomalies telles que des restrictions de retrait, la nécessité d'inviter des personnes pour débloquer des gains, il convient de suspendre immédiatement la coopération, de conserver les enregistrements pertinents sur la livraison technique, la communication, les paiements, etc., afin de fournir un soutien probant pour clarifier les responsabilités par la suite.
Conclusion
Dans le contexte où les cryptomonnaies sont intégrées dans la réglementation des activités financières illégales, les risques juridiques pour les développeurs de technologies Web3 attirent de plus en plus l'attention. Le jugement de responsabilité des techniciens n'est plus limité à la question de savoir s'ils promeuvent le recrutement, mais revient à un double critère de "fournir un soutien substantiel + avoir une connaissance subjective".
Dans l'environnement réglementaire actuel, avoir une conscience de base de l'identification des risques, clarifier les frontières des responsabilités et conserver les preuves sont essentiels pour que les techniciens réduisent les risques juridiques et respectent les limites légales.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
3
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractRebel
· 07-22 20:03
J'ai compris que le développement ne peut pas entrer dans la prison.
Comment les développeurs Web3 peuvent éviter le risque de complicité dans le marketing de réseau : quatre conseils juridiques pratiques.
Comment les développeurs de technologies Web3 peuvent-ils éviter le risque de complicité dans les systèmes de vente pyramidale ?
Ces dernières années, l'industrie Web3 a connu un développement rapide, attirant de nombreux programmeurs, développeurs de contrats intelligents et équipes de sous-traitance à participer au développement de projets. Cependant, certains projets qui se présentent sous le drapeau des incitations blockchain, des remises de jetons, etc., fonctionnent en réalité avec des mécanismes de promotion par niveaux et de commissions de parrainage, ce qui présente des risques juridiques d'être qualifiés de crimes d'organisation et de direction d'activités de vente pyramidale.
D'après les récents cas judiciaires publiés, dans plusieurs affaires de pyramides de Ponzi impliquant des cryptomonnaies, même si des programmeurs ou d'autres techniciens n'ont pas directement participé à la promotion, à la publicité ou à la gestion des fonds, ils ont été considérés comme jouant un rôle clé dans les activités de Ponzi en raison de leur responsabilité dans le développement de la logique de commission, la conception de modèles de Token ou le déploiement de contrats intelligents avec une structure de récompense en couches. Certains ont même été classés parmi les organisateurs ou les leaders.
Cet article analysera de manière systématique les points de risque criminel et la logique de qualification judiciaire des postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Critères de jugement et stratégies de défense pour la responsabilité des techniciens
Dans les affaires de pyramides de monnaies virtuelles, même si les techniciens n'ont pas participé directement à la promotion, au recrutement ou à la collecte de fonds, ils peuvent tout de même être tenus pénalement responsables. Les autorités judiciaires déterminent si une complicité dans la pyramide est constituée principalement en examinant si ces personnes ont fourni un soutien substantiel au modèle par des moyens techniques, ainsi que si elles avaient la connaissance subjective et l'intention de contact.
Selon les interprétations judiciaires pertinentes, les organisateurs et les dirigeants incluent non seulement les initiateurs ou les opérateurs, mais aussi les personnes qui jouent un rôle clé dans la mise en œuvre des activités de vente pyramidale, l'organisation et l'expansion. Cela devient la base légale pour poursuivre les responsabilités pénales des techniciens.
Les quatre éléments clés d'une défense efficace :
Est-ce que vous "savez" que le projet constitue un modèle de vente pyramidale ? Si vous avez simplement effectué une livraison unique selon la description fonctionnelle, sans avoir réellement contacté ou compris la logique de fonctionnement globale du projet, vous pouvez plaider le manque d'intention subjective.
Existe-t-il un "contact d'intention" ou une coopération commune ? S'il n'y a pas eu de participation à la conception globale du projet, à l'élaboration des règles, et qu'il n'y a pas eu d'actes de développement ou de promotion conjointe, il peut être affirmé qu'il n'y a pas de lien d'intention criminelle.
Avez-vous obtenu des bénéfices du projet, avez-vous une identité associée ? Si vous ne détenez pas de jetons, n'avez pas reçu de remises et n'avez pas été désigné avec une identité spéciale, cela indique que vous n'avez pas obtenu de gains illégaux.
Le contenu du développement technique possède-t-il des caractéristiques neutres ? S'il s'agit uniquement de développer un système générique et non de concevoir spécifiquement une fonction de retour de commission, il est possible de plaider non coupable ou de ne pas être poursuivi.
La stratégie de défense devrait se concentrer sur les trois éléments principaux : "connaissance subjective", "frontière technique" et "positionnement identitaire", en décomposant la chaîne présomptive entre l'acte technique et la participation à la complicité. Si l'on peut prouver l'indépendance et la neutralité de l'acte technique, et exclure les contacts collaboratifs et les gains illégaux, il y a une chance de demander un non-lieu discrétionnaire, une requalification ou un sursis.
Comment les développeurs peuvent-ils se protéger ? Quatre conseils juridiques pratiques
Il est essentiel d'identifier si les fonctionnalités développées servent à la structure "récompense pour attirer des gens", comme des niveaux de récompense supérieurs au troisième, des revenus provenant de l'expansion des sous-lignes, et des mécanismes tels que le déverrouillage par un code de recommandation. Ceux-ci sont communs dans les plateformes de jeux sur blockchain et de portefeuilles, et peuvent facilement être qualifiés de structures pyramidales.
Conservez un enregistrement complet de la communication, le contrat doit préciser le champ des services pour éviter les déclarations vagues. Conservez les enregistrements de livraison de code et la documentation explicative pour prouver qu'aucun module clé lié au marketing de réseau n'est impliqué. Les enregistrements de paiement doivent être étiquetés comme des frais de service technique.
Évitez de vous inscrire sur des plateformes, de participer à des dividendes, d'apparaître dans des documents promotionnels, de rejoindre des groupes internes pour des questions-réponses, etc. Ces actions peuvent être considérées comme une "participation informée" voire comme "organisateur". Il est conseillé d'éviter d'entrer dans des zones sensibles telles que la promotion de projets, la promotion et le règlement.
En cas d'anomalies telles que des restrictions de retrait, la nécessité d'inviter des personnes pour débloquer des gains, il convient de suspendre immédiatement la coopération, de conserver les enregistrements pertinents sur la livraison technique, la communication, les paiements, etc., afin de fournir un soutien probant pour clarifier les responsabilités par la suite.
Conclusion
Dans le contexte où les cryptomonnaies sont intégrées dans la réglementation des activités financières illégales, les risques juridiques pour les développeurs de technologies Web3 attirent de plus en plus l'attention. Le jugement de responsabilité des techniciens n'est plus limité à la question de savoir s'ils promeuvent le recrutement, mais revient à un double critère de "fournir un soutien substantiel + avoir une connaissance subjective".
Dans l'environnement réglementaire actuel, avoir une conscience de base de l'identification des risques, clarifier les frontières des responsabilités et conserver les preuves sont essentiels pour que les techniciens réduisent les risques juridiques et respectent les limites légales.