Dans cet article, nous explorerons deux pistes théoriques interconnectées : la première piste retrace l'évolution des technologies de liquidité dans le domaine du DeFi, la seconde souligne l'impact transformationnel de l'échange off-chain du point de vue de l'histoire du développement économique. Cet article vise à démontrer qu'une profonde révolution DeFi est imminente, il suffit d'un peu plus de patience. Ceux qui s'accrochent à l'idéalisme en tant que visionnaires bâtisseurs seront finalement récompensés par le marché.
Nous avons soigneusement suivi le développement du marché de l'échange décentralisé (DEX) pour illustrer que l'apparition des échanges de biens sur la chaîne n'est pas un hasard, mais un véritable changeur de règles du jeu. Cela représente un chapitre important dans l'histoire des bâtisseurs de Web3. Pour réaliser ses fonctions, un grand nombre d'innovations et d'améliorations sont nécessaires, non seulement au sein du DEX, mais aussi au niveau de l'infrastructure sous-jacente.
Si l'échange de biens on-chain devient un jalon historique, nous pensons que tous les efforts et contributions associés devraient être dûment commémorés.
01, avons-nous perdu le contrôle du rythme de l'industrie du chiffrement ?
Depuis janvier 2023, propulsé par l'approbation des ETF et les nouvelles attentes en matière d'assouplissement quantitatif, le Bitcoin est tombé à un creux avant de rebondir à un nouveau sommet. Cependant, les prix de la plupart des altcoins ne se comportent pas comme auparavant, montrant une dynamique haussière plus forte après que le BTC a créé un espace d'imagination. Certains investisseurs se moquent de la véritable innovation en raison de la performance du marché des jetons VC surévalués et à faible liquidité, considérant le monde de la cryptographie comme un domaine criminel. Lors de certaines conférences de l'industrie, des leaders de certains secteurs ont même déclaré sans détours que l'ensemble de l'industrie ressemblait à un casino. De nombreux passionnés de cryptographie se laissent emporter par le frisson des batailles PvP( entre joueurs). L'ensemble du marché montre que les memecoins ont été prisés au début du marché haussier, tandis que les jetons de valeur ont été ignorés par le marché, étant absents de toute la vague haussière.
Dans cette période de marché haussier, de nombreux vétérans ressentent que cette fois-ci est vraiment différente, dépassant même le froid de l'industrie de 2018-2019. Certains développeurs sont confus et commencent à remettre en question les raisons de leur entrée dans le secteur : le chiffrement peut-il vraiment changer le monde réel ? Depuis l'année dernière, avec la montée en puissance de l'IA, beaucoup de gens ont tourné leur attention vers l'intelligence artificielle, tandis que d'autres restent encore indécis.
Pourquoi le marché des cryptomonnaies est-il différent cette fois-ci ?
Nous ne pouvons pas ignorer l'impact du capital-risque et de la cupidité des équipes, des conflits d'intérêts, des comportements non éthiques et de la pensée à court terme. Le marché est plongé dans une forêt sombre depuis longtemps. En dehors du code, il n'y a pas beaucoup de règles pour réguler les participants. Bien que ces problèmes existent depuis longtemps, ils ne suffisent pas à expliquer la faiblesse de ce cycle haussier.
Ainsi, nous avons proposé une raison supplémentaire : l'auto-expansion du marché du chiffrement n'est plus suffisante pour fournir la liquidité nécessaire à notre écosystème de chiffrement. Veuillez voir le graphique ci-dessous :
L'image ci-dessus montre l'activité des différents actifs équivalents en chiffrement. D'après le graphique, on constate que depuis 2018, les non-stablecoins perdent constamment des parts de marché. Si l'on considère la part du volume des transactions, ces dernières années, la grande majorité des transactions sont fournies par des stablecoins en dollars. Si la capitalisation des stablecoins en dollars ne peut pas continuer à se développer, avec l'émission continue de nouvelles pièces, les pools de liquidité seront vidés.
Dans le passé, le Bitcoin et l'Ethereum étaient en grande partie des équivalents généraux du marché. Le Bitcoin et l'Ethereum pouvaient devenir la liquidité des autres, les altcoins en phase de marché haussier et les principales monnaies comme liquidité s'appréciaient en spirale, s'encourageant mutuellement. Dans cette structure de marché où le token lui-même domine la liquidité, les altcoins manquent rarement de liquidité. Revenons au présent, la plupart des paires de trading sont liées à des stablecoins adossés au dollar. Même l'explosion de la valeur du Bitcoin ou de l'Ethereum est inutile, la position des stablecoins rend difficile l'injection de liquidité de BTC et ETH vers d'autres tokens.
le pouvoir de tarification des cryptomonnaies est tombé entre les mains de Wall Street
Tous les stablecoins liés au dollar et autres instruments financiers conformes sont des appâts. Les cryptomonnaies suivent l'horloge de Wall Street.
En octobre 2014, une plateforme d'échange a commencé à proposer une monnaie numérique stable, capable de combler le fossé entre les chiffrement et les monnaies fiat, offrant la stabilité de la monnaie traditionnelle et la flexibilité de la monnaie numérique. Maintenant, elle est devenue le troisième jeton par capitalisation boursière. De plus, l'USDT a le plus grand nombre de paires de trading dans l'indice, ce qui est dix fois plus que l'Ethereum ou le wBTC.
En septembre 2018, une certaine entreprise a collaboré avec une certaine plateforme d'échange pour lancer un stablecoin adossé au dollar américain. Il est lié au dollar américain, chaque jeton étant adossé à une réserve en dollars au ratio de 1:1. En tant que jeton ERC-20, il permet des transactions sans couture et s'intègre à diverses applications décentralisées.
Le 10 décembre 2017, la Chicago Board Options Exchange a été la première à lancer des contrats à terme sur le Bitcoin. Même s'ils ne sont réglés qu'en dollars, ils peuvent influencer le prix au comptant du Bitcoin, surtout maintenant que le volume des positions sur le Bitcoin représente 28 % du marché mondial.
Wall Street n'influence pas seulement physiquement le marché des chiffrement, mais affecte également psychologiquement la liquidité sur ce marché. Vous vous souvenez de notre attention portée sur l'attitude de la Réserve fédérale, la réduction d'un certain trust, le "dot plot" du FOMC et le flux de trésorerie du BTC-ETF ? Toutes ces informations influencent psychologiquement nos comportements.
Les stablecoins sont un appât lancé par le gouvernement américain. Depuis que nous avons accepté les stablecoins liés au dollar comme moyen de fournir de la liquidité, ils ont commencé à accumuler du consensus, remplaçant le rôle de liquidité des tokens natifs du chiffrement, concurrençant et affaiblissant la crédibilité d'autres tokens, le dollar s'imposant progressivement sur le marché des équivalents généraux.
Ainsi, nous avons perdu notre rythme de marché.
Je ne cherche pas à critiquer les stablecoins adossés au dollar, au contraire, c'est le résultat naturel de la concurrence équitable et du choix du marché. Les stablecoins aident les investisseurs à investir directement dans des actifs adossés au dollar en chaîne, leur permettant de supporter des risques équivalents au dollar, tout en offrant aux investisseurs plus d'options.
Le marché lutte pour la liquidité ! Avoir perdu le contrôle de la liquidité, c'est aussi avoir perdu le contrôle du rythme de l'industrie du chiffrement.
02, La guerre millénaire de la liquidité
La liquidité est toujours une véritable demande.
La liquidité est une caractéristique fondamentale du marché, toute innovation qui peut améliorer la liquidité du marché est une avancée majeure dans l'histoire.
Selon la théorie des organisations, le marché est défini comme un environnement structuré pour l'échange de biens, de services et d'informations entre acheteurs et vendeurs. Cet environnement est guidé par des règles, des normes et des institutions établies, afin de favoriser la coordination, de réduire les coûts de transaction et de soutenir des interactions économiques efficaces.
La liquidité est essentielle pour l'organisation du marché, car elle influence directement l'efficacité, la stabilité et l'attractivité du marché. Une forte liquidité réduit les coûts de transaction en minimisant le slippage et en augmentant le volume des transactions. Les marchés à forte liquidité présentent également une plus grande élasticité des prix, de meilleurs prix, attirent plus de participants et aident à trouver des informations sur les prix plus précises. L'économie de l'information souligne le rôle des marchés dans la découverte d'informations. Dans un marché idéal, l'information circule librement, permettant aux participants de prendre des décisions éclairées, d'optimiser l'allocation des ressources et d'atteindre des prix d'équilibre. Les marchés à forte liquidité produisent des informations fiables, contribuant à une allocation des ressources plus efficace.
Que ce soit pour l'efficacité de la découverte des prix, la stabilité et la résilience des prix, ou pour des coûts de transaction plus bas, ces caractéristiques renforcent la capacité du marché à attirer des participants. L'attractivité du marché, à son tour, renforce encore la liquidité du marché et améliore l'efficacité dans tous les aspects du marché. Par conséquent, améliorer la liquidité est essentiel pour tout marché.
La monnaie est une innovation destinée à atténuer les problèmes de liquidité.
Sur le plan académique, il existe deux théories principales concernant l'origine de la monnaie. L'une considère que la monnaie est un moyen d'échange pratique, largement acceptée par le grand public et les érudits ; l'autre provient des écrits d'un certain érudit, qui soutient que la monnaie découle des relations de dette, tout en reconnaissant également son rôle d'équivalent général.
En plus des travaux de certains chercheurs, d'autres sources partagent des points de vue similaires sur l'origine et l'évolution de la monnaie.
Par exemple, un chercheur a souligné dans son ouvrage que le développement de la monnaie trouve également son origine dans la demande sociale pour un système d'échange efficace, passant du troc à un système plus complexe utilisant des objets ayant une valeur intrinsèque.
De même, dans l'œuvre d'un certain érudit, l'auteur a également abordé le concept de l'argent en tant que technologie sociale, une technologie qui a évolué en réponse à la nécessité d'un système d'échange plus efficace. Cet érudit, à l'instar de Marx, considère que l'argent est un équivalent général qui tire son origine d'une marchandise ordinaire de l'époque du troc.
Enfin, l'ouvrage d'un certain académicien propose une perspective unique, affirmant que la monnaie a évolué à partir d'un système de dettes et d'obligations, dont l'émergence a précédé l'invention de la monnaie elle-même. Cependant, ce point de vue reste conforme à une idée centrale : la monnaie a été créée comme une équivalence universelle, dans le but de faciliter l'échange de biens et de services.
Ces ressources soulignent davantage le rôle de la monnaie en tant que moyen d'échange, en résonance avec les points de vue d'autres chercheurs.
En résumé, le consensus dans le monde académique sur la monnaie est que sa fonction après sa naissance est celle d'une équivalence générale, résultant d'un besoin de liquidité sur le marché. Le désaccord réside dans le fait de savoir si le point de départ du support monétaire est un bien ou une dette.
La monnaie est la réponse des élites anciennes à la question de la liquidité du marché avant l'émergence de l'internet de la valeur, la monnaie est un moyen d'augmenter la liquidité.
Le vieux pouvoir qui assimilait la monnaie à la liquidité a rarement tenté d'améliorer la structure organisationnelle du marché pour réaliser de meilleures conditions de liquidité. Ils n'ont jamais envisagé comment construire la liquidité du marché sans monnaie. Peut-être parce qu'ils sont comme des puces coincées dans une boîte fermée, trop longtemps, oubliant combien elles peuvent sauter haut.
DEX: le pouvoir de la transformation
L'objectif principal de tout marché est de fournir les prix les plus précis et la répartition des ressources la plus efficace. Chaque composant, mécanisme et structure est conçu pour atteindre cet objectif. Depuis l'Antiquité, l'humanité a constamment créé de nouvelles méthodes pour améliorer l'efficacité du marché.
Au cours des siècles, le marché a connu d'énormes changements. Le mécanisme de génération des prix a subi de nombreuses mises à niveau. Afin de répondre à différentes demandes économiques, le marché a développé divers programmes de règlement, tels que le marché des négociants, le marché piloté par les ordres, le marché des courtiers et le marché des dark pools.
Avec l'émergence de la technologie blockchain, nous avons rencontré de nouvelles limites, mais également touché à de nouvelles opportunités pour résoudre les problèmes de liquidité. À ce stade, nous pouvons créer des méthodes innovantes pour répondre aux besoins d'échange et fournir de la liquidité aux tokens.
En résumé, les échanges de tokens contemporains sont confrontés à un dilemme triple : 1) une liquidité suffisante, 2) un prix efficace, 3) une décentralisation.
Bien que les échanges centralisés, représentés par certaines plateformes de trading, offrent la meilleure expérience de trading, leurs utilisateurs sont également confrontés aux risques de fraude et à l'exploitation monopolistique. Même l'ancien deuxième plus grand échange mondial est actuellement en faillite en raison de l'appropriation des actifs des utilisateurs. Tous les échanges avec une liquidité légèrement meilleure exigent des frais élevés pour l'inscription des projets, ainsi que d'autres conditions strictes. En revanche, les échanges décentralisés sont plus flexibles, conçus avec différents mécanismes pour répondre à différents scénarios de demande. Par exemple, certaines plateformes sont réputées pour offrir des courbes d'approvisionnement en jetons extrêmement sensibles, tandis que d'autres plateformes offrent dans la plupart des cas la meilleure liquidité, plutôt que la sensibilité à la découverte des prix. Ces échanges adoptent divers modèles pour satisfaire les préférences de trading de leurs différents clients cibles. Il est indéniable qu'ils ont tous des priorités et des sacrifices.
création de la liquidité off-chain
Les échanges décentralisés ont déjà réalisé des progrès significatifs dans la résolution de ce dilemme à trois voies et d'autres défis liés aux transactions off-chain grâce à l'innovation. Le long voyage commence par un pas, le premier étant d'établir la liquidité off-chain. Voici un simple aperçu du secteur : un certain DEX est la référence dans ce segment de marché. L'innovation des courbes unifiées marque le début d'une nouvelle ère. Avant la courbe "X*Y=C" de ce DEX, les échanges décentralisés utilisaient un carnet de commandes pour régler la demande de transactions off-chain. Les AMM( qui ont suivi ont suivi la direction explorée par ce DEX en créant des pools de liquidité. Dans ce DEX V2, la liquidité des différents pools de paires de transactions est connectée par des algorithmes. Un certain DEX V3 a introduit des pools de liquidité segmentés, permettant aux utilisateurs de définir les zones de prix pour lesquelles ils souhaitent fournir de la liquidité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Partager
Commentaire
0/400
OnChainDetective
· Il y a 6h
hmm j'ai suivi ces "innovations" à travers plusieurs chaînes... on dirait que 90% du code est recyclé de 2020 pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
MidnightTrader
· 07-25 18:46
Des paroles, des paroles, comme d'habitude.
Voir l'originalRépondre0
LowCapGemHunter
· 07-25 18:43
Off-chain, ceux qui ont compris ça tôt ont bien gagné.
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· 07-25 18:42
Encore en train de jouer le baissier sur le trading off-chain ? Mdr
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCryer
· 07-25 18:37
Vous êtes toujours en train de spéculer sur des concepts ? L'univers de la cryptomonnaie d'une année équivaut à trois années de vie.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizeMe
· 07-25 18:33
C'est vraiment une révolution tous les jours.
Voir l'originalRépondre0
WalletDoomsDay
· 07-25 18:31
off-chain révolution ah ça fait vraiment battre le cœur
La révolution de la Finance décentralisée n'est pas terminée : l'échange off-chain va remodeler la liquidité et le paysage du marché du chiffrement.
chiffrement initial et idéal : off-chain échange
Dans cet article, nous explorerons deux pistes théoriques interconnectées : la première piste retrace l'évolution des technologies de liquidité dans le domaine du DeFi, la seconde souligne l'impact transformationnel de l'échange off-chain du point de vue de l'histoire du développement économique. Cet article vise à démontrer qu'une profonde révolution DeFi est imminente, il suffit d'un peu plus de patience. Ceux qui s'accrochent à l'idéalisme en tant que visionnaires bâtisseurs seront finalement récompensés par le marché.
Nous avons soigneusement suivi le développement du marché de l'échange décentralisé (DEX) pour illustrer que l'apparition des échanges de biens sur la chaîne n'est pas un hasard, mais un véritable changeur de règles du jeu. Cela représente un chapitre important dans l'histoire des bâtisseurs de Web3. Pour réaliser ses fonctions, un grand nombre d'innovations et d'améliorations sont nécessaires, non seulement au sein du DEX, mais aussi au niveau de l'infrastructure sous-jacente.
Si l'échange de biens on-chain devient un jalon historique, nous pensons que tous les efforts et contributions associés devraient être dûment commémorés.
01, avons-nous perdu le contrôle du rythme de l'industrie du chiffrement ?
Depuis janvier 2023, propulsé par l'approbation des ETF et les nouvelles attentes en matière d'assouplissement quantitatif, le Bitcoin est tombé à un creux avant de rebondir à un nouveau sommet. Cependant, les prix de la plupart des altcoins ne se comportent pas comme auparavant, montrant une dynamique haussière plus forte après que le BTC a créé un espace d'imagination. Certains investisseurs se moquent de la véritable innovation en raison de la performance du marché des jetons VC surévalués et à faible liquidité, considérant le monde de la cryptographie comme un domaine criminel. Lors de certaines conférences de l'industrie, des leaders de certains secteurs ont même déclaré sans détours que l'ensemble de l'industrie ressemblait à un casino. De nombreux passionnés de cryptographie se laissent emporter par le frisson des batailles PvP( entre joueurs). L'ensemble du marché montre que les memecoins ont été prisés au début du marché haussier, tandis que les jetons de valeur ont été ignorés par le marché, étant absents de toute la vague haussière.
Dans cette période de marché haussier, de nombreux vétérans ressentent que cette fois-ci est vraiment différente, dépassant même le froid de l'industrie de 2018-2019. Certains développeurs sont confus et commencent à remettre en question les raisons de leur entrée dans le secteur : le chiffrement peut-il vraiment changer le monde réel ? Depuis l'année dernière, avec la montée en puissance de l'IA, beaucoup de gens ont tourné leur attention vers l'intelligence artificielle, tandis que d'autres restent encore indécis.
Pourquoi le marché des cryptomonnaies est-il différent cette fois-ci ?
Nous ne pouvons pas ignorer l'impact du capital-risque et de la cupidité des équipes, des conflits d'intérêts, des comportements non éthiques et de la pensée à court terme. Le marché est plongé dans une forêt sombre depuis longtemps. En dehors du code, il n'y a pas beaucoup de règles pour réguler les participants. Bien que ces problèmes existent depuis longtemps, ils ne suffisent pas à expliquer la faiblesse de ce cycle haussier.
Ainsi, nous avons proposé une raison supplémentaire : l'auto-expansion du marché du chiffrement n'est plus suffisante pour fournir la liquidité nécessaire à notre écosystème de chiffrement. Veuillez voir le graphique ci-dessous :
L'image ci-dessus montre l'activité des différents actifs équivalents en chiffrement. D'après le graphique, on constate que depuis 2018, les non-stablecoins perdent constamment des parts de marché. Si l'on considère la part du volume des transactions, ces dernières années, la grande majorité des transactions sont fournies par des stablecoins en dollars. Si la capitalisation des stablecoins en dollars ne peut pas continuer à se développer, avec l'émission continue de nouvelles pièces, les pools de liquidité seront vidés.
Dans le passé, le Bitcoin et l'Ethereum étaient en grande partie des équivalents généraux du marché. Le Bitcoin et l'Ethereum pouvaient devenir la liquidité des autres, les altcoins en phase de marché haussier et les principales monnaies comme liquidité s'appréciaient en spirale, s'encourageant mutuellement. Dans cette structure de marché où le token lui-même domine la liquidité, les altcoins manquent rarement de liquidité. Revenons au présent, la plupart des paires de trading sont liées à des stablecoins adossés au dollar. Même l'explosion de la valeur du Bitcoin ou de l'Ethereum est inutile, la position des stablecoins rend difficile l'injection de liquidité de BTC et ETH vers d'autres tokens.
le pouvoir de tarification des cryptomonnaies est tombé entre les mains de Wall Street
Tous les stablecoins liés au dollar et autres instruments financiers conformes sont des appâts. Les cryptomonnaies suivent l'horloge de Wall Street.
En octobre 2014, une plateforme d'échange a commencé à proposer une monnaie numérique stable, capable de combler le fossé entre les chiffrement et les monnaies fiat, offrant la stabilité de la monnaie traditionnelle et la flexibilité de la monnaie numérique. Maintenant, elle est devenue le troisième jeton par capitalisation boursière. De plus, l'USDT a le plus grand nombre de paires de trading dans l'indice, ce qui est dix fois plus que l'Ethereum ou le wBTC.
En septembre 2018, une certaine entreprise a collaboré avec une certaine plateforme d'échange pour lancer un stablecoin adossé au dollar américain. Il est lié au dollar américain, chaque jeton étant adossé à une réserve en dollars au ratio de 1:1. En tant que jeton ERC-20, il permet des transactions sans couture et s'intègre à diverses applications décentralisées.
Le 10 décembre 2017, la Chicago Board Options Exchange a été la première à lancer des contrats à terme sur le Bitcoin. Même s'ils ne sont réglés qu'en dollars, ils peuvent influencer le prix au comptant du Bitcoin, surtout maintenant que le volume des positions sur le Bitcoin représente 28 % du marché mondial.
Wall Street n'influence pas seulement physiquement le marché des chiffrement, mais affecte également psychologiquement la liquidité sur ce marché. Vous vous souvenez de notre attention portée sur l'attitude de la Réserve fédérale, la réduction d'un certain trust, le "dot plot" du FOMC et le flux de trésorerie du BTC-ETF ? Toutes ces informations influencent psychologiquement nos comportements.
Les stablecoins sont un appât lancé par le gouvernement américain. Depuis que nous avons accepté les stablecoins liés au dollar comme moyen de fournir de la liquidité, ils ont commencé à accumuler du consensus, remplaçant le rôle de liquidité des tokens natifs du chiffrement, concurrençant et affaiblissant la crédibilité d'autres tokens, le dollar s'imposant progressivement sur le marché des équivalents généraux.
Ainsi, nous avons perdu notre rythme de marché.
Je ne cherche pas à critiquer les stablecoins adossés au dollar, au contraire, c'est le résultat naturel de la concurrence équitable et du choix du marché. Les stablecoins aident les investisseurs à investir directement dans des actifs adossés au dollar en chaîne, leur permettant de supporter des risques équivalents au dollar, tout en offrant aux investisseurs plus d'options.
Le marché lutte pour la liquidité ! Avoir perdu le contrôle de la liquidité, c'est aussi avoir perdu le contrôle du rythme de l'industrie du chiffrement.
02, La guerre millénaire de la liquidité
La liquidité est toujours une véritable demande.
La liquidité est une caractéristique fondamentale du marché, toute innovation qui peut améliorer la liquidité du marché est une avancée majeure dans l'histoire.
Selon la théorie des organisations, le marché est défini comme un environnement structuré pour l'échange de biens, de services et d'informations entre acheteurs et vendeurs. Cet environnement est guidé par des règles, des normes et des institutions établies, afin de favoriser la coordination, de réduire les coûts de transaction et de soutenir des interactions économiques efficaces.
La liquidité est essentielle pour l'organisation du marché, car elle influence directement l'efficacité, la stabilité et l'attractivité du marché. Une forte liquidité réduit les coûts de transaction en minimisant le slippage et en augmentant le volume des transactions. Les marchés à forte liquidité présentent également une plus grande élasticité des prix, de meilleurs prix, attirent plus de participants et aident à trouver des informations sur les prix plus précises. L'économie de l'information souligne le rôle des marchés dans la découverte d'informations. Dans un marché idéal, l'information circule librement, permettant aux participants de prendre des décisions éclairées, d'optimiser l'allocation des ressources et d'atteindre des prix d'équilibre. Les marchés à forte liquidité produisent des informations fiables, contribuant à une allocation des ressources plus efficace.
Que ce soit pour l'efficacité de la découverte des prix, la stabilité et la résilience des prix, ou pour des coûts de transaction plus bas, ces caractéristiques renforcent la capacité du marché à attirer des participants. L'attractivité du marché, à son tour, renforce encore la liquidité du marché et améliore l'efficacité dans tous les aspects du marché. Par conséquent, améliorer la liquidité est essentiel pour tout marché.
La monnaie est une innovation destinée à atténuer les problèmes de liquidité.
Sur le plan académique, il existe deux théories principales concernant l'origine de la monnaie. L'une considère que la monnaie est un moyen d'échange pratique, largement acceptée par le grand public et les érudits ; l'autre provient des écrits d'un certain érudit, qui soutient que la monnaie découle des relations de dette, tout en reconnaissant également son rôle d'équivalent général.
En plus des travaux de certains chercheurs, d'autres sources partagent des points de vue similaires sur l'origine et l'évolution de la monnaie.
Par exemple, un chercheur a souligné dans son ouvrage que le développement de la monnaie trouve également son origine dans la demande sociale pour un système d'échange efficace, passant du troc à un système plus complexe utilisant des objets ayant une valeur intrinsèque.
De même, dans l'œuvre d'un certain érudit, l'auteur a également abordé le concept de l'argent en tant que technologie sociale, une technologie qui a évolué en réponse à la nécessité d'un système d'échange plus efficace. Cet érudit, à l'instar de Marx, considère que l'argent est un équivalent général qui tire son origine d'une marchandise ordinaire de l'époque du troc.
Enfin, l'ouvrage d'un certain académicien propose une perspective unique, affirmant que la monnaie a évolué à partir d'un système de dettes et d'obligations, dont l'émergence a précédé l'invention de la monnaie elle-même. Cependant, ce point de vue reste conforme à une idée centrale : la monnaie a été créée comme une équivalence universelle, dans le but de faciliter l'échange de biens et de services.
Ces ressources soulignent davantage le rôle de la monnaie en tant que moyen d'échange, en résonance avec les points de vue d'autres chercheurs.
En résumé, le consensus dans le monde académique sur la monnaie est que sa fonction après sa naissance est celle d'une équivalence générale, résultant d'un besoin de liquidité sur le marché. Le désaccord réside dans le fait de savoir si le point de départ du support monétaire est un bien ou une dette.
La monnaie est la réponse des élites anciennes à la question de la liquidité du marché avant l'émergence de l'internet de la valeur, la monnaie est un moyen d'augmenter la liquidité.
Le vieux pouvoir qui assimilait la monnaie à la liquidité a rarement tenté d'améliorer la structure organisationnelle du marché pour réaliser de meilleures conditions de liquidité. Ils n'ont jamais envisagé comment construire la liquidité du marché sans monnaie. Peut-être parce qu'ils sont comme des puces coincées dans une boîte fermée, trop longtemps, oubliant combien elles peuvent sauter haut.
DEX: le pouvoir de la transformation
L'objectif principal de tout marché est de fournir les prix les plus précis et la répartition des ressources la plus efficace. Chaque composant, mécanisme et structure est conçu pour atteindre cet objectif. Depuis l'Antiquité, l'humanité a constamment créé de nouvelles méthodes pour améliorer l'efficacité du marché.
Au cours des siècles, le marché a connu d'énormes changements. Le mécanisme de génération des prix a subi de nombreuses mises à niveau. Afin de répondre à différentes demandes économiques, le marché a développé divers programmes de règlement, tels que le marché des négociants, le marché piloté par les ordres, le marché des courtiers et le marché des dark pools.
Avec l'émergence de la technologie blockchain, nous avons rencontré de nouvelles limites, mais également touché à de nouvelles opportunités pour résoudre les problèmes de liquidité. À ce stade, nous pouvons créer des méthodes innovantes pour répondre aux besoins d'échange et fournir de la liquidité aux tokens.
En résumé, les échanges de tokens contemporains sont confrontés à un dilemme triple : 1) une liquidité suffisante, 2) un prix efficace, 3) une décentralisation.
Bien que les échanges centralisés, représentés par certaines plateformes de trading, offrent la meilleure expérience de trading, leurs utilisateurs sont également confrontés aux risques de fraude et à l'exploitation monopolistique. Même l'ancien deuxième plus grand échange mondial est actuellement en faillite en raison de l'appropriation des actifs des utilisateurs. Tous les échanges avec une liquidité légèrement meilleure exigent des frais élevés pour l'inscription des projets, ainsi que d'autres conditions strictes. En revanche, les échanges décentralisés sont plus flexibles, conçus avec différents mécanismes pour répondre à différents scénarios de demande. Par exemple, certaines plateformes sont réputées pour offrir des courbes d'approvisionnement en jetons extrêmement sensibles, tandis que d'autres plateformes offrent dans la plupart des cas la meilleure liquidité, plutôt que la sensibilité à la découverte des prix. Ces échanges adoptent divers modèles pour satisfaire les préférences de trading de leurs différents clients cibles. Il est indéniable qu'ils ont tous des priorités et des sacrifices.
création de la liquidité off-chain
Les échanges décentralisés ont déjà réalisé des progrès significatifs dans la résolution de ce dilemme à trois voies et d'autres défis liés aux transactions off-chain grâce à l'innovation. Le long voyage commence par un pas, le premier étant d'établir la liquidité off-chain. Voici un simple aperçu du secteur : un certain DEX est la référence dans ce segment de marché. L'innovation des courbes unifiées marque le début d'une nouvelle ère. Avant la courbe "X*Y=C" de ce DEX, les échanges décentralisés utilisaient un carnet de commandes pour régler la demande de transactions off-chain. Les AMM( qui ont suivi ont suivi la direction explorée par ce DEX en créant des pools de liquidité. Dans ce DEX V2, la liquidité des différents pools de paires de transactions est connectée par des algorithmes. Un certain DEX V3 a introduit des pools de liquidité segmentés, permettant aux utilisateurs de définir les zones de prix pour lesquelles ils souhaitent fournir de la liquidité.