Réseau Ika : Innovation MPC de l'écosystème Sui

Le réseau Ika est une infrastructure innovante basée sur la technologie de calcul sécurisé multiparty ((MPC)) soutenue par la fondation Sui. En tant que solution MPC de l'ordre de la milliseconde, Ika s'aligne étroitement avec Sui sur des conceptions sous-jacentes telles que le traitement parallèle et l'architecture décentralisée, et sera directement intégrée à l'écosystème de développement Sui à l'avenir, fournissant un module de sécurité inter-chaînes prêt à l'emploi pour les contrats intelligents Move.

Analyse des technologies clés

La mise en œuvre technique du réseau Ika tourne autour de la signature distribuée haute performance, les principales innovations comprennent :

• Adoption du protocole de signature 2PC-MPC, décomposant l'opération de signature de la clé privée de l'utilisateur en un processus impliquant à la fois l'utilisateur et le réseau.
• Utiliser le calcul parallèle pour diviser une signature unique en plusieurs sous-tâches concurrentes exécutées simultanément.
• Prise en charge de la participation d'un réseau de nœuds à grande échelle, pouvant s'étendre à des milliers de nœuds
• Contrôle inter-chaînes et abstraction de chaîne, permettant aux contrats sur d'autres chaînes de contrôler directement les comptes dans le réseau Ika.

L'impact d'Ika sur l'écosystème Sui

1. Apporter des capacités d'interopérabilité inter-chaînes à Sui, prenant en charge l'intégration d'actifs tels que BTC, ETH, etc.
2. Fournir un mécanisme de garde d'actifs décentralisé pour renforcer la sécurité
3. Simplifier le processus d'interaction inter-chaînes, réduire la difficulté de développement
4. Fournir un mécanisme de vérification multi-parties pour les applications d'automatisation AI

Défis rencontrés

1. Il est nécessaire d'obtenir davantage d'acceptation des blockchains et des projets pour devenir une norme universelle.
2. Le problème de la révocation des droits de signature dans le schéma MPC doit encore être résolu.
3. Dépendance à la stabilité du réseau Sui
4. Le modèle de consensus DAG pourrait entraîner des problèmes de tri et de confirmation des transactions.

Comparaison avec d'autres solutions de calcul privé

projet FHE

• Zama & Concrete : adoption de la stratégie Bootstrapping en couches et du codage hybride
• Fhenix : Optimisation pour l'ensemble d'instructions EVM, conception de registres virtuels chiffrés

projet TEE

• Oasis Network : introduction du concept de racine de confiance hiérarchique, conception d'un module de journal durable

Projet ZKP

• Aztec : technologie de récursion incrémentale intégrée, offrant un mode de nœud léger pour réduire les besoins en bande passante

projet MPC

• Partisia Blockchain : basé sur le protocole SPDZ, ajout d'un module de prétraitement pour accélérer les calculs.

Scénarios d'application des différentes solutions de calcul de la confidentialité

• Signature inter-chaînes : MPC et TEE sont plus appropriés, FHE a un coût trop élevé.
• Portefeuille multi-signatures DeFi : MPC est la solution principale, TEE a également des applications.
• IA et confidentialité des données : les avantages de FHE sont évidents, MPC et TEE peuvent servir d'assistance.

Analyse des différences de solution

• Performance et latence : FHE au maximum, TEE au minimum, ZKP et MPC au milieu.
• Hypothèse de confiance : FHE et ZKP ne nécessitent pas de tiers de confiance, TEE dépend du matériel, MPC dépend du comportement des participants.
• Scalabilité : ZKP et MPC supportent naturellement l'évolutivité horizontale, tandis que FHE et TEE ont des limitations d'expansion.
• Difficulté d'intégration : TEE minimum, ZKP et FHE nécessitent des circuits spécialisés, MPC nécessite une intégration de pile de protocoles.

Conclusion

Les différentes technologies de calcul privé ont chacune leurs avantages et inconvénients, il n'existe pas de solution "optimale" absolue. L'écosystème de calcul privé de demain pourrait privilégier une complémentarité et une intégration de plusieurs technologies, telles que Nillion combinant MPC, FHE, TEE et ZKP, afin d'atteindre un équilibre entre sécurité, coût et performance. Le choix de la technologie à utiliser doit dépendre des besoins spécifiques de l'application et des compromis de performance.