L'affaire de litige entre Nike et RTFKT : un précédent juridique important dans le domaine du Web3
En décembre 2024, le géant des marques de sport Nike a été entraîné dans un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de la marque NFT RTFKT qu'il avait acquise, qui accusent Nike d'avoir utilisé son influence de marque et sa vision à long terme pour spéculer sur les NFT de RTFKT, pour finalement abandonner le projet, constituant ce que l'on appelle un "run away en douceur".
RTFKT est une entreprise de mode numérique et de technologie, acquise par Nike en 2021. Au cours de son activité, l'entreprise a lancé des chaussures de sport numériques et physiques arborant le motif emblématique Swoosh. Cependant, le 3 décembre 2024, RTFKT a annoncé qu'elle mettrait progressivement fin à ses activités, déclenchant ce litige.
Ce procès est devenu l'une des batailles juridiques les plus suivies dans le monde des cryptomonnaies, et pourrait constituer un précédent important pour le premier examen systématique par un tribunal américain de la nature des NFT et de la responsabilité des marques, ayant des répercussions profondes sur les frontières de conformité des entreprises traditionnelles dans le secteur Web3.
Définition et controverse du "soft rug"
Un "rug pull" doux n'est pas une vente à découvert violente, mais un écart progressif, intentionnel ou par négligence grave, de l'équipe du projet par rapport à la feuille de route de développement initialement prévue, conduisant ainsi à une perte de valeur progressive des NFT qui avaient un potentiel.
Dans ce cas, le plaignant (le détenteur de NFT) soutient que la promotion de la marque Nike a amené les utilisateurs à s'attendre raisonnablement à ce que le projet se développe, tandis que la fermeture finale de RTFKT par Nike a entraîné des pertes réelles.
Les stratégies de défense possibles de Nike incluent :
Affirmer que les NFT de Nike RTFKT sont des "objets de collection" et non des valeurs mobilières ;
Souligner que la société n'a pas d'obligation légale d'exploiter indéfiniment un projet commercialement non viable.
Les NFT constituent-ils des titres non enregistrés ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus en tant que "contrat d'investissement" selon le standard du "test Howey" de la loi américaine sur les valeurs mobilières. Bien que la SEC ( soit actuellement relativement laxiste en matière de politique cryptographique, le tribunal se basera sur des affaires antérieures pertinentes pour juger de manière indépendante, plutôt que de se conformer entièrement à l'avis de la SEC.
Cela signifie que le plaignant devra faire face à un défi considérable pour prouver que ces NFT sont des valeurs mobilières.
Applicabilité de la loi sur la protection des consommateurs
L'équipe des plaignants a adopté une stratégie de "double chemin" :
Accuser Nike de ne pas avoir suffisamment divulgué d'informations lors de la promotion des NFT ;
En invoquant les lois sur la protection des consommateurs de l'État de New York et de Californie, Nike est accusée de ne pas avoir respecté son engagement en matière de "disponibilité future et de soutien continu".
Même si la "reconnaissance des titres" ne peut être obtenue, cette stratégie pourrait obtenir une compensation sur le plan de la protection des consommateurs.
L'impact de la fermeture de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme une preuve clé de l'abandon du projet par Nike, en violation de la promotion. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques en se basant sur une attente raisonnable que Nike continuerait d'investir des ressources et de soutenir cet écosystème.
Impact potentiel sur le monde Web3
Des experts juridiques prévoient que le tribunal pourrait rejeter les "demandes en dommages et intérêts liés aux valeurs mobilières", mais n'exclut pas que les plaignants puissent obtenir une victoire partielle sur le plan des "droits des consommateurs".
Quelle que soit l'issue, cette affaire aura un effet d'avertissement pour la marque :
Si le plaignant gagne, les actions de l'entreprise dans le domaine du Web3 seront soumises à un contrôle plus strict ;
Lors du lancement d'un NFT à l'avenir, les entreprises pourraient avoir besoin d'éviter de faire des promesses difficiles à tenir à long terme, telles que "soutien continu" ou "fonctionnalités futures" ;
Cela pourrait entraîner une diminution de la volonté globale de la marque d'investir dans les NFT.
Conclusion
L'affaire NFT RTFKT de Nike n'est pas seulement un simple litige juridique, elle apportera trois impacts profonds au monde du Web3 :
La définition judiciaire de savoir si les NFT constituent des valeurs mobilières ;
Les marques traditionnelles doivent-elles être responsables des actifs numériques à long terme ?
Comment les entreprises peuvent équilibrer innovation et risques juridiques dans le Web3.
Dans le futur, chaque projet NFT "émis d'abord, planifié ensuite" pourrait faire face à une plus grande possibilité de responsabilité. Le résultat de ce cas fournira une référence importante pour le cadre juridique et les limites de responsabilité des entreprises dans le domaine du Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Partager
Commentaire
0/400
ValidatorVibes
· Il y a 5h
une autre entreprise web2 rekt par un échec de gouvernance... décentralisez ou mourez tbh
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· Il y a 5h
Encore un tapis rug, hein
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSage
· Il y a 5h
Les géants ne sont-ils que des tigres de papier ?
Voir l'originalRépondre0
MetaNeighbor
· Il y a 5h
Encore victime d'une arnaque, qui oserait encore acheter des NFT ?
Voir l'originalRépondre0
Rugpull幸存者
· Il y a 5h
Encore été pris dans la spirale des grandes entreprises.
Affaire Nike RTFKT : Une étape juridique importante dans le domaine du Web3
L'affaire de litige entre Nike et RTFKT : un précédent juridique important dans le domaine du Web3
En décembre 2024, le géant des marques de sport Nike a été entraîné dans un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de la marque NFT RTFKT qu'il avait acquise, qui accusent Nike d'avoir utilisé son influence de marque et sa vision à long terme pour spéculer sur les NFT de RTFKT, pour finalement abandonner le projet, constituant ce que l'on appelle un "run away en douceur".
RTFKT est une entreprise de mode numérique et de technologie, acquise par Nike en 2021. Au cours de son activité, l'entreprise a lancé des chaussures de sport numériques et physiques arborant le motif emblématique Swoosh. Cependant, le 3 décembre 2024, RTFKT a annoncé qu'elle mettrait progressivement fin à ses activités, déclenchant ce litige.
Ce procès est devenu l'une des batailles juridiques les plus suivies dans le monde des cryptomonnaies, et pourrait constituer un précédent important pour le premier examen systématique par un tribunal américain de la nature des NFT et de la responsabilité des marques, ayant des répercussions profondes sur les frontières de conformité des entreprises traditionnelles dans le secteur Web3.
Définition et controverse du "soft rug"
Un "rug pull" doux n'est pas une vente à découvert violente, mais un écart progressif, intentionnel ou par négligence grave, de l'équipe du projet par rapport à la feuille de route de développement initialement prévue, conduisant ainsi à une perte de valeur progressive des NFT qui avaient un potentiel.
Dans ce cas, le plaignant (le détenteur de NFT) soutient que la promotion de la marque Nike a amené les utilisateurs à s'attendre raisonnablement à ce que le projet se développe, tandis que la fermeture finale de RTFKT par Nike a entraîné des pertes réelles.
Les stratégies de défense possibles de Nike incluent :
Les NFT constituent-ils des titres non enregistrés ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus en tant que "contrat d'investissement" selon le standard du "test Howey" de la loi américaine sur les valeurs mobilières. Bien que la SEC ( soit actuellement relativement laxiste en matière de politique cryptographique, le tribunal se basera sur des affaires antérieures pertinentes pour juger de manière indépendante, plutôt que de se conformer entièrement à l'avis de la SEC.
Cela signifie que le plaignant devra faire face à un défi considérable pour prouver que ces NFT sont des valeurs mobilières.
Applicabilité de la loi sur la protection des consommateurs
L'équipe des plaignants a adopté une stratégie de "double chemin" :
Même si la "reconnaissance des titres" ne peut être obtenue, cette stratégie pourrait obtenir une compensation sur le plan de la protection des consommateurs.
L'impact de la fermeture de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme une preuve clé de l'abandon du projet par Nike, en violation de la promotion. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques en se basant sur une attente raisonnable que Nike continuerait d'investir des ressources et de soutenir cet écosystème.
Impact potentiel sur le monde Web3
Des experts juridiques prévoient que le tribunal pourrait rejeter les "demandes en dommages et intérêts liés aux valeurs mobilières", mais n'exclut pas que les plaignants puissent obtenir une victoire partielle sur le plan des "droits des consommateurs".
Quelle que soit l'issue, cette affaire aura un effet d'avertissement pour la marque :
Conclusion
L'affaire NFT RTFKT de Nike n'est pas seulement un simple litige juridique, elle apportera trois impacts profonds au monde du Web3 :
Dans le futur, chaque projet NFT "émis d'abord, planifié ensuite" pourrait faire face à une plus grande possibilité de responsabilité. Le résultat de ce cas fournira une référence importante pour le cadre juridique et les limites de responsabilité des entreprises dans le domaine du Web3.