Récemment sur le marché primaire, la piste la plus en vogue est sans aucun doute l'IA, suivie par le BTC. 80% des projets discutés chaque jour sont concentrés sur ces deux pistes. Au maximum, je peux parler de 5 ou 6 projets d'IA par jour.
Il est prévisible que la bulle de l'IA atteindra son apogée l'année prochaine. Avec la mise en ligne de centaines de nouveaux projets d'IA, la valeur marchande de la piste IA atteindra son apogée lorsque la bulle éclatera enfin. est perdu, une véritable industrie va naître. La licorne qui trouve le point de convergence d'AI X Crypto continuera à faire avancer cette piste et l'ensemble de l'industrie.
Ainsi, dans l'environnement surchauffé actuel de l'IA, nous devons nous calmer et examiner les changements qui ont eu lieu au niveau Infra ces derniers mois, en particulier la piste Infra de la chaîne publique. Certaines des nouveautés méritent d'être mentionnées.
1. ETH, ou déconstruction plus poussée de la chaîne monolithique
Lorsque Celestia a proposé pour la première fois le concept de modularité et de couche DA, le marché a mis beaucoup de temps à le digérer et à le comprendre. Aujourd'hui, ce concept est profondément ancré dans le cœur des gens et diverses infrastructures RaaS se sont multipliées. au point que le nombre d'infrastructures > le nombre d'applications > le nombre d'utilisateurs est une étape tellement exagérée.
La couche d'exécution, la couche DA et la couche de règlement ont réalisé des progrès techniques différents au cours des derniers mois. Chaque couche a développé de nouvelles solutions techniques. Même le concept de couche de règlement n'est plus exclusif à l'ETH. Parlons brièvement des technologies représentatives pour chaque couche.
2. Couche d'exécution
Le concept le plus en vogue dans la couche d'exécution est sans aucun doute Parallel EVM - représenté par Monad, Sei et MegaETH, certains projets existants tels que FTM et Canto ont également commencé à planifier une mise à niveau dans cette direction. Cependant, tout comme tous les projets ZK ne protégeront pas la confidentialité, les projets labellisés Parallel EVM ont en réalité des itinéraires techniques et des objectifs ultimes différents.
Prenez une photo de Sei pour un affichage intuitif. Il est évident que dans des circonstances optimistes, l'amélioration des performances du passage du traitement séquentiel existant au traitement parallèle est toujours très évidente.
L’EVM parallèle peut en fait être divisé en plusieurs voies techniques différentes.
Du point de vue du parallélisme des transactions—Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, si ce n'est la différence entre a priori et a posteriori
A priori, représenté par Solana et Sui, exige que les transactions déclarent explicitement les parties de l'état de la chaîne qu'elles ont modifiées, afin qu'elles puissent détecter s'il existe un conflit d'état (comme l'accès au même pool AMM) avant de conditionner le bloc, et jetez-les s'il y en a. Ceux-ci créent des transactions conflictuelles.
Le postérieur est également appelé parallélisme optimiste, représenté par Aptos BlockSTM, c'est-à-dire qu'il est supposé qu'il n'y a pas de conflit entre tout le monde avant d'accepter la transaction, puis qu'il est testé une fois l'exécution terminée. Si une transaction conflictuelle est trouvée, la transaction est déclarée invalide, le résultat est actualisé et réexécuté. Cette étape est répétée jusqu'à ce que toutes les transactions du bloc soient exécutées. Sei, Monad, MegaETH, Canto utilisent des solutions similaires.
Nous avons également vu des solutions de parallélisation sur le marché primaire pour les situations de conflit d'État (comme le même accès au pool AMM mentionné ci-dessus), mais il semble que le projet sera relativement compliqué, et je ne suis pas sûr qu'il soit commercialement réalisable. l'évaluer au milieu.
Du degré d'accent mis sur Parrallel EVM - peut également être divisé en deux écoles
L'un est Monad, représenté par Sei, qui prend la façon d'échanger le parallélisme comme idée principale d'expansion, c'est-à-dire que la parallélisation est le récit principal. Par exemple, en plus du traitement parallèle optimiste, Monad dispose également d'un MonadDB spécialement développé et asynchrone. Les E/S coopèrent spécifiquement avec le traitement parallèle.
L'autre est l'idée de Fantom, Solana et MegaETH. La parallélisation est l'une des solutions d'extension, mais ce n'est qu'une seule. La parallélisation est un récit auxiliaire, et l'amélioration des performances dépend davantage d'autres solutions techniques.
Par exemple, la mise à niveau Sonic de Fantom se concentre sur la machine virtuelle FVM + et le mécanisme de consensus Lachesis optimisé. La prochaine phase de Solana se concentre sur l'architecture modulaire du nouveau client de Firedancer, le mécanisme de communication réseau optimisé, la vérification de signature, etc.
L'objectif de MegaETH est de mettre en œuvre la blockchain en temps réel. Le premier est basé sur le nouveau client hautes performances Reth de Paradigm, le mécanisme de synchronisation d'état de l'ensemble du nœud (synchronisant uniquement les différences d'état plutôt que toutes les données) et la conception matérielle de Sequencer (une grande quantité de RAM hautes performances avec stockage fonction pour l'accès à l'état, éviter les E/S lentes du disque), l'amélioration de la structure des données de Merkle Trie et d'autres aspects ont été encore optimisés et améliorés, ce qui équivaut à l'intégration complète du logiciel, du matériel, de la structure des données, des E/S du disque, de la communication réseau, des transactions. tri et traitement parallèle Des améliorations globales poussent le plafond de performances d'EVM à l'extrême, se rapprochant de la « Blockchain en temps réel ».
Trois couches DA
La couche DA n'a pas d'itérations techniques particulièrement importantes, donc le niveau de ce volume de piste est bien inférieur à celui de la couche d'exécution. Après tout, il n'y a que quelques acteurs majeurs.
CallData d'ETH a été mis à niveau vers Blob et le coût de chaque L2 a considérablement diminué. Désormais, ETH est déjà un DA "pas cher".
Le plus grand rôle de Celestia est qu'après son lancement, il a été le premier projet à proposer le concept de couche DA, qui a fait passer la piste DA du plafond de 2 milliards de FDV à 20 milliards. Dès lors, le modèle et l'imagination se sont ouverts. . Le DA de choix pour de nombreuses nouvelles Appchains de couche 2 est naturellement Celestia.
Avail est indépendant de Polygon. Techniquement parlant, il ressemble plus à une "version améliorée de Celestia". Par exemple, il utilise le mécanisme de consensus Grandpa+BABE de Polkadot. Par rapport à Tendermint de Celestia, il peut théoriquement prendre en charge plus de nœuds. La décentralisation, par exemple, prend en charge Preuve de validité que Celestia ne supporte pas, etc. Bien entendu, les différences techniques sont bien moins importantes que l'écologie, Avail doit encore rattraper son retard au niveau écologique.
EigenDA a également été lancé avec le réseau principal EigenLayer il y a deux jours. EigenLayer est l'un des projets de coopération les plus forts et les plus commerciaux de ce cycle. Je pense personnellement que le taux d'adoption d'EigenDA ne sera pas faible en théorie. il "se sent en sécurité et le prix" bon marché ", peu de projets se soucient vraiment de savoir si vous utilisez la preuve de validité ou la preuve de fraude, si DAS le prend en charge, etc.
Ceux qui méritent d’être mentionnés sont les trois DA suivants :
Near DA — Near est une chaîne publique magique. Elle a été conçue à l'origine pour le sharding, et elle le fait toujours maintenant, mais tout en effectuant le sharding, elle a également rendu DA — moins cher que Celestia, et prend également en charge le règlement rapide de L2 ; abstraction de la chaîne - Récemment, Near a lancé les signatures de chaîne, permettant aux utilisateurs de demander des signatures pour toute transaction sur la chaîne via un seul compte NEAR ; AI - Le fondateur Illia est l'un des huit Transformers, la personne qui a été tapée sur l'épaule par le patron Huang lors de la conférence NVIDIA, et maintenant, nous prévoyons d'embaucher des ingénieurs en IA et ferons des annonces sur near.ai le mois prochain... Hexagon Warrior, je l'ai également lancé dans la piste DA.
BTC&CKB – Étant donné que la couche BTC ne prend pas en charge les contrats intelligents et ne peut pas être réglée directement, des dizaines de BTC EVM Layer 2 utilisent désormais essentiellement BTC comme DA. La différence est simplement de savoir s'il faut lancer ZK Proof directement sur BTC ou utiliser ZK Proof. Du hachage est lancé, comme si vous ne pouviez pas vous appeler « BTC Layer 2 » si vous ne le faisiez pas. Récemment, j'ai en fait rencontré un nouveau projet disant : "Je ne veux plus l'installer. Je suis ETH L2, et le règlement DA est entièrement sur ETH, mais je sers l'écosystème BTC !", ce qui est assez joyeux... Le seul plan d'expansion alternatif est CKB. Avec la sortie de RGB++, dans ce cadre, CKB est devenu une existence de type DA, tandis que BTC est presque devenu la couche de règlement de RGB++ grâce à la technologie noire de liaison isomorphe UTXO.
Nouveau DA - Parlons de deux nouvelles idées DA que nous avons vues, sans mentionner le nom du projet. L'une consiste à combiner DA avec AI. En plus d'être lui-même un DA haute performance, il peut également servir de grand modèle d'IA. , données d'entraînement et couche de stockage de trajectoire d'entraînement. La première consiste à améliorer le mécanisme de code de correction d'erreur sous-jacent de DA tel que Celestia, qui peut fournir un état de réseau plus robuste dans un état instable tel qu'un réseau dynamique (plusieurs nœuds abandonnent de manière aléatoire à chaque tour).
4. Couche de règlement
À l'origine, cette couche était presque exclusive à l'ETH. DA avait Celestia pour concourir, et l'exécutif avait beaucoup de L2. Uniquement pour le règlement, d'autres chaînes telles que Solana et Aptos n'ont pas encore de L2. Si le L2 de BTC n'est pas utilisé, BTC ne peut pas être utilisé pour le règlement. Actuellement, la seule couche de règlement à laquelle vous pouvez penser est l'ETH.
Cependant, cette situation va bientôt changer. Nous avons vu plusieurs nouveaux projets évoluer dans la direction mentionnée au début de l'article, et certains anciens projets ont également commencé à se transformer dans cette direction, à savoir - la couche de vérification/règlement ZK - déconstruisant davantage l'ETH. (Prenez les affaires de l'ETH).
Pourquoi existe-t-il un tel concept ?
La raison en est que l’exécution du contrat sur ETH L1 pour vérifier ZK Proof n’est en effet pas un choix optimal en théorie.
Techniquement, afin de vérifier l'exactitude de ZK Proof, les développeurs doivent rédiger un contrat de vérification basé sur Solidity basé sur le projet ZK et la ZK Proof qu'ils choisissent. Parmi eux, il doit s’appuyer sur de nombreux algorithmes cryptographiques, comme la prise en charge de différentes courbes elliptiques. Ces algorithmes cryptographiques sont généralement relativement complexes et l'architecture EVM-Solidity n'est pas une plateforme optimale pour mettre en œuvre ces algorithmes cryptographiques complexes. Pour certains projets ZK, le coût de rédaction et de vérification de ces contrats de vérification est également très élevé.
Dans une certaine mesure, cela empêche certains écosystèmes ZK de rejoindre nativement l'écosystème EVM. Par conséquent, les langages compatibles ZK tels que Cario, Noir, Leo et Lurk ne peuvent actuellement être vérifiés que sur leur propre couche 1. Dans le même temps, mettre à jour ou mettre à niveau ces éléments dans ETH est toujours un « désastre ».
En termes de coûts, bien que les « frais de protection » DA remis par L2 représentent la majorité, la vérification du contrat de ZK nécessite également des frais de gaz. La vérification sur Ethereum n'est certainement pas une option bon marché. De plus, les frais d'ETH Gas montent de temps en temps et se transforment en une « chaîne noble », et le coût de vérification sera également grandement affecté.
En conséquence, de nouveaux projets de concept de couche de vérification/règlement ZK ont émergé. De nouveaux projets sont encore relativement précoces, représentés par Nebra. Certains anciens projets s'orientent également dans ce sens, comme Mina, et Zen, qui vient de faire adopter une nouvelle proposition.
L'idée générale de la plupart des projets sur cette piste est essentiellement :
Prend en charge plusieurs langues ZK ;
Prend en charge la preuve d'agrégation ZK, qui est plus efficace et moins chère ;
Temps de finalité plus rapide ;
La couche de règlement ZK et le marché de preuve décentralisé sont actuellement probablement liés. Après tout, pour disposer de la technologie, vous devez disposer de la puissance de calcul. Vous pouvez voir certains projets de couche de règlement coopérer avec des projets de marché de preuve, ou la couche de règlement qui dispose de la puissance de calcul peut créer directement un marché de preuve par elle-même, ou le marché de preuve qui dispose de la technologie peut finir par créer lui-même un package de couche de règlement. Le marché aura le dernier mot sur la manière de procéder.
Il devrait y avoir de nombreux articles écrits en ligne sur d'autres domaines de l'Infra, tels que OEV dans les domaines Oracle et MEV, et les clients légers ZK dans le domaine de l'interopérabilité, je n'entrerai donc pas dans les détails ici.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Sous le boom de l'IA, quels changements se sont produits dans le domaine de l'infrastructure de la chaîne publique ?
Récemment sur le marché primaire, la piste la plus en vogue est sans aucun doute l'IA, suivie par le BTC. 80% des projets discutés chaque jour sont concentrés sur ces deux pistes. Au maximum, je peux parler de 5 ou 6 projets d'IA par jour.
Il est prévisible que la bulle de l'IA atteindra son apogée l'année prochaine. Avec la mise en ligne de centaines de nouveaux projets d'IA, la valeur marchande de la piste IA atteindra son apogée lorsque la bulle éclatera enfin. est perdu, une véritable industrie va naître. La licorne qui trouve le point de convergence d'AI X Crypto continuera à faire avancer cette piste et l'ensemble de l'industrie.
Ainsi, dans l'environnement surchauffé actuel de l'IA, nous devons nous calmer et examiner les changements qui ont eu lieu au niveau Infra ces derniers mois, en particulier la piste Infra de la chaîne publique. Certaines des nouveautés méritent d'être mentionnées.
1. ETH, ou déconstruction plus poussée de la chaîne monolithique
Lorsque Celestia a proposé pour la première fois le concept de modularité et de couche DA, le marché a mis beaucoup de temps à le digérer et à le comprendre. Aujourd'hui, ce concept est profondément ancré dans le cœur des gens et diverses infrastructures RaaS se sont multipliées. au point que le nombre d'infrastructures > le nombre d'applications > le nombre d'utilisateurs est une étape tellement exagérée.
La couche d'exécution, la couche DA et la couche de règlement ont réalisé des progrès techniques différents au cours des derniers mois. Chaque couche a développé de nouvelles solutions techniques. Même le concept de couche de règlement n'est plus exclusif à l'ETH. Parlons brièvement des technologies représentatives pour chaque couche.
2. Couche d'exécution
Le concept le plus en vogue dans la couche d'exécution est sans aucun doute Parallel EVM - représenté par Monad, Sei et MegaETH, certains projets existants tels que FTM et Canto ont également commencé à planifier une mise à niveau dans cette direction. Cependant, tout comme tous les projets ZK ne protégeront pas la confidentialité, les projets labellisés Parallel EVM ont en réalité des itinéraires techniques et des objectifs ultimes différents.
Prenez une photo de Sei pour un affichage intuitif. Il est évident que dans des circonstances optimistes, l'amélioration des performances du passage du traitement séquentiel existant au traitement parallèle est toujours très évidente.
L’EVM parallèle peut en fait être divisé en plusieurs voies techniques différentes.
Du point de vue du parallélisme des transactions—Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, si ce n'est la différence entre a priori et a posteriori
A priori, représenté par Solana et Sui, exige que les transactions déclarent explicitement les parties de l'état de la chaîne qu'elles ont modifiées, afin qu'elles puissent détecter s'il existe un conflit d'état (comme l'accès au même pool AMM) avant de conditionner le bloc, et jetez-les s'il y en a. Ceux-ci créent des transactions conflictuelles.
Le postérieur est également appelé parallélisme optimiste, représenté par Aptos BlockSTM, c'est-à-dire qu'il est supposé qu'il n'y a pas de conflit entre tout le monde avant d'accepter la transaction, puis qu'il est testé une fois l'exécution terminée. Si une transaction conflictuelle est trouvée, la transaction est déclarée invalide, le résultat est actualisé et réexécuté. Cette étape est répétée jusqu'à ce que toutes les transactions du bloc soient exécutées. Sei, Monad, MegaETH, Canto utilisent des solutions similaires.
Nous avons également vu des solutions de parallélisation sur le marché primaire pour les situations de conflit d'État (comme le même accès au pool AMM mentionné ci-dessus), mais il semble que le projet sera relativement compliqué, et je ne suis pas sûr qu'il soit commercialement réalisable. l'évaluer au milieu.
Du degré d'accent mis sur Parrallel EVM - peut également être divisé en deux écoles
Par exemple, la mise à niveau Sonic de Fantom se concentre sur la machine virtuelle FVM + et le mécanisme de consensus Lachesis optimisé. La prochaine phase de Solana se concentre sur l'architecture modulaire du nouveau client de Firedancer, le mécanisme de communication réseau optimisé, la vérification de signature, etc.
L'objectif de MegaETH est de mettre en œuvre la blockchain en temps réel. Le premier est basé sur le nouveau client hautes performances Reth de Paradigm, le mécanisme de synchronisation d'état de l'ensemble du nœud (synchronisant uniquement les différences d'état plutôt que toutes les données) et la conception matérielle de Sequencer (une grande quantité de RAM hautes performances avec stockage fonction pour l'accès à l'état, éviter les E/S lentes du disque), l'amélioration de la structure des données de Merkle Trie et d'autres aspects ont été encore optimisés et améliorés, ce qui équivaut à l'intégration complète du logiciel, du matériel, de la structure des données, des E/S du disque, de la communication réseau, des transactions. tri et traitement parallèle Des améliorations globales poussent le plafond de performances d'EVM à l'extrême, se rapprochant de la « Blockchain en temps réel ».
Trois couches DA
La couche DA n'a pas d'itérations techniques particulièrement importantes, donc le niveau de ce volume de piste est bien inférieur à celui de la couche d'exécution. Après tout, il n'y a que quelques acteurs majeurs.
CallData d'ETH a été mis à niveau vers Blob et le coût de chaque L2 a considérablement diminué. Désormais, ETH est déjà un DA "pas cher".
Le plus grand rôle de Celestia est qu'après son lancement, il a été le premier projet à proposer le concept de couche DA, qui a fait passer la piste DA du plafond de 2 milliards de FDV à 20 milliards. Dès lors, le modèle et l'imagination se sont ouverts. . Le DA de choix pour de nombreuses nouvelles Appchains de couche 2 est naturellement Celestia.
Avail est indépendant de Polygon. Techniquement parlant, il ressemble plus à une "version améliorée de Celestia". Par exemple, il utilise le mécanisme de consensus Grandpa+BABE de Polkadot. Par rapport à Tendermint de Celestia, il peut théoriquement prendre en charge plus de nœuds. La décentralisation, par exemple, prend en charge Preuve de validité que Celestia ne supporte pas, etc. Bien entendu, les différences techniques sont bien moins importantes que l'écologie, Avail doit encore rattraper son retard au niveau écologique.
EigenDA a également été lancé avec le réseau principal EigenLayer il y a deux jours. EigenLayer est l'un des projets de coopération les plus forts et les plus commerciaux de ce cycle. Je pense personnellement que le taux d'adoption d'EigenDA ne sera pas faible en théorie. il "se sent en sécurité et le prix" bon marché ", peu de projets se soucient vraiment de savoir si vous utilisez la preuve de validité ou la preuve de fraude, si DAS le prend en charge, etc.
Ceux qui méritent d’être mentionnés sont les trois DA suivants :
4. Couche de règlement
À l'origine, cette couche était presque exclusive à l'ETH. DA avait Celestia pour concourir, et l'exécutif avait beaucoup de L2. Uniquement pour le règlement, d'autres chaînes telles que Solana et Aptos n'ont pas encore de L2. Si le L2 de BTC n'est pas utilisé, BTC ne peut pas être utilisé pour le règlement. Actuellement, la seule couche de règlement à laquelle vous pouvez penser est l'ETH.
Cependant, cette situation va bientôt changer. Nous avons vu plusieurs nouveaux projets évoluer dans la direction mentionnée au début de l'article, et certains anciens projets ont également commencé à se transformer dans cette direction, à savoir - la couche de vérification/règlement ZK - déconstruisant davantage l'ETH. (Prenez les affaires de l'ETH).
Pourquoi existe-t-il un tel concept ?
La raison en est que l’exécution du contrat sur ETH L1 pour vérifier ZK Proof n’est en effet pas un choix optimal en théorie.
Techniquement, afin de vérifier l'exactitude de ZK Proof, les développeurs doivent rédiger un contrat de vérification basé sur Solidity basé sur le projet ZK et la ZK Proof qu'ils choisissent. Parmi eux, il doit s’appuyer sur de nombreux algorithmes cryptographiques, comme la prise en charge de différentes courbes elliptiques. Ces algorithmes cryptographiques sont généralement relativement complexes et l'architecture EVM-Solidity n'est pas une plateforme optimale pour mettre en œuvre ces algorithmes cryptographiques complexes. Pour certains projets ZK, le coût de rédaction et de vérification de ces contrats de vérification est également très élevé.
Dans une certaine mesure, cela empêche certains écosystèmes ZK de rejoindre nativement l'écosystème EVM. Par conséquent, les langages compatibles ZK tels que Cario, Noir, Leo et Lurk ne peuvent actuellement être vérifiés que sur leur propre couche 1. Dans le même temps, mettre à jour ou mettre à niveau ces éléments dans ETH est toujours un « désastre ».
En termes de coûts, bien que les « frais de protection » DA remis par L2 représentent la majorité, la vérification du contrat de ZK nécessite également des frais de gaz. La vérification sur Ethereum n'est certainement pas une option bon marché. De plus, les frais d'ETH Gas montent de temps en temps et se transforment en une « chaîne noble », et le coût de vérification sera également grandement affecté.
En conséquence, de nouveaux projets de concept de couche de vérification/règlement ZK ont émergé. De nouveaux projets sont encore relativement précoces, représentés par Nebra. Certains anciens projets s'orientent également dans ce sens, comme Mina, et Zen, qui vient de faire adopter une nouvelle proposition.
L'idée générale de la plupart des projets sur cette piste est essentiellement :
La couche de règlement ZK et le marché de preuve décentralisé sont actuellement probablement liés. Après tout, pour disposer de la technologie, vous devez disposer de la puissance de calcul. Vous pouvez voir certains projets de couche de règlement coopérer avec des projets de marché de preuve, ou la couche de règlement qui dispose de la puissance de calcul peut créer directement un marché de preuve par elle-même, ou le marché de preuve qui dispose de la technologie peut finir par créer lui-même un package de couche de règlement. Le marché aura le dernier mot sur la manière de procéder.
Il devrait y avoir de nombreux articles écrits en ligne sur d'autres domaines de l'Infra, tels que OEV dans les domaines Oracle et MEV, et les clients légers ZK dans le domaine de l'interopérabilité, je n'entrerai donc pas dans les détails ici.