Baru-baru ini, platform Pump mengalami sebuah insiden kerentanan smart contract, yang menyebabkan kerugian sekitar 2 juta dolar AS. Artikel ini akan menganalisis secara rinci proses kejadian, metode serangan, dan dampaknya.
Analisis Proses Serangan
Penyerang bukanlah hacker tingkat tinggi, melainkan kemungkinan besar mantan karyawan Pump. Dia memiliki akses ke dompet izin yang digunakan untuk membuat pasangan perdagangan token di platform perdagangan terdesentralisasi tertentu, yang kami sebut sebagai "akun celah". Kolam likuiditas token yang belum memenuhi standar listing di Pump disebut "akun persiapan".
Penyerang pertama-tama mendapatkan pinjaman kilat dari suatu platform peminjaman untuk memenuhi semua kolam likuiditas token yang tidak memenuhi standar peluncuran. Dalam keadaan normal, ketika kolam mencapai standar peluncuran, SOL di akun persiapan akan dipindahkan ke akun yang rentan. Namun, penyerang dalam proses ini menarik SOL yang dipindahkan, menyebabkan token-token ini tidak dapat diluncurkan sesuai waktu (karena kekurangan dana di kolam).
Analisis Korban
Menurut analisis, korban utama adalah pengguna yang telah membeli token yang belum sepenuhnya mengisi kolam di platform Pump sebelum serangan terjadi. SOL pengguna ini dipindahkan melalui metode serangan yang disebutkan di atas, yang juga menjelaskan mengapa jumlah kerugian begitu besar.
Perlu dicatat bahwa token yang telah berhasil diluncurkan tidak akan terpengaruh karena likuiditasnya telah terkunci. Selain itu, dana pinjaman kilat telah dikembalikan dalam blok yang sama, sehingga platform pinjaman juga tidak mengalami kerugian.
Diskusi Penyebab Kerentanan
Kejadian ini mengungkapkan adanya kekurangan serius dalam manajemen izin di platform Pump. Diperkirakan bahwa penyerang mungkin pernah bertanggung jawab untuk mengisi kolam token, mirip dengan strategi pembuatan pasar yang diterapkan oleh beberapa platform di tahap awal untuk menciptakan hype.
Platform Pump mungkin untuk mencapai cold start, mendelegasikan penyerang untuk menggunakan dana proyek mengisi kolam token yang baru diterbitkan (seperti $test, $alon, dll), agar token ini dapat terdaftar dan menarik perhatian. Namun, praktik ini akhirnya menjadi risiko keamanan.
Pelajaran yang didapat
Manajemen akses sangat penting: Pihak proyek harus mengontrol akses penting dengan ketat, memperbarui kunci secara berkala, dan menerapkan langkah-langkah keamanan seperti tanda tangan ganda.
Strategi likuiditas awal harus dilakukan dengan hati-hati: Meskipun memberikan dorongan awal untuk proyek baru itu penting, harus ada keseimbangan antara keamanan dan efektivitas.
Audit kode sangat penting: Lakukan audit smart contract secara menyeluruh secara berkala untuk mendeteksi dan memperbaiki potensi kerentanan.
Mekanisme Respons Darurat: Membangun mekanisme respons cepat, sehingga dapat segera mengambil tindakan saat terjadi insiden keamanan, meminimalkan kerugian sebanyak mungkin.
Transparansi dan komunikasi: Setelah kejadian, berkomunikasi dengan komunitas secara tepat waktu dan transparan, menjelaskan situasi dan mengajukan solusi, membantu menjaga kepercayaan pengguna.
Peristiwa ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa dalam bidang cryptocurrency yang berkembang pesat, keamanan selalu menjadi prioritas utama. Tim proyek perlu terus meningkatkan langkah-langkah keamanan, dan pengguna juga harus tetap waspada serta berhati-hati saat terlibat dalam berbagai proyek baru.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Bagikan
Komentar
0/400
WhaleMinion
· 07-14 01:20
Ini adalah kasus tipikal dari pengkhianatan dalam organisasi.
Kekurangan smart contract Pump menyebabkan kerugian sebesar 2 juta dolar AS, mantan karyawan mungkin terlibat.
Analisis Kasus Kerentanan Kontrak Pintar Pump
Baru-baru ini, platform Pump mengalami sebuah insiden kerentanan smart contract, yang menyebabkan kerugian sekitar 2 juta dolar AS. Artikel ini akan menganalisis secara rinci proses kejadian, metode serangan, dan dampaknya.
Analisis Proses Serangan
Penyerang bukanlah hacker tingkat tinggi, melainkan kemungkinan besar mantan karyawan Pump. Dia memiliki akses ke dompet izin yang digunakan untuk membuat pasangan perdagangan token di platform perdagangan terdesentralisasi tertentu, yang kami sebut sebagai "akun celah". Kolam likuiditas token yang belum memenuhi standar listing di Pump disebut "akun persiapan".
Penyerang pertama-tama mendapatkan pinjaman kilat dari suatu platform peminjaman untuk memenuhi semua kolam likuiditas token yang tidak memenuhi standar peluncuran. Dalam keadaan normal, ketika kolam mencapai standar peluncuran, SOL di akun persiapan akan dipindahkan ke akun yang rentan. Namun, penyerang dalam proses ini menarik SOL yang dipindahkan, menyebabkan token-token ini tidak dapat diluncurkan sesuai waktu (karena kekurangan dana di kolam).
Analisis Korban
Menurut analisis, korban utama adalah pengguna yang telah membeli token yang belum sepenuhnya mengisi kolam di platform Pump sebelum serangan terjadi. SOL pengguna ini dipindahkan melalui metode serangan yang disebutkan di atas, yang juga menjelaskan mengapa jumlah kerugian begitu besar.
Perlu dicatat bahwa token yang telah berhasil diluncurkan tidak akan terpengaruh karena likuiditasnya telah terkunci. Selain itu, dana pinjaman kilat telah dikembalikan dalam blok yang sama, sehingga platform pinjaman juga tidak mengalami kerugian.
Diskusi Penyebab Kerentanan
Kejadian ini mengungkapkan adanya kekurangan serius dalam manajemen izin di platform Pump. Diperkirakan bahwa penyerang mungkin pernah bertanggung jawab untuk mengisi kolam token, mirip dengan strategi pembuatan pasar yang diterapkan oleh beberapa platform di tahap awal untuk menciptakan hype.
Platform Pump mungkin untuk mencapai cold start, mendelegasikan penyerang untuk menggunakan dana proyek mengisi kolam token yang baru diterbitkan (seperti $test, $alon, dll), agar token ini dapat terdaftar dan menarik perhatian. Namun, praktik ini akhirnya menjadi risiko keamanan.
Pelajaran yang didapat
Manajemen akses sangat penting: Pihak proyek harus mengontrol akses penting dengan ketat, memperbarui kunci secara berkala, dan menerapkan langkah-langkah keamanan seperti tanda tangan ganda.
Strategi likuiditas awal harus dilakukan dengan hati-hati: Meskipun memberikan dorongan awal untuk proyek baru itu penting, harus ada keseimbangan antara keamanan dan efektivitas.
Audit kode sangat penting: Lakukan audit smart contract secara menyeluruh secara berkala untuk mendeteksi dan memperbaiki potensi kerentanan.
Mekanisme Respons Darurat: Membangun mekanisme respons cepat, sehingga dapat segera mengambil tindakan saat terjadi insiden keamanan, meminimalkan kerugian sebanyak mungkin.
Transparansi dan komunikasi: Setelah kejadian, berkomunikasi dengan komunitas secara tepat waktu dan transparan, menjelaskan situasi dan mengajukan solusi, membantu menjaga kepercayaan pengguna.
Peristiwa ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa dalam bidang cryptocurrency yang berkembang pesat, keamanan selalu menjadi prioritas utama. Tim proyek perlu terus meningkatkan langkah-langkah keamanan, dan pengguna juga harus tetap waspada serta berhati-hati saat terlibat dalam berbagai proyek baru.