Trik "model opsi pinjaman" di pasar Aset Kripto: Bagaimana proyek kecil dapat menghindari terjebak?

Industri Aset Kripto baru-baru ini mengalami pasar tingkat satu yang terus lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa pembuat pasar yang seharusnya mendukung proyek baru, justru memanfaatkan "model opsi pinjaman" dan cara kerja sama lainnya, yang merugikan proyek Aset Kripto kecil, menyebabkan kekacauan di pasar dan krisis kepercayaan. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, risiko potensialnya, serta bagaimana memanfaatkan pengalaman pasar keuangan tradisional untuk menghadapi masalah ini.

Model Opsi Pinjaman: Tampaknya Menang Keduanya Namun Sebenarnya Tersembunyi Risiko

Dalam pasar Aset Kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah mempertahankan likuiditas pasar melalui perdagangan yang sering, memastikan harga tetap relatif stabil. Untuk proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui untuk meluncurkan di bursa dengan sukses dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu bentuk kerja sama yang umum: pihak proyek menyediakan sejumlah besar koin kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau gratis; pembuat pasar menggunakan koin ini untuk melakukan operasi pembuatan pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi yang memberikan hak kepada pembuat pasar untuk membeli kembali atau mempertahankan koin pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan.

Secara superficially, pola ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur untuk menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Dapat Terpengaruh

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling khas adalah "dumping": pembuat pasar secara terpusat menjual koin yang dipinjam, menyebabkan harga anjlok tajam, memicu penjualan panik oleh ritel, dan pasar jatuh ke dalam kekacauan. Pembuat pasar mungkin mendapatkan keuntungan dari ini melalui short selling atau memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" koin pada harga terendah, meraih keuntungan besar.

Operasi semacam ini seringkali memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah menyaksikan beberapa kasus di mana harga koin proyek anjlok dalam waktu singkat, nilai pasar menguap, dan pendanaan berikutnya hampir tidak mungkin. Yang lebih buruk, inti dari proyek enkripsi adalah kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan keruntuhan komunitas. Selain itu, karena bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga koin, anjloknya harga dapat langsung menyebabkan koin dicabut dari daftar, membuat proyek terjebak dalam keadaan terdesak.

Yang lebih buruk, perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi dengan perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Banyak tim proyek yang kurang pengalaman di pasar keuangan dan kesadaran akan risiko, sering kali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan ketika berhadapan dengan pembuat pasar yang berpengalaman, bahkan tanpa sadar menandatangani ketentuan yang merugikan diri mereka sendiri. Asimetri informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai sasaran yang rentan terhadap tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain risiko yang disebutkan sebelumnya, para pembuat pasar di pasar Aset Kripto mungkin juga mengambil langkah lain untuk merugikan kepentingan proyek:

1. Transaksi palsu: Melakukan "pencucian" melalui akun internal atau pihak terkait untuk menciptakan volume transaksi palsu, menarik investor ritel untuk masuk, dan begitu operasi dihentikan, volume transaksi menurun drastis, harga jatuh, proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.

2. Klausul kontrak yang tersembunyi: seperti meminta jaminan yang tinggi, bonus kinerja yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan koin dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, yang menyebabkan penurunan harga yang drastis dan merugikan kepentingan investor ritel.

3. Perdagangan Orang Dalam: Memanfaatkan keuntungan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, atau menyebarkan informasi palsu yang mempengaruhi pergerakan harga.

4. Kontrol likuiditas: Memanipulasi pihak proyek dengan ancaman penarikan dana atau menaikkan harga, sehingga sulit bagi mereka untuk mengakhiri hubungan kerja sama yang merugikan.

5. Jebakan Layanan Terpadu: Penjualan "paket layanan" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan lainnya, sebenarnya bisa jadi menciptakan kemewahan palsu melalui lalu lintas yang tidak nyata dan manipulasi pasar, yang pada akhirnya menyebabkan proyek runtuh.

6. Perlakuan yang berbeda: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, mengorbankan kepentingan proyek kecil, atau melakukan pemindahan dana antar proyek, yang dapat menyebabkan kerugian yang signifikan pada beberapa proyek.

Praktik-praktik ini memanfaatkan celah dalam regulasi pasar enkripsi dan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penghapusan nilai pasar proyek dan keruntuhan komunitas.

Pengalaman yang Dipetik dari Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak dari perilaku tersebut dapat ditekan secara efektif. Industri enkripsi dapat mengambil pengalaman berharga dari sini:

1. Regulasi ketat: Seperti Peraturan SHO yang ditetapkan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang memberlakukan pembatasan ketat terhadap praktik short selling untuk mencegah penurunan harga yang tidak wajar. Praktik manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggar akan menghadapi sanksi berat.

2. Transparansi informasi: Mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan rincian perjanjian dengan pembuat pasar, data perdagangan harus dipublikasikan dan dapat diperiksa, transaksi besar harus dilaporkan, untuk meningkatkan transparansi pasar.

3. Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma canggih untuk memantau fluktuasi pasar yang tidak normal, dan menetapkan mekanisme pemutus untuk mencegah penyebaran emosi panik.

4. Swadaya Industri: Membangun norma dan standar etika industri, mengharuskan pembuat pasar untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar.

5. Perlindungan Investor: Mendirikan lembaga perlindungan investor untuk menyediakan saluran kompensasi bagi kerugian yang disebabkan oleh perilaku yang tidak semestinya.

Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka telah secara signifikan mengurangi frekuensi perilaku predator di pasar tradisional. Intinya adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas secara organik, membangun mekanisme perlindungan pasar yang berlapis-lapis.

Tantangan Khusus di Pasar Aset Kripto

dibandingkan dengan pasar keuangan tradisional, pasar aset kripto menghadapi lebih banyak tantangan:

1. Regulasi yang tidak sempurna: Sistem regulasi aset kripto global belum lengkap, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas tentang manipulasi pasar dan perilaku pembuat pasar.

2. Skala pasar kecil: Nilai pasar dan likuiditas Aset Kripto jauh lebih rendah dibandingkan dengan pasar saham tradisional, operasi satu pembuat pasar dapat memiliki dampak besar pada harga koin.

3. Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi kekurangan pengetahuan profesional di bidang keuangan, sehingga mudah berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dalam kerjasama.

4. Budaya tidak transparan: Industri enkripsi umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak tidak dipublikasikan, yang meningkatkan risiko pasar.

Faktor-faktor ini membuat proyek enkripsi kecil lebih mudah menjadi target perilaku buruk, sekaligus mengancam perkembangan sehat seluruh industri dan kepercayaan publik.

Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi perlu bekerja sama dari berbagai pihak: regulator harus mempercepat pembuatan aturan yang sesuai untuk pasar enkripsi; pihak proyek perlu meningkatkan kesadaran risiko dan literasi keuangan; pembuat pasar harus mematuhi etika profesional; investor juga harus meningkatkan kesadaran perlindungan diri. Hanya dengan kerja sama semua pihak, kita dapat membangun ekosistem Aset Kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.