Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Tuntutan Regulasi terhadap DAO

Baru-baru ini, sebuah organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) dituntut oleh regulator, memicu perhatian luas di industri cryptocurrency. Yang lebih mengejutkan, anggota pemungutan suara DAO tersebut mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, banyak ahli hukum telah lama memprediksi kemungkinan ini. Faktanya, DAO tidak berada di luar hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, kurangnya entitas dari DAO dapat membawa risiko besar bagi anggotanya.

Saat ini, banyak DAO sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, pilihan umum termasuk bentuk-bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengambil tindakan penegakan hukum terhadap sebuah protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi). CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, serta terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, sambil gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap perusahaan pengelola protokol tersebut dan dua pendirinya, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar untuk masing-masing pihak.

Yang lebih menarik perhatian adalah, CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik protokol tersebut. Alasannya adalah bahwa tim protokol tersebut telah menyerahkan kendali kepada DAO tahun lalu, dan pernah menyatakan di komunitas bahwa tindakan tersebut dapat menghindari regulasi. Tujuan gugatan CFTC termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan hasil ilegal, denda perdata, serta melarang perdagangan, pendaftaran, dan tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.

Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan komunitas Web3, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Seorang anggota CFTC secara terbuka menyatakan keberatan, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak melibatkan konsultasi yang luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah protokol tersebut melanggar hukum dan bagaimana cara pelanggarannya, tetapi akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.

Tindakan CFTC ini telah memicu geger besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol tersebut mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara berarti memberikan pengaruh pada operasi organisasi. Meskipun ini tampak tidak masuk akal, banyak ahli hukum sebelumnya telah berulang kali memperingatkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, saat perlu bertanggung jawab, dapat dianggap sebagai kemitraan biasa, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini juga merupakan salah satu alasan penting mengapa banyak DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang percaya bahwa anggota DAO akan benar-benar dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak jenis DAO komunitas bahkan belum memulai bisnis dasar, sehingga mereka merasa risikonya kecil. Di sisi lain, tingkat kesulitan untuk mempertanggungjawabkan anggota DAO sangat besar. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat blockchain. Bagaimana cara melacaknya, dan seberapa tinggi biaya penegakannya? Kecuali dalam kasus besar yang membutuhkan intervensi lembaga penegak hukum, jarang ada orang yang bersedia menghabiskan banyak usaha untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk denda kecil. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, umumnya terdapat ratusan alamat. Orang-orang umumnya percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka semua merasa tidak bersalah.

Meskipun insiden ini membuka preseden berbahaya, secara pribadi saya menilai bahwa ini mungkin hanya gertakan tanpa tindakan nyata, terutama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, jangan berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, sekaligus memperingatkan komunitas agar tidak mudah dijadikan kambing hitam. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas mereka untuk melindungi pengguna di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.

Kejadian kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, untuk DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik pada saat yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan tetap berusaha mengejar karakteristik asli kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:

1. DAO tanpa entitas dapat dianggap sebagai perusahaan kemitraan umum, dan anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas. Inilah yang terjadi dalam kasus saat ini.

2. Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.

3. Kegiatan dunia off-chain terbatas, dan terkadang sulit bagi entitas tanpa fisik untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti dalam penandatanganan kontrak. Sementara banyak bisnis DAO sudah melampaui lingkup on-chain dan masuk ke dunia nyata.

Setiap pertanyaan di atas dapat berdampak signifikan pada perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, mendaftar jenis apa?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perseroan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat mendaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya memenuhi hukum dan persyaratan pajak AS. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, sehingga fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk penggunaan DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan dengan tujuan profit, dan yang biasanya memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah DAO yang berbasis investasi. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, kebanyakan dari mereka mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi pengawasan, dapat memaksimalkan kepatuhan.

Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini dapat dilihat sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan secara sembarangan, regulator memiliki aturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dihitung sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat bebas dari pengawasan. Namun, ini juga memiliki batasan, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling bermasalah adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu transaksi investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran.

Belakangan ini, beberapa lembaga telah mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batas anggota meningkat hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi dan sementara kekurangan informasi rinci.

Pada awal tahun ini, sebuah negara kepulauan mengubah "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan DAO mana pun untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu orang bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun versi LLC di negara tersebut dapat menjalankan bisnis secara normal, pendapatan atau keuntungan tidak boleh dialokasikan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk jenis DAO investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang bertanggung jawab terbatas, saat ini lebih banyak pilihan untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan yayasan adalah dapat bersifat "tanpa kepemilikan"; jika terjadi situasi yang tidak terduga, ini akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri. Lokasi pendaftaran yayasan yang umum di darat termasuk Swiss dan Singapura. Tempat-tempat ini menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran di luar negeri sebagian besar berada di beberapa negara kepulauan Karibia. Salah satu negara kepulauan tersebut lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran di darat dan di luar negeri adalah bahwa pendaftaran di luar negeri memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan atau badan pengurus, yang pada tingkat tertentu牺牲了去中心化水平, meskipun pemegang token dapat memandu dewan atau badan pengurus dalam mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan orang-orang cukup akrab dengan model ini.

Perseroan Terbatas (LCA)

LCA adalah perpaduan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar daripada koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik mengatur protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Salah satu negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang cukup lengkap mengenai LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

asosiasi non-yayasan non-laba (UNA)

UNA adalah bentuk baru yang fokus dijelajahi dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan pergerakan yang nyaman, fitur-fitur ini cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi perlu mempertahankan status non-profit karena tidak ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, negara bagian di Amerika Serikat saat ini memiliki pemahaman yang berbeda tentang UNA, dan kurangnya preseden hukum dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu yang dapat menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk individu kunci dan kegiatan bisnis yang bergantung pada DAO di Amerika Serikat, organisasi perlu membayar pajak di Amerika Serikat.

Trust tujuan khusus

Bentuk khusus dari trust umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mempercayakan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama karena sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum suatu pulau menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu menjaga laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus ini terutama mewakili komite atau sub-DAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, membungkus seluruh DAO dalam struktur trust saat ini masih perlu dieksplorasi.

Semua skema yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, masing-masing memiliki ciri khasnya. Struktur hukum DAO sering kali memerlukan penyesuaian yang kompleks dalam desain praktis, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur tata kelola yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi sub-DAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sedang muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.