Uang Virtual Investasi Sengketa: Membedakan Batas Antara Sengketa Perdata dan Kejahatan Pidana
Pendahuluan
Mengenai kebijakan regulasi uang virtual di daratan China, setelah penerbitan pemberitahuan terkait pada tahun 2021, telah terbentuk konsensus umum: Daratan China tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam uang virtual dan derivatifnya, tetapi jika melanggar norma publik, hukum tidak akan memberikan perlindungan, risiko harus ditanggung sendiri.
Mengingat bahwa Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi, ia tidak dapat beredar di pasar sebagai mata uang fiat. Oleh karena itu, dalam praktik peradilan di negara kami, sengketa hukum terkait Uang Virtual biasanya sulit untuk diterima oleh pengadilan sipil, sementara standar pembuktian untuk pengajuan pidana sangat tinggi, dan keberhasilan dalam mengajukan kasus bahkan lebih sulit.
Namun, dalam praktiknya, pengakuan terhadap sifat aset dari koin virtual mainstream oleh lembaga peradilan semakin tinggi. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem, di mana beberapa sengketa investasi koin virtual yang tidak merupakan tindak pidana, juga diusulkan, dituntut, bahkan diadili oleh lembaga peradilan. Oleh karena itu, sangat penting untuk secara jelas membedakan batas antara "sengketa sipil" dan "tindak pidana" dalam sengketa investasi koin virtual. Artikel ini akan menganalisisnya secara mendalam melalui sebuah kasus konkret.
I. Gambaran Kasus
Dalam sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong, keadaan kasusnya adalah sebagai berikut: antara Mei hingga Juni 2022, Ye某某 mengarang proyek investasi, berjanji memberikan bunga tinggi kepada korban, sehingga menggoda banyak orang untuk berinvestasi kepadanya, dengan total nilai 2,5 juta RMB (termasuk satu jumlah senilai 500.000 USDT).
Setelah menerima dana, Yao tertentu akan menggunakan sebagian besar untuk konsumsi sehari-hari dan membayar utang pribadi. Namun, karena tidak mampu membayar bunga dan pokok, korban melaporkan kasus ini. Setelah disidangkan, pengadilan memutuskan bahwa Yao tertentu telah melakukan penipuan, dan dijatuhi hukuman penjara 11 tahun dalam putusan pertama. Setelah banding, pengadilan tingkat banding mempertahankan putusan asal.
Pernyataan utama dari terdakwa dan pengacaranya adalah: hubungan antara Ye Moumou dan korban adalah hubungan pinjaman pribadi; bukti kasus tidak cukup untuk membuktikan bahwa Ye Moumou menerima koin virtual senilai 50 juta. Pendapat ini tidak diterima oleh pengadilan.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan pidana": standar penilaian
Perbedaan mendasar antara "perkara perdata" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk memiliki secara ilegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, alasan utama pengadilan menetapkan bahwa Ye seseorang telah melakukan kejahatan penipuan termasuk:
Terdakwa mengakui telah menggunakan sebagian dari dana investasi untuk membayar utang lama dan konsumsi pribadi.
Segera membeli barang-barang mewah setelah menerima dana investasi.
Menerima investasi dalam keadaan berutang dan tanpa aset tetap.
Pendapatan pribadi jelas tidak cukup untuk membayar pengeluaran sehari-hari.
Membuat catatan transfer palsu untuk menipu korban.
Sebelum kejadian, tidak aktif mengumpulkan dana untuk membayar kembali korban.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat pengadilan sulit untuk mengakui pendapat pembelaan Yeo tertentu. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti yang jelas bahwa dana investasi digunakan untuk investasi yang nyata, sulit untuk menghindari penilaian sebagai penipuan.
Tiga, Penetapan Hukum Koin Virtual sebagai Objek Penipuan
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai objek penipuan. Meskipun pengacara pembela meragukan tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima uang virtual ini, pengadilan berdasarkan rekaman percakapan WeChat dan pernyataan terdakwa, menetapkan fakta ini.
Pengadilan berpendapat: Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Penetapan ini memiliki arti referensi yang penting untuk kasus-kasus terkait Uang Virtual.
Empat, Penilaian Praktis: Perbedaan antara Kerugian Investasi dan Penipuan
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, penentuan apakah suatu tindakan memenuhi unsur kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki "tujuan penguasaan yang tidak sah"?
Apakah ada tindakan yang menciptakan fakta fiktif atau menyembunyikan kebenaran?
Apakah korban "mengalihkan harta berdasarkan pemahaman yang salah"?
Apakah aliran dana dan penggunaannya nyata dan sah?
Standar ini membantu membedakan kegagalan investasi murni dan tindakan penipuan kriminal.
Lima, Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang saling berdampingan, sehingga investor harus waspada terhadap risiko hukum yang mungkin terkandung. Dari perspektif praktik peradilan, sengketa yang diakibatkan oleh Uang Virtual menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor biasa, perlu meningkatkan kesadaran akan risiko, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan saat mengalami kerugian, melakukan penilaian secara rasional terhadap jalur perlindungan hak.
Meskipun dunia virtual tidak terlihat, standar hukum tidak boleh kabur. Hanya dengan melangkah dalam regulasi, kita dapat mencapai keseimbangan dinamis antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
5
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeWhisperer
· 8jam yang lalu
Sigh, melihat hukum sudah pusing.
Lihat AsliBalas0
SchrodingerWallet
· 8jam yang lalu
suckers ya suckers saja, toh sudah terbiasa rugi.
Lihat AsliBalas0
GasGrillMaster
· 8jam yang lalu
Jelaskan Rig Penambangan untuk dipahami?
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 8jam yang lalu
Tidak bisa melihat awal atau akhir.. Bagaimana dengan zona abu-abu ini?
Lihat AsliBalas0
ExpectationFarmer
· 8jam yang lalu
Siapa yang peduli tentang ini, harga koin baju renang naik.
Investasi Uang Virtual: Analisis Batasan Antara Sengketa Sipil dan Kejahatan Pidana
Uang Virtual Investasi Sengketa: Membedakan Batas Antara Sengketa Perdata dan Kejahatan Pidana
Pendahuluan
Mengenai kebijakan regulasi uang virtual di daratan China, setelah penerbitan pemberitahuan terkait pada tahun 2021, telah terbentuk konsensus umum: Daratan China tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam uang virtual dan derivatifnya, tetapi jika melanggar norma publik, hukum tidak akan memberikan perlindungan, risiko harus ditanggung sendiri.
Mengingat bahwa Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi, ia tidak dapat beredar di pasar sebagai mata uang fiat. Oleh karena itu, dalam praktik peradilan di negara kami, sengketa hukum terkait Uang Virtual biasanya sulit untuk diterima oleh pengadilan sipil, sementara standar pembuktian untuk pengajuan pidana sangat tinggi, dan keberhasilan dalam mengajukan kasus bahkan lebih sulit.
Namun, dalam praktiknya, pengakuan terhadap sifat aset dari koin virtual mainstream oleh lembaga peradilan semakin tinggi. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem, di mana beberapa sengketa investasi koin virtual yang tidak merupakan tindak pidana, juga diusulkan, dituntut, bahkan diadili oleh lembaga peradilan. Oleh karena itu, sangat penting untuk secara jelas membedakan batas antara "sengketa sipil" dan "tindak pidana" dalam sengketa investasi koin virtual. Artikel ini akan menganalisisnya secara mendalam melalui sebuah kasus konkret.
I. Gambaran Kasus
Dalam sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong, keadaan kasusnya adalah sebagai berikut: antara Mei hingga Juni 2022, Ye某某 mengarang proyek investasi, berjanji memberikan bunga tinggi kepada korban, sehingga menggoda banyak orang untuk berinvestasi kepadanya, dengan total nilai 2,5 juta RMB (termasuk satu jumlah senilai 500.000 USDT).
Setelah menerima dana, Yao tertentu akan menggunakan sebagian besar untuk konsumsi sehari-hari dan membayar utang pribadi. Namun, karena tidak mampu membayar bunga dan pokok, korban melaporkan kasus ini. Setelah disidangkan, pengadilan memutuskan bahwa Yao tertentu telah melakukan penipuan, dan dijatuhi hukuman penjara 11 tahun dalam putusan pertama. Setelah banding, pengadilan tingkat banding mempertahankan putusan asal.
Pernyataan utama dari terdakwa dan pengacaranya adalah: hubungan antara Ye Moumou dan korban adalah hubungan pinjaman pribadi; bukti kasus tidak cukup untuk membuktikan bahwa Ye Moumou menerima koin virtual senilai 50 juta. Pendapat ini tidak diterima oleh pengadilan.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan pidana": standar penilaian
Perbedaan mendasar antara "perkara perdata" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk memiliki secara ilegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, alasan utama pengadilan menetapkan bahwa Ye seseorang telah melakukan kejahatan penipuan termasuk:
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat pengadilan sulit untuk mengakui pendapat pembelaan Yeo tertentu. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti yang jelas bahwa dana investasi digunakan untuk investasi yang nyata, sulit untuk menghindari penilaian sebagai penipuan.
Tiga, Penetapan Hukum Koin Virtual sebagai Objek Penipuan
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai objek penipuan. Meskipun pengacara pembela meragukan tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima uang virtual ini, pengadilan berdasarkan rekaman percakapan WeChat dan pernyataan terdakwa, menetapkan fakta ini.
Pengadilan berpendapat: Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Penetapan ini memiliki arti referensi yang penting untuk kasus-kasus terkait Uang Virtual.
Empat, Penilaian Praktis: Perbedaan antara Kerugian Investasi dan Penipuan
Dalam sengketa investasi Uang Virtual, tidak semua kerugian merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, penentuan apakah suatu tindakan memenuhi unsur kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Standar ini membantu membedakan kegagalan investasi murni dan tindakan penipuan kriminal.
Lima, Kesimpulan
Di bidang investasi Uang Virtual, terdapat peluang dan risiko yang saling berdampingan, sehingga investor harus waspada terhadap risiko hukum yang mungkin terkandung. Dari perspektif praktik peradilan, sengketa yang diakibatkan oleh Uang Virtual menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor biasa, perlu meningkatkan kesadaran akan risiko, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan saat mengalami kerugian, melakukan penilaian secara rasional terhadap jalur perlindungan hak.
Meskipun dunia virtual tidak terlihat, standar hukum tidak boleh kabur. Hanya dengan melangkah dalam regulasi, kita dapat mencapai keseimbangan dinamis antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.