Hari ini, Komrad Meng Yan menerbitkan sebuah artikel panjang dan berbicara dengan fasih, mengungkapkan emosinya atas disahkannya Undang-Undang GENIUS oleh Amerika Serikat, mengatakan bahwa ini adalah Konferensi Bretton Woods dan Kejutan Nixon dalam sejarah moneter modern, dan menegaskan bahwa "jaringan super-kedaulatan" dari stablecoin dolar AS telah memasukkan dunia ke dalam sistemnya, dan negara-negara lain menghadapi awal pertempuran untuk mempertahankan kedaulatan moneter mereka.
Artikel ini menggerakkan, megah, dan berpikiran luas. Saya sedikit bingung saat membacanya, seolah-olah saya melihat seorang nabi yang telah melakukan perjalanan melalui dua abad dan khawatir tentang masa depan seluruh sistem keuangan manusia.
Tapi setelah tenang, saya tidak bisa tidak bertanya: Untuk siapa Anda menulis artikel ini?
Jika Anda menulis untuk pemerintah China, maka Anda mungkin telah meremehkan investasi strategis negara tersebut dalam blockchain dalam beberapa tahun terakhir. Sejak 2019, ketika bank sentral mengusulkan "blockchain sebagai terobosan penting untuk inovasi independen teknologi inti", ia telah mendorong implementasi DC/EP sambil mengklarifikasi pentingnya blockchain dari tingkat kelembagaan; platform buku besar terdistribusi dengan latar belakang milik negara telah muncul tanpa henti, dan rantai aliansi serta proyek rantai industri telah bermekaran di mana-mana.
Memang, tidak semua proyek dapat diandalkan, tetapi tuduhan "mengabaikan blockchain dan tertinggal" mungkin tidak benar.
Jika ditulis untuk industri, terutama pengusaha internet China, itu bahkan lebih tidak masuk akal. Perusahaan internet China tidak pernah berhenti menjelajahi arah Web3 dalam beberapa tahun terakhir: NFT, rantai publik, dompet, dan seluruh metaverse... Mereka telah mencoba berbagai hal dan mengalami kerugian besar. Tetapi setidaknya mereka tidak pernah absen. Realitasnya adalah bahwa di bawah tekanan ganda dari pembatasan kepatuhan dan kebijakan luar negeri yang samar, jalur yang benar-benar dapat bergerak dari eksperimen ke implementasi dan dari produk ke aplikasi sangat terbatas. Kita dapat mengkritik pelaksanaan dan rasa arah yang samar, tetapi Anda tidak dapat mengatakan bahwa mereka tidak melakukannya.
Jika ada yang benar-benar perlu meminta maaf kepada blockchain, seharusnya adalah penipuan keuangan yang menggunakan nama blockchain.
Pada akhirnya, orang yang paling tergerak oleh artikel ini mungkin adalah penulisnya sendiri. Dia meratapi bahwa "blockchain perlu dipahami lagi", meratapi bahwa "kita pernah melewatkan kesempatan", dan bahkan berharap untuk "mengatakan maaf kepada blockchain" - terdengar tulus dan emosional.
Tetapi pertanyaannya adalah: Jika seseorang benar-benar mencintai tanah ini sedalam dan sehangat yang diungkapkan dalam artikel, bukankah seharusnya seseorang terlibat, bekerja di ladang, dan membangunnya ke arah yang positif?
Sangat mudah untuk membahas filosofi dari seberang lautan.
Saya tidak menentang kritik, juga tidak menentang menciptakan tekanan di tingkat opini publik, dan saya bahkan tidak menentang mengekspresikan beberapa emosi sesekali. Namun, perkembangan industri tidak pernah didorong oleh satu atau dua artikel emosional, tetapi oleh mereka yang bekerja diam-diam di lapangan dan membangun infrastruktur secara perlahan.
"Berbicara lebih sedikit tentang teori dan menyelesaikan lebih banyak masalah" adalah apa yang paling dibutuhkan industri saat ini.
Pertanyaan sebenarnya tidak pernah "Apakah kita menyadari revolusi teknologi ini?" tetapi "Apakah kita memiliki cara untuk membuat revolusi ini aman, praktis, dan dapat diandalkan dalam lingkungan institusi yang ada?"
Ini adalah kesulitan.
Banyak dari fenomena yang disebutkan dalam artikel, seperti perlambatan langkah bank sentral Australia setelah pilot, kebimbangan kebijakan Singapura, dan keengganan untuk menerapkan pengurangan internal oleh bank-bank Wall Street, bukankah ini menunjukkan bahwa ini bukan "penyakit menunda yang unik untuk China", tetapi masalah global dari permainan kompleks antara teknologi dan regulasi, inovasi dan tatanan?
Mengingat semua latar belakang ini, akan terlalu terburu-buru untuk mengaitkan semuanya dengan "berpura-pura tidur" atau "kesalahan penilaian kolektif terhadap teknologi."
Di industri kami, terlalu banyak orang yang menggunakan "sentimen" untuk mengemas pandangan mereka sendiri. Hari ini mereka berbicara tentang revolusi mata uang, besok mereka berbicara tentang tantangan kedaulatan, dan lusa mereka berbicara tentang transformasi peradaban. Tapi jika Anda benar-benar bertanya: Apakah Anda seorang pengembang produk? Atau pengembang kepatuhan? Atau pengembang tingkat rendah? Banyak orang tidak melakukan apa-apa. Paling tidak, mereka menerima beberapa teman yang bekerja di blockchain di Bay Area, menonton beberapa konferensi luar negeri, dan kemudian kembali untuk menulis artikel tentang "Kekurangan Strategis dalam Tata Kelola Global."
Artikel ini tidak tanpa nilai. Ini membuat lebih banyak orang menyadari signifikansi geopolitik internasional dari stablecoin dolar AS, yang merupakan hal yang baik. Tetapi jika memang seperti yang dikatakan artikel ini, dengan negara dan rakyat dalam pikiran, maka saya berharap dapat melakukan sesuatu yang praktis seperti banyak pengusaha yang diam-diam mendirikan bursa yang patuh dan stablecoin yang patuh di Hong Kong, dan seperti tim teknis yang sedang mengerjakan infrastruktur pembayaran on-chain, bahkan jika itu hanya langkah kecil.
Karena apa yang paling kurang dalam industri ini bukanlah artikel, tetapi aplikasi; bukan teriakan, tetapi sistem; bukan emosi, tetapi konstruksi.
Katakan maaf kepada blockchain? Lebih baik mengucapkan terima kasih kepada para pengembang yang masih bekerja dan mereka yang bersedia memulai bisnis yang positif.
Kita tidak dapat membuang lebih banyak waktu untuk sentimentalitas yang mementingkan diri sendiri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Beberapa kritik terhadap Comrade Meng Yan: Kurangi pembicaraan tentang ideologi, lebih banyak menyelesaikan masalah.
Pengarang: Liu Honglin
Beberapa kritik terhadap Komrad Meng Yan.
Hari ini, Komrad Meng Yan menerbitkan sebuah artikel panjang dan berbicara dengan fasih, mengungkapkan emosinya atas disahkannya Undang-Undang GENIUS oleh Amerika Serikat, mengatakan bahwa ini adalah Konferensi Bretton Woods dan Kejutan Nixon dalam sejarah moneter modern, dan menegaskan bahwa "jaringan super-kedaulatan" dari stablecoin dolar AS telah memasukkan dunia ke dalam sistemnya, dan negara-negara lain menghadapi awal pertempuran untuk mempertahankan kedaulatan moneter mereka.
Artikel ini menggerakkan, megah, dan berpikiran luas. Saya sedikit bingung saat membacanya, seolah-olah saya melihat seorang nabi yang telah melakukan perjalanan melalui dua abad dan khawatir tentang masa depan seluruh sistem keuangan manusia.
Tapi setelah tenang, saya tidak bisa tidak bertanya: Untuk siapa Anda menulis artikel ini?
Jika Anda menulis untuk pemerintah China, maka Anda mungkin telah meremehkan investasi strategis negara tersebut dalam blockchain dalam beberapa tahun terakhir. Sejak 2019, ketika bank sentral mengusulkan "blockchain sebagai terobosan penting untuk inovasi independen teknologi inti", ia telah mendorong implementasi DC/EP sambil mengklarifikasi pentingnya blockchain dari tingkat kelembagaan; platform buku besar terdistribusi dengan latar belakang milik negara telah muncul tanpa henti, dan rantai aliansi serta proyek rantai industri telah bermekaran di mana-mana.
Memang, tidak semua proyek dapat diandalkan, tetapi tuduhan "mengabaikan blockchain dan tertinggal" mungkin tidak benar.
Jika ditulis untuk industri, terutama pengusaha internet China, itu bahkan lebih tidak masuk akal. Perusahaan internet China tidak pernah berhenti menjelajahi arah Web3 dalam beberapa tahun terakhir: NFT, rantai publik, dompet, dan seluruh metaverse... Mereka telah mencoba berbagai hal dan mengalami kerugian besar. Tetapi setidaknya mereka tidak pernah absen. Realitasnya adalah bahwa di bawah tekanan ganda dari pembatasan kepatuhan dan kebijakan luar negeri yang samar, jalur yang benar-benar dapat bergerak dari eksperimen ke implementasi dan dari produk ke aplikasi sangat terbatas. Kita dapat mengkritik pelaksanaan dan rasa arah yang samar, tetapi Anda tidak dapat mengatakan bahwa mereka tidak melakukannya.
Jika ada yang benar-benar perlu meminta maaf kepada blockchain, seharusnya adalah penipuan keuangan yang menggunakan nama blockchain.
Pada akhirnya, orang yang paling tergerak oleh artikel ini mungkin adalah penulisnya sendiri. Dia meratapi bahwa "blockchain perlu dipahami lagi", meratapi bahwa "kita pernah melewatkan kesempatan", dan bahkan berharap untuk "mengatakan maaf kepada blockchain" - terdengar tulus dan emosional.
Tetapi pertanyaannya adalah: Jika seseorang benar-benar mencintai tanah ini sedalam dan sehangat yang diungkapkan dalam artikel, bukankah seharusnya seseorang terlibat, bekerja di ladang, dan membangunnya ke arah yang positif?
Sangat mudah untuk membahas filosofi dari seberang lautan.
Saya tidak menentang kritik, juga tidak menentang menciptakan tekanan di tingkat opini publik, dan saya bahkan tidak menentang mengekspresikan beberapa emosi sesekali. Namun, perkembangan industri tidak pernah didorong oleh satu atau dua artikel emosional, tetapi oleh mereka yang bekerja diam-diam di lapangan dan membangun infrastruktur secara perlahan.
"Berbicara lebih sedikit tentang teori dan menyelesaikan lebih banyak masalah" adalah apa yang paling dibutuhkan industri saat ini.
Pertanyaan sebenarnya tidak pernah "Apakah kita menyadari revolusi teknologi ini?" tetapi "Apakah kita memiliki cara untuk membuat revolusi ini aman, praktis, dan dapat diandalkan dalam lingkungan institusi yang ada?"
Ini adalah kesulitan.
Banyak dari fenomena yang disebutkan dalam artikel, seperti perlambatan langkah bank sentral Australia setelah pilot, kebimbangan kebijakan Singapura, dan keengganan untuk menerapkan pengurangan internal oleh bank-bank Wall Street, bukankah ini menunjukkan bahwa ini bukan "penyakit menunda yang unik untuk China", tetapi masalah global dari permainan kompleks antara teknologi dan regulasi, inovasi dan tatanan?
Mengingat semua latar belakang ini, akan terlalu terburu-buru untuk mengaitkan semuanya dengan "berpura-pura tidur" atau "kesalahan penilaian kolektif terhadap teknologi."
Di industri kami, terlalu banyak orang yang menggunakan "sentimen" untuk mengemas pandangan mereka sendiri. Hari ini mereka berbicara tentang revolusi mata uang, besok mereka berbicara tentang tantangan kedaulatan, dan lusa mereka berbicara tentang transformasi peradaban. Tapi jika Anda benar-benar bertanya: Apakah Anda seorang pengembang produk? Atau pengembang kepatuhan? Atau pengembang tingkat rendah? Banyak orang tidak melakukan apa-apa. Paling tidak, mereka menerima beberapa teman yang bekerja di blockchain di Bay Area, menonton beberapa konferensi luar negeri, dan kemudian kembali untuk menulis artikel tentang "Kekurangan Strategis dalam Tata Kelola Global."
Artikel ini tidak tanpa nilai. Ini membuat lebih banyak orang menyadari signifikansi geopolitik internasional dari stablecoin dolar AS, yang merupakan hal yang baik. Tetapi jika memang seperti yang dikatakan artikel ini, dengan negara dan rakyat dalam pikiran, maka saya berharap dapat melakukan sesuatu yang praktis seperti banyak pengusaha yang diam-diam mendirikan bursa yang patuh dan stablecoin yang patuh di Hong Kong, dan seperti tim teknis yang sedang mengerjakan infrastruktur pembayaran on-chain, bahkan jika itu hanya langkah kecil.
Karena apa yang paling kurang dalam industri ini bukanlah artikel, tetapi aplikasi; bukan teriakan, tetapi sistem; bukan emosi, tetapi konstruksi.
Katakan maaf kepada blockchain? Lebih baik mengucapkan terima kasih kepada para pengembang yang masih bekerja dan mereka yang bersedia memulai bisnis yang positif.
Kita tidak dapat membuang lebih banyak waktu untuk sentimentalitas yang mementingkan diri sendiri.