Bagaimana pengembang teknologi Web3 dapat menghindari risiko terlibat dalam skema ponzi?
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Web3 telah berkembang pesat, menarik banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim outsourcing untuk terlibat dalam pengembangan proyek. Namun, beberapa proyek yang mengklaim menggunakan insentif blockchain, pengembalian token, dan sejenisnya sebenarnya menjalankan mekanisme promosi berjenjang, perekrutan orang untuk mendapatkan komisi, yang berisiko dianggap sebagai kejahatan organisasi dan kepemimpinan dalam kegiatan penipuan.
Dari beberapa kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, dalam beberapa kasus yang melibatkan skema ponzi mata uang virtual, meskipun programmer dan tenaga teknis lainnya tidak secara langsung terlibat dalam promosi dan operasional dana, mereka tetap dianggap sebagai pihak yang memiliki peran kunci dalam aktivitas tersebut karena bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau penerapan kontrak pintar yang memiliki struktur imbalan bertingkat. Mereka diproses sebagai rekan pelaku atau pelaku pembantu, dan beberapa bahkan dikategorikan sebagai penyelenggara atau pemimpin.
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknis mengenai titik risiko kriminal dan logika penilaian hukum dalam posisi Web3, dengan fokus untuk menjawab pertanyaan berikut:
Tindakan apa yang mungkin membuat seorang programmer dianggap sebagai rekan penipuan?
Apakah pihak penyedia layanan teknologi dianggap sebagai kaki tangan dalam membantu penjualan langsung?
Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir"?
Bagaimana peserta teknis dapat berjuang untuk dibebaskan atau tidak dituntut?
Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal dan menetapkan batasan teknis?
Standar Penilaian Tanggung Jawab dan Strategi Pembelaan untuk Teknisi
Dalam kasus skema ponzi mata uang virtual, bahkan jika teknisi tidak secara langsung terlibat dalam promosi dan penggalangan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana. Badan peradilan menilai apakah seseorang terlibat sebagai kaki tangan skema ponzi, terutama dengan melihat apakah mereka memberikan dukungan substansial untuk model ponzi melalui cara-cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif dan niat untuk berhubungan.
Menurut penjelasan yuridis yang relevan, penyelenggara dan pemimpin tidak hanya mencakup pendiri atau pelaku utama, tetapi juga termasuk orang-orang yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema piramida, organisasi, dan perluasan. Ini menjadi dasar hukum untuk mempertanggungjawabkan pidana bagi para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Apakah "mengetahui" bahwa proyek tersebut terdiri dari model skema ponzi. Jika hanya menyelesaikan penyerahan satu kali berdasarkan penjelasan fungsi, dan tidak benar-benar terlibat atau memahami logika operasional keseluruhan proyek, dapat mengajukan pembelaan kurangnya niat subjektif.
Apakah ada "komunikasi niat" atau kolaborasi bersama. Jika tidak terlibat dalam desain keseluruhan proyek, perumusan sistem, tidak ada tindakan pengembangan atau promosi bersama, dapat mengklaim bahwa tidak terbentuk komunikasi niat.
Apakah memperoleh keuntungan proyek, apakah memiliki identitas yang terkait. Jika tidak memiliki koin, tidak menerima rebate, tidak diberikan identitas khusus, berarti tidak memperoleh keuntungan ilegal.
Apakah konten pengembangan teknologi memiliki atribut netral. Jika hanya mengembangkan sistem umum dan bukan fungsi rebate yang dirancang khusus, dapat berusaha untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Strategi pembelaan harus fokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subjektif", "batasan teknis", dan "penentuan identitas", serta menguraikan rantai asumsi antara tindakan teknis dan partisipasi kolusi. Jika dapat membuktikan independensi dan sifat netral dari tindakan teknis, serta mengesampingkan kontak kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk meminta keputusan tidak dituntut, penurunan kualifikasi, atau masa percobaan.
Bagaimana Pengembang Melindungi Diri? Empat Saran Hukum Praktis
Mengidentifikasi "komisi tiga tingkat + pendapatan statis" dan ciri-ciri lain dari skema ponzi pada tahap awal pengembangan
Fokus pada identifikasi apakah fitur yang dikembangkan melayani struktur "penarikan kembali keuntungan", seperti tingkat penghargaan lebih dari tiga tingkat, sumber pendapatan dari perluasan downline, adanya mekanisme kode rekomendasi untuk membuka kunci, dan lain-lain. Ini umum ditemukan di platform game berbasis blockchain dan dompet, dan dapat dengan mudah dikategorikan sebagai struktur skema ponzi.
Menentukan batasan teknis, secara proaktif meninggalkan jejak untuk memperjelas peruntukan tanggung jawab
Simpan catatan komunikasi lengkap, kontrak harus menetapkan ruang lingkup layanan, hindari pernyataan yang kabur. Simpan catatan pengiriman kode dan dokumen penjelasan, buktikan tidak terlibat dalam modul kunci skema pon. Catatan pembayaran harus ditandai sebagai biaya layanan teknis.
Jauhkan diri dari "perilaku tepi", hindari diidentifikasi terlibat dalam operasi skema ponzi
Hindari mendaftar akun platform untuk berpartisipasi dalam pembagian dividen, muncul dalam materi promosi, bergabung dalam grup internal untuk menjawab pertanyaan, dan tindakan serupa. Ini dapat dianggap sebagai "partisipasi yang mengetahui" atau bahkan "penyelenggara". Hindari memasuki area sensitif seperti promosi proyek, promosi, penyelesaian, dan lainnya.
Temukan tanda-tanda skema ponzi, segera hentikan kerugian dan simpan bukti.
Jika muncul masalah seperti pembatasan penarikan, perlu mengundang orang untuk membuka kunci keuntungan, segera hentikan kerja sama, simpan catatan terkait pengiriman teknis, komunikasi, pembayaran, dan sebagainya, untuk memberikan dukungan bukti dalam memperjelas tanggung jawab di kemudian hari.
Kesimpulan
Dalam konteks di mana mata uang virtual dimasukkan ke dalam pengawasan aktivitas keuangan ilegal, risiko hukum bagi pengembang teknologi Web3 semakin mendapat perhatian. Penilaian tanggung jawab para teknisi tidak lagi terbatas pada apakah mereka mempromosikan orang lain, tetapi kembali kepada "apakah mereka memberikan dukungan substansial + apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif" sebagai standar ganda.
Dalam lingkungan regulasi saat ini, memiliki kesadaran dasar tentang identifikasi risiko, memahami batas tanggung jawab, dan menyimpan bukti dengan baik adalah kunci bagi para teknisi untuk mengurangi risiko yang terlibat dan menjaga batasan hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
3
Bagikan
Komentar
0/400
SmartContractRebel
· 07-22 20:03
Bermain dengan baik, tidak bisa masuk ke penjara.
Lihat AsliBalas0
DiamondHands
· 07-22 19:58
Jadilah orang yang serius...
Lihat AsliBalas0
BagHolderTillRetire
· 07-22 19:45
Jangan berpikir lagi, saya sudah kehilangan semua uang saya.
Bagaimana pengembang Web3 dapat menghindari risiko menjadi komplotan penipuan: Empat saran hukum praktis
Bagaimana pengembang teknologi Web3 dapat menghindari risiko terlibat dalam skema ponzi?
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Web3 telah berkembang pesat, menarik banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim outsourcing untuk terlibat dalam pengembangan proyek. Namun, beberapa proyek yang mengklaim menggunakan insentif blockchain, pengembalian token, dan sejenisnya sebenarnya menjalankan mekanisme promosi berjenjang, perekrutan orang untuk mendapatkan komisi, yang berisiko dianggap sebagai kejahatan organisasi dan kepemimpinan dalam kegiatan penipuan.
Dari beberapa kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, dalam beberapa kasus yang melibatkan skema ponzi mata uang virtual, meskipun programmer dan tenaga teknis lainnya tidak secara langsung terlibat dalam promosi dan operasional dana, mereka tetap dianggap sebagai pihak yang memiliki peran kunci dalam aktivitas tersebut karena bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau penerapan kontrak pintar yang memiliki struktur imbalan bertingkat. Mereka diproses sebagai rekan pelaku atau pelaku pembantu, dan beberapa bahkan dikategorikan sebagai penyelenggara atau pemimpin.
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknis mengenai titik risiko kriminal dan logika penilaian hukum dalam posisi Web3, dengan fokus untuk menjawab pertanyaan berikut:
Standar Penilaian Tanggung Jawab dan Strategi Pembelaan untuk Teknisi
Dalam kasus skema ponzi mata uang virtual, bahkan jika teknisi tidak secara langsung terlibat dalam promosi dan penggalangan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana. Badan peradilan menilai apakah seseorang terlibat sebagai kaki tangan skema ponzi, terutama dengan melihat apakah mereka memberikan dukungan substansial untuk model ponzi melalui cara-cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif dan niat untuk berhubungan.
Menurut penjelasan yuridis yang relevan, penyelenggara dan pemimpin tidak hanya mencakup pendiri atau pelaku utama, tetapi juga termasuk orang-orang yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema piramida, organisasi, dan perluasan. Ini menjadi dasar hukum untuk mempertanggungjawabkan pidana bagi para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Apakah "mengetahui" bahwa proyek tersebut terdiri dari model skema ponzi. Jika hanya menyelesaikan penyerahan satu kali berdasarkan penjelasan fungsi, dan tidak benar-benar terlibat atau memahami logika operasional keseluruhan proyek, dapat mengajukan pembelaan kurangnya niat subjektif.
Apakah ada "komunikasi niat" atau kolaborasi bersama. Jika tidak terlibat dalam desain keseluruhan proyek, perumusan sistem, tidak ada tindakan pengembangan atau promosi bersama, dapat mengklaim bahwa tidak terbentuk komunikasi niat.
Apakah memperoleh keuntungan proyek, apakah memiliki identitas yang terkait. Jika tidak memiliki koin, tidak menerima rebate, tidak diberikan identitas khusus, berarti tidak memperoleh keuntungan ilegal.
Apakah konten pengembangan teknologi memiliki atribut netral. Jika hanya mengembangkan sistem umum dan bukan fungsi rebate yang dirancang khusus, dapat berusaha untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Strategi pembelaan harus fokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subjektif", "batasan teknis", dan "penentuan identitas", serta menguraikan rantai asumsi antara tindakan teknis dan partisipasi kolusi. Jika dapat membuktikan independensi dan sifat netral dari tindakan teknis, serta mengesampingkan kontak kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk meminta keputusan tidak dituntut, penurunan kualifikasi, atau masa percobaan.
Bagaimana Pengembang Melindungi Diri? Empat Saran Hukum Praktis
Fokus pada identifikasi apakah fitur yang dikembangkan melayani struktur "penarikan kembali keuntungan", seperti tingkat penghargaan lebih dari tiga tingkat, sumber pendapatan dari perluasan downline, adanya mekanisme kode rekomendasi untuk membuka kunci, dan lain-lain. Ini umum ditemukan di platform game berbasis blockchain dan dompet, dan dapat dengan mudah dikategorikan sebagai struktur skema ponzi.
Simpan catatan komunikasi lengkap, kontrak harus menetapkan ruang lingkup layanan, hindari pernyataan yang kabur. Simpan catatan pengiriman kode dan dokumen penjelasan, buktikan tidak terlibat dalam modul kunci skema pon. Catatan pembayaran harus ditandai sebagai biaya layanan teknis.
Hindari mendaftar akun platform untuk berpartisipasi dalam pembagian dividen, muncul dalam materi promosi, bergabung dalam grup internal untuk menjawab pertanyaan, dan tindakan serupa. Ini dapat dianggap sebagai "partisipasi yang mengetahui" atau bahkan "penyelenggara". Hindari memasuki area sensitif seperti promosi proyek, promosi, penyelesaian, dan lainnya.
Jika muncul masalah seperti pembatasan penarikan, perlu mengundang orang untuk membuka kunci keuntungan, segera hentikan kerja sama, simpan catatan terkait pengiriman teknis, komunikasi, pembayaran, dan sebagainya, untuk memberikan dukungan bukti dalam memperjelas tanggung jawab di kemudian hari.
Kesimpulan
Dalam konteks di mana mata uang virtual dimasukkan ke dalam pengawasan aktivitas keuangan ilegal, risiko hukum bagi pengembang teknologi Web3 semakin mendapat perhatian. Penilaian tanggung jawab para teknisi tidak lagi terbatas pada apakah mereka mempromosikan orang lain, tetapi kembali kepada "apakah mereka memberikan dukungan substansial + apakah mereka memiliki pengetahuan subjektif" sebagai standar ganda.
Dalam lingkungan regulasi saat ini, memiliki kesadaran dasar tentang identifikasi risiko, memahami batas tanggung jawab, dan menyimpan bukti dengan baik adalah kunci bagi para teknisi untuk mengurangi risiko yang terlibat dan menjaga batasan hukum.