Dalam ekonomi terdapat kisah-kisah keberhasilan dan kegagalan, namun sedikit sekali aliran pemikiran yang meninggalkan jejak seperti Aliran Chicago. Ide-ide ini pada abad ke-20 menaklukkan pikiran para politikus, ekonom, dan bahkan seluruh bangsa.
Namun, ia memiliki banyak kritikus tidak hanya dari kalangan "kiri", tetapi juga di antara perwakilan liberalisme klasik. Menurut mereka, Sekolah Chicago telah memonopoli teori ekonomi, mengubah pasar bebas menjadi solusi universal untuk semua masalah - dari kediktatoran hingga kemiskinan. Dogmatisme semacam itu, menurut para penentang, telah membawa ekonomi global ke serangkaian krisis, akibat yang akan kita amati untuk waktu yang lama.
ForkLog menjelaskan bagaimana Chicago menjadi sinonim neoliberalisme, mengapa ia dikritik, dan alternatif apa yang ditawarkan oleh para pendukung doktrin liberal tradisional yang lebih.
Dari Nait ke Friedman: lahirnya kekuatan ekonomi super
Sekolah Chicago muncul pada tahun 1920-an berkat Frank Knight, yang melihat pasar bukan hanya sebagai mekanisme pertukaran, tetapi juga sebagai penggerak kebebasan individu. Namun, masa kejayaan aliran ini terjadi pada pertengahan abad ke-20, ketika Milton Friedman, George Stigler, dan Gary Becker mengubah karya-karya sebelumnya menjadi kekuatan intelektual yang sepenuhnya, yang menentukan arah ekonomi dunia. Ide-ide mereka didasarkan pada tiga prinsip kunci:
Monetarisme. Friedman berpendapat bahwa stabilitas ekonomi dicapai melalui kontrol terhadap jumlah uang ( misalnya, melalui pertumbuhan tetap sebesar 3–5% per tahun )
Ekspektasi rasional. Agen ekonomi bertindak berdasarkan semua informasi yang tersedia, yang memungkinkan pasar untuk menemukan keseimbangan secara mandiri.
Kritik Keynesianisme. Para ekonom Chicago menolak ide-ide John Maynard Keynes, menganggap regulasi pemerintah tidak efektif dan berbahaya.
Stigler mengembangkan teori tangkapan regulasi, menunjukkan bagaimana institusi pemerintah sering melayani kepentingan bisnis, bukan masyarakat. Becker memperluas analisis ekonomi ke bidang sosial, seperti kejahatan dan pendidikan. Berbeda dengan Sekolah Austria, yang menekankan teori nilai subjektif ( misalnya, dalam karya Friedrich Hayek ), Chicago mengandalkan model matematis yang ketat dan data empiris.
Setelah Depresi Besar dan Perang Dunia Kedua, ketika keynesianisme, yang mendukung intervensi pemerintah, menjadi dominan, para perwakilan Chicago menghadapi kebutuhan untuk merespons tantangan tersebut. Pada saat itu, banyak ekonom yang kecewa dengan "segala kekuatan" pasar, melihat negara sebagai alat yang efektif untuk menyelesaikan masalah berskala besar. Ide-ide keynesian yang pada awalnya rumit dan bertentangan disederhanakan oleh para ekonom Harvard dan MIT ke dalam model matematis, yang menjadi dasar untuk memberikan rekomendasi praktis.
Menurut David Colander dan Craig Friedman — penulis buku Where Economics Went Wrong: Chicago’s Abandonment of Classical Liberalism — sekolah Chicago, dalam membela pasar, telah menyimpang dari metodologi liberalisme klasik, mengorbankan objektivitas ilmiah demi mempromosikan ide-ide politik semata.
Warga Chicago melihat dalam keynesianisme dan flirts dengan kolektivisme sebagai ancaman terhadap masyarakat bebas, yang membenarkan pendekatan tanpa kompromi mereka. Diskusi di sekolah dilakukan dengan "kebrutalan pitbull", dan Stigler bahkan mengusulkan untuk mengecualikan sejarah pemikiran ekonomi dari kurikulum pendidikan, agar para profesional muda tidak meragukan prinsip-prinsip pasar.
Pendekatan ini membantu warga Chicago mengubah ide-ide mereka dari marginal menjadi arus utama. Momen kunci adalah artikel Friedman The Methodology of Positive Economics («Metodologi Ilmu Ekonomi Positif»), di mana ia, mengacu pada pemisahan Keynes, mengecualikan "seni ekonomi" dari analisis, dengan menyatakan bahwa perdebatan tentang kebijakan dapat diselesaikan dalam kerangka ilmu yang ketat.
Ide-ide sekolah mendapat sambutan dari para pemimpin politik dunia. Pada tahun 1980-an, Ronald Reagan di AS dan Margaret Thatcher di Inggris mewujudkan prinsip-prinsip Chicago: deregulasi, privatisasi, pengurangan pajak. Pertumbuhan ekonomi di negara-negara ini memperkuat reputasi sekolah. Ekonom Chicago menjadi bintang, mereka memberi nasihat kepada pemerintah dan menetapkan nada untuk debat akademis.
Namun, seperti yang dicatat oleh Kolander dan Friedman, sekolah telah mengubah pasar menjadi dogma, dan ekonomi menjadi ideologi. Mirip dengan freudisme, yang menurut pengamatan psikoanalis Prancis Floran Gabarron-Garcia telah berubah dari metode penelitian menjadi "agama", Chicago mempromosikan pasar sebagai solusi universal, menolak keraguan apa pun. Ini menandai pemisahan dari liberalisme klasik John Stuart Mill, yang menggabungkan dukungan untuk pasar dengan perhatian terhadap nilai-nilai sosial dan keadilan. Kehilangan keseimbangan ini, menurut para kritikus, masih mempengaruhi ilmu ekonomi hingga sekarang.
Neoliberalisme dalam Aksi: Chili, Thatcher dan Reformasi Global
Sekolah Chicago menguji ide-ide mereka di dunia nyata, dan pengaruhnya melampaui akademi. Salah satu contoh mencolok adalah Chili pada masa kediktatoran Augusto Pinochet. Lulusan Universitas Chicago, yang dijuluki oleh pers "anak-anak Chicago", menerapkan kebijakan monetaris, privatisasi ( termasuk sistem pensiun unik yang didasarkan pada dana swasta ) dan deregulasi.
Di atas kertas, hasilnya mengesankan, mencerminkan perkembangan yang percaya diri dan stabilitas makroekonomi. Namun, di balik angka-angka yang indah itu tersembunyi pertumbuhan ketidaksetaraan, kemiskinan bagi sebagian besar populasi, dan ketegangan sosial. Reformasi mengabaikan konteks lokal, yang mengakibatkan hasil yang ambigu.
Di Inggris Thatcher, ide-ide Sekolah Chicago menjadi dasar privatisasi perusahaan negara ( misalnya, British Telecom ) dan pengurangan peran serikat pekerja. Ini meningkatkan efisiensi ekonomi, tetapi menyebabkan kemunduran wilayah industri dan memperburuk pemisahan sosial. Kemakmuran yang dijanjikan hanya diperoleh oleh segelintir orang, sementara kelas pekerja terjebak dalam krisis.
Secara global, prinsip-prinsip Chicago tercermin dalam Konsensus Washington yang dipromosikan oleh IMF dan Bank Dunia. Liberalisasi pasar, pengurangan pengeluaran pemerintah, dan keterbukaan terhadap investasi asing telah menjadi standar bagi negara-negara berkembang. Namun, ada juga contoh negatif:
Rusia tahun 1990-an. "Terapi kejut" dan metode privatisasi yang tidak transparan mengakibatkan kekacauan ekonomi, peningkatan pengaruh politik oligarki, dan ketidaksetaraan sosial. Institusi yang lemah tidak mampu mendukung reformasi pasar;
Krisis Asia 1997–1998. Kebijakan IMF yang didasarkan pada prinsip-prinsip Chicago memperburuk resesi di negara-negara Asia Tenggara seperti Thailand dan Indonesia, akibat pengabaian terhadap karakteristik sistem keuangan lokal.
Pengalaman positif juga ada. Misalnya, deregulasi angkutan udara di AS pada tahun 1978, yang terinspirasi oleh ide-ide Chicago, menurunkan harga tiket dan meningkatkan persaingan, membuat penerbangan lebih terjangkau. Namun, contoh-contoh serupa tidak meyakinkan para penentang konsep tersebut.
Kritik Dogmatisme: di mana pasar tidak memenuhi harapan
Kritikus Sekolah Chicago, termasuk pemenang Nobel Joseph Stiglitz dan "Marx modern" Thomas Piketty, menunjukkan keyakinan berlebihan pada rasionalitas pasar dan mengabaikan kompleksitas nyata. Stiglitz menekankan bahwa asimetri informasi (ketika satu pihak dalam transaksi mengetahui lebih banyak daripada pihak lainnya) menjadikan pasar tidak sempurna, membutuhkan pengawasan pemerintah. Piketty dalam karya klasiknya "Modal di Abad XXI" dan dalam buku "Modal dan Ideologi" menunjukkan bahwa reformasi neoliberalis memperbesar ketidaksetaraan, mengonsentrasikan kekayaan pada segelintir orang.
Ekonom Turki Dani Rodrik juga mengkritik resep universal Chicago yang tidak memperhitungkan konteks lokal, yang mengakibatkan ketidakstabilan di Amerika Latin dan Afrika.
Satu kelemahan lain dari sekolah ini adalah pengabaian efek eksternal, seperti kerusakan lingkungan. Pasar bebas, yang tidak dibatasi oleh regulasi, sering kali mengalihkan biaya pencemaran kepada masyarakat, yang menjadi jelas pada abad ke-21 dengan meningkatnya masalah iklim.
Ekonomi perilaku, yang dikembangkan oleh Daniel Kahneman dan Amos Tversky, membantah ide subjek rasional, menunjukkan bahwa orang sebagai peserta pasar sering bertindak di bawah pengaruh emosi dan distorsi kognitif. Ini telah meruntuhkan model Chicago, yang didasarkan pada asumsi-asumsi yang diidealkan.
Resesi 2008–2013 adalah puncak masalah global yang disebabkan oleh kebijakan neoliberalisme. Deregulasi pasar keuangan, yang terinspirasi oleh ide-ide Chicago, menggelembungkan gelembung spekulatif yang menghancurkan ekonomi dunia. Krisis ini menunjukkan bahwa pasar tidak selalu dapat melakukan koreksi sendiri, dan kurangnya pengawasan dapat mengakibatkan bencana.
Ini merusak kepercayaan terhadap sekolah, membuka jalan bagi pendekatan alternatif, seperti keynesianisme baru dan ekonomi perilaku yang telah disebutkan. Chicago meremehkan kompleksitas sistem sosial, dan dogmatisme membuat teorinya rentan terhadap tantangan nyata.
Liberalisme Klasik: Keseimbangan yang Terlupakan
Liberalism klasik Mill menawarkan pandangan yang seimbang. Pikirian Britania itu menyebut ekonomi sebagai "ilmu moral" yang mengarahkan pasar untuk melayani masyarakat, bukan mendikte aturan kepadanya.
Dia mendukung pasar bebas, tetapi mendukung perpajakan progresif, perlindungan hak pekerja, dan reformasi sosial untuk mengurangi ketimpangan. Negara, menurut Mill, harus menjadi arbiter yang memastikan keseimbangan antara kebebasan individu dan kesejahteraan masyarakat.
Sekolah Chicago mengabaikan kerumitan ini dengan menjadikan pasar sebagai satu-satunya ukuran keberhasilan. Kolander dan Friedman mencatat bahwa penyederhanaan ini memisahkan ekonomi dari pengalaman manusia, dengan fokus pada model-model abstrak. Berbeda dengan Chicago, liberalisme klasik mengakui pentingnya faktor-faktor budaya dan sosial. Misalnya, demokrasi Skandinavia berhasil menggabungkan ekonomi pasar dengan perlindungan sosial yang kuat, yang mengarah pada tingkat kehidupan yang tinggi dan ketimpangan yang rendah. Model-model ini menunjukkan bagaimana ide-ide Mill dapat berfungsi dalam dunia modern.
Debat tentang pendapatan dasar tanpa syarat atau peningkatan perlindungan sosial dalam konteks otomatisasi juga berkaitan dengan ide-ide klasik teori ekonomi. Mereka menekankan kebutuhan akan fleksibilitas dan perhatian terhadap kelompok-kelompok rentan, yang kurang diperhatikan dalam pendekatan Chicago. Liberalisme klasik menawarkan alternatif yang lebih humanis, menggabungkan pasar dengan tanggung jawab sosial.
Pelajaran untuk Ekonomi Abad XXI
Hari ini, Sekolah Chicago masih memiliki pengaruh dalam mikroekonomi, tetapi monopoli mereka atas pemikiran ekonomi telah berakhir. Krisis keuangan 2008 dan meningkatnya ketidaksetaraan menunjukkan batasan nyata penerapan teorinya.
Arus utama ekonomi modern adalah pluralisme, di mana mekanisme pasar, regulasi pemerintah, dan pendekatan interdisipliner seperti ekonomi perilaku digabungkan.
Pelajaran utama dari Sekolah Chicago adalah bahaya dogmatisme. Keyakinannya pada pasar sebagai solusi universal mengingatkan pada fanatisme religius, di mana keraguan dianggap sebagai bid'ah. Ekonomi abad XXI membutuhkan fleksibilitas, mempertimbangkan faktor manusia, dan perhatian terhadap tantangan sosial dan ekologis.
Liberalisme klasik, dengan penekanan pada keseimbangan, tetap relevan, mengingatkan bahwa ekonomi bukan hanya sekadar persamaan, tetapi juga sistem hidup di mana manusia memainkan peran kunci.
Teks: Anastasia O.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Bagaimana pasar menjadi dogma, dan kemudian retak
Bagaimana pasar menjadi dogma, dan kemudian retak
Dalam ekonomi terdapat kisah-kisah keberhasilan dan kegagalan, namun sedikit sekali aliran pemikiran yang meninggalkan jejak seperti Aliran Chicago. Ide-ide ini pada abad ke-20 menaklukkan pikiran para politikus, ekonom, dan bahkan seluruh bangsa.
Namun, ia memiliki banyak kritikus tidak hanya dari kalangan "kiri", tetapi juga di antara perwakilan liberalisme klasik. Menurut mereka, Sekolah Chicago telah memonopoli teori ekonomi, mengubah pasar bebas menjadi solusi universal untuk semua masalah - dari kediktatoran hingga kemiskinan. Dogmatisme semacam itu, menurut para penentang, telah membawa ekonomi global ke serangkaian krisis, akibat yang akan kita amati untuk waktu yang lama.
ForkLog menjelaskan bagaimana Chicago menjadi sinonim neoliberalisme, mengapa ia dikritik, dan alternatif apa yang ditawarkan oleh para pendukung doktrin liberal tradisional yang lebih.
Dari Nait ke Friedman: lahirnya kekuatan ekonomi super
Sekolah Chicago muncul pada tahun 1920-an berkat Frank Knight, yang melihat pasar bukan hanya sebagai mekanisme pertukaran, tetapi juga sebagai penggerak kebebasan individu. Namun, masa kejayaan aliran ini terjadi pada pertengahan abad ke-20, ketika Milton Friedman, George Stigler, dan Gary Becker mengubah karya-karya sebelumnya menjadi kekuatan intelektual yang sepenuhnya, yang menentukan arah ekonomi dunia. Ide-ide mereka didasarkan pada tiga prinsip kunci:
Stigler mengembangkan teori tangkapan regulasi, menunjukkan bagaimana institusi pemerintah sering melayani kepentingan bisnis, bukan masyarakat. Becker memperluas analisis ekonomi ke bidang sosial, seperti kejahatan dan pendidikan. Berbeda dengan Sekolah Austria, yang menekankan teori nilai subjektif ( misalnya, dalam karya Friedrich Hayek ), Chicago mengandalkan model matematis yang ketat dan data empiris.
Setelah Depresi Besar dan Perang Dunia Kedua, ketika keynesianisme, yang mendukung intervensi pemerintah, menjadi dominan, para perwakilan Chicago menghadapi kebutuhan untuk merespons tantangan tersebut. Pada saat itu, banyak ekonom yang kecewa dengan "segala kekuatan" pasar, melihat negara sebagai alat yang efektif untuk menyelesaikan masalah berskala besar. Ide-ide keynesian yang pada awalnya rumit dan bertentangan disederhanakan oleh para ekonom Harvard dan MIT ke dalam model matematis, yang menjadi dasar untuk memberikan rekomendasi praktis.
Menurut David Colander dan Craig Friedman — penulis buku Where Economics Went Wrong: Chicago’s Abandonment of Classical Liberalism — sekolah Chicago, dalam membela pasar, telah menyimpang dari metodologi liberalisme klasik, mengorbankan objektivitas ilmiah demi mempromosikan ide-ide politik semata.
Warga Chicago melihat dalam keynesianisme dan flirts dengan kolektivisme sebagai ancaman terhadap masyarakat bebas, yang membenarkan pendekatan tanpa kompromi mereka. Diskusi di sekolah dilakukan dengan "kebrutalan pitbull", dan Stigler bahkan mengusulkan untuk mengecualikan sejarah pemikiran ekonomi dari kurikulum pendidikan, agar para profesional muda tidak meragukan prinsip-prinsip pasar.
Pendekatan ini membantu warga Chicago mengubah ide-ide mereka dari marginal menjadi arus utama. Momen kunci adalah artikel Friedman The Methodology of Positive Economics («Metodologi Ilmu Ekonomi Positif»), di mana ia, mengacu pada pemisahan Keynes, mengecualikan "seni ekonomi" dari analisis, dengan menyatakan bahwa perdebatan tentang kebijakan dapat diselesaikan dalam kerangka ilmu yang ketat.
Ide-ide sekolah mendapat sambutan dari para pemimpin politik dunia. Pada tahun 1980-an, Ronald Reagan di AS dan Margaret Thatcher di Inggris mewujudkan prinsip-prinsip Chicago: deregulasi, privatisasi, pengurangan pajak. Pertumbuhan ekonomi di negara-negara ini memperkuat reputasi sekolah. Ekonom Chicago menjadi bintang, mereka memberi nasihat kepada pemerintah dan menetapkan nada untuk debat akademis.
Namun, seperti yang dicatat oleh Kolander dan Friedman, sekolah telah mengubah pasar menjadi dogma, dan ekonomi menjadi ideologi. Mirip dengan freudisme, yang menurut pengamatan psikoanalis Prancis Floran Gabarron-Garcia telah berubah dari metode penelitian menjadi "agama", Chicago mempromosikan pasar sebagai solusi universal, menolak keraguan apa pun. Ini menandai pemisahan dari liberalisme klasik John Stuart Mill, yang menggabungkan dukungan untuk pasar dengan perhatian terhadap nilai-nilai sosial dan keadilan. Kehilangan keseimbangan ini, menurut para kritikus, masih mempengaruhi ilmu ekonomi hingga sekarang.
Neoliberalisme dalam Aksi: Chili, Thatcher dan Reformasi Global
Sekolah Chicago menguji ide-ide mereka di dunia nyata, dan pengaruhnya melampaui akademi. Salah satu contoh mencolok adalah Chili pada masa kediktatoran Augusto Pinochet. Lulusan Universitas Chicago, yang dijuluki oleh pers "anak-anak Chicago", menerapkan kebijakan monetaris, privatisasi ( termasuk sistem pensiun unik yang didasarkan pada dana swasta ) dan deregulasi.
Di atas kertas, hasilnya mengesankan, mencerminkan perkembangan yang percaya diri dan stabilitas makroekonomi. Namun, di balik angka-angka yang indah itu tersembunyi pertumbuhan ketidaksetaraan, kemiskinan bagi sebagian besar populasi, dan ketegangan sosial. Reformasi mengabaikan konteks lokal, yang mengakibatkan hasil yang ambigu.
Di Inggris Thatcher, ide-ide Sekolah Chicago menjadi dasar privatisasi perusahaan negara ( misalnya, British Telecom ) dan pengurangan peran serikat pekerja. Ini meningkatkan efisiensi ekonomi, tetapi menyebabkan kemunduran wilayah industri dan memperburuk pemisahan sosial. Kemakmuran yang dijanjikan hanya diperoleh oleh segelintir orang, sementara kelas pekerja terjebak dalam krisis.
Secara global, prinsip-prinsip Chicago tercermin dalam Konsensus Washington yang dipromosikan oleh IMF dan Bank Dunia. Liberalisasi pasar, pengurangan pengeluaran pemerintah, dan keterbukaan terhadap investasi asing telah menjadi standar bagi negara-negara berkembang. Namun, ada juga contoh negatif:
Pengalaman positif juga ada. Misalnya, deregulasi angkutan udara di AS pada tahun 1978, yang terinspirasi oleh ide-ide Chicago, menurunkan harga tiket dan meningkatkan persaingan, membuat penerbangan lebih terjangkau. Namun, contoh-contoh serupa tidak meyakinkan para penentang konsep tersebut.
Kritik Dogmatisme: di mana pasar tidak memenuhi harapan
Kritikus Sekolah Chicago, termasuk pemenang Nobel Joseph Stiglitz dan "Marx modern" Thomas Piketty, menunjukkan keyakinan berlebihan pada rasionalitas pasar dan mengabaikan kompleksitas nyata. Stiglitz menekankan bahwa asimetri informasi (ketika satu pihak dalam transaksi mengetahui lebih banyak daripada pihak lainnya) menjadikan pasar tidak sempurna, membutuhkan pengawasan pemerintah. Piketty dalam karya klasiknya "Modal di Abad XXI" dan dalam buku "Modal dan Ideologi" menunjukkan bahwa reformasi neoliberalis memperbesar ketidaksetaraan, mengonsentrasikan kekayaan pada segelintir orang.
Ekonom Turki Dani Rodrik juga mengkritik resep universal Chicago yang tidak memperhitungkan konteks lokal, yang mengakibatkan ketidakstabilan di Amerika Latin dan Afrika.
Satu kelemahan lain dari sekolah ini adalah pengabaian efek eksternal, seperti kerusakan lingkungan. Pasar bebas, yang tidak dibatasi oleh regulasi, sering kali mengalihkan biaya pencemaran kepada masyarakat, yang menjadi jelas pada abad ke-21 dengan meningkatnya masalah iklim.
Ekonomi perilaku, yang dikembangkan oleh Daniel Kahneman dan Amos Tversky, membantah ide subjek rasional, menunjukkan bahwa orang sebagai peserta pasar sering bertindak di bawah pengaruh emosi dan distorsi kognitif. Ini telah meruntuhkan model Chicago, yang didasarkan pada asumsi-asumsi yang diidealkan.
Resesi 2008–2013 adalah puncak masalah global yang disebabkan oleh kebijakan neoliberalisme. Deregulasi pasar keuangan, yang terinspirasi oleh ide-ide Chicago, menggelembungkan gelembung spekulatif yang menghancurkan ekonomi dunia. Krisis ini menunjukkan bahwa pasar tidak selalu dapat melakukan koreksi sendiri, dan kurangnya pengawasan dapat mengakibatkan bencana.
Ini merusak kepercayaan terhadap sekolah, membuka jalan bagi pendekatan alternatif, seperti keynesianisme baru dan ekonomi perilaku yang telah disebutkan. Chicago meremehkan kompleksitas sistem sosial, dan dogmatisme membuat teorinya rentan terhadap tantangan nyata.
Liberalisme Klasik: Keseimbangan yang Terlupakan
Liberalism klasik Mill menawarkan pandangan yang seimbang. Pikirian Britania itu menyebut ekonomi sebagai "ilmu moral" yang mengarahkan pasar untuk melayani masyarakat, bukan mendikte aturan kepadanya.
Dia mendukung pasar bebas, tetapi mendukung perpajakan progresif, perlindungan hak pekerja, dan reformasi sosial untuk mengurangi ketimpangan. Negara, menurut Mill, harus menjadi arbiter yang memastikan keseimbangan antara kebebasan individu dan kesejahteraan masyarakat.
Sekolah Chicago mengabaikan kerumitan ini dengan menjadikan pasar sebagai satu-satunya ukuran keberhasilan. Kolander dan Friedman mencatat bahwa penyederhanaan ini memisahkan ekonomi dari pengalaman manusia, dengan fokus pada model-model abstrak. Berbeda dengan Chicago, liberalisme klasik mengakui pentingnya faktor-faktor budaya dan sosial. Misalnya, demokrasi Skandinavia berhasil menggabungkan ekonomi pasar dengan perlindungan sosial yang kuat, yang mengarah pada tingkat kehidupan yang tinggi dan ketimpangan yang rendah. Model-model ini menunjukkan bagaimana ide-ide Mill dapat berfungsi dalam dunia modern.
Debat tentang pendapatan dasar tanpa syarat atau peningkatan perlindungan sosial dalam konteks otomatisasi juga berkaitan dengan ide-ide klasik teori ekonomi. Mereka menekankan kebutuhan akan fleksibilitas dan perhatian terhadap kelompok-kelompok rentan, yang kurang diperhatikan dalam pendekatan Chicago. Liberalisme klasik menawarkan alternatif yang lebih humanis, menggabungkan pasar dengan tanggung jawab sosial.
Pelajaran untuk Ekonomi Abad XXI
Hari ini, Sekolah Chicago masih memiliki pengaruh dalam mikroekonomi, tetapi monopoli mereka atas pemikiran ekonomi telah berakhir. Krisis keuangan 2008 dan meningkatnya ketidaksetaraan menunjukkan batasan nyata penerapan teorinya.
Arus utama ekonomi modern adalah pluralisme, di mana mekanisme pasar, regulasi pemerintah, dan pendekatan interdisipliner seperti ekonomi perilaku digabungkan.
Pelajaran utama dari Sekolah Chicago adalah bahaya dogmatisme. Keyakinannya pada pasar sebagai solusi universal mengingatkan pada fanatisme religius, di mana keraguan dianggap sebagai bid'ah. Ekonomi abad XXI membutuhkan fleksibilitas, mempertimbangkan faktor manusia, dan perhatian terhadap tantangan sosial dan ekologis.
Liberalisme klasik, dengan penekanan pada keseimbangan, tetap relevan, mengingatkan bahwa ekonomi bukan hanya sekadar persamaan, tetapi juga sistem hidup di mana manusia memainkan peran kunci.
Teks: Anastasia O.