Pasar kripto kembali mengalami flash frach: Kebenaran dan refleksi di balik big dump Token OM

Pada tanggal 14 April 2025 dini hari, pasar kripto mengalami pukulan berat. Token MANTRA(OM) yang pernah dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang sesuai" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan para pemain kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Di permukaan, tampaknya terjadi krisis likuiditas, namun sebenarnya ini adalah aksi "pemanenan" yang direncanakan dengan cermat di antara platform. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam penyebab dari flash crash ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, untuk mencegah kejadian serupa terulang.

Satu, Perbandingan Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA

Kejadian flash frach OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA crash: terutama dipicu oleh stablecoin UST yang terlepas, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistematis.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa peristiwa ini adalah manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain Token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Bandar Memegang Secara Rahasia

struktur pengendalian dengan konsentrasi sangat tinggi

Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah Token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Tingkat konsentrasi kepemilikan yang mengesankan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga para pemegang besar dapat dengan mudah memengaruhi fluktuasi harga saat likuiditas rendah.

strategi airdrop dan locking tahap-demi-tahap - menciptakan panas semu

Proyek MANTRA menggunakan skema unlock multi-putaran, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat kunci jangka panjang:

• Pertama kali diluncurkan langsung melepas 20%, cepat memperluas kesadaran pasar
• Pembukaan kunci secara dramatis pada bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran awal.
• Persentase pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap menjadi milik dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampak seperti alokasi ilmiah di permukaan, namun sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna pulih, mekanisme voting tata kelola diperkenalkan dalam bentuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikontrol, menciptakan kemewahan perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon luar bursa dan arbitrase membeli

Diskon 50% untuk dijual: Komunitas beberapa kali membocorkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik investor swasta dan pihak besar untuk membeli.

Tautan off-chain dan on-chain: Para arbitrase membeli di pasar luar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa, menciptakan keterlibatan dan volume perdagangan on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun suasana on-chain" ini semakin memperbesar volatilitas harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan flash MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:

"Label RWA yang sesuai" dipromosikan: Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar AS dengan raksasa real estat Timur Tengah, dan memperoleh lisensi terkait, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan dukungan regulasi untuk pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta USD melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal itu dapat menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, pengadilan di suatu tempat menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset. Pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.

Empat, analisis mendalam penyebab flash frach

1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform:

Parameter manajemen risiko OM di setiap bursa ( batas maksimum leverage, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ) tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama di platform yang berbeda menghadapi ambang batas likuidasi yang sangat berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual meluber ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Zona buta risiko ekor dari model risiko:

Kebanyakan bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan situasi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "gap" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.

2. Aliran dana on-chain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:

Sebuah dompet panas telah memindahkan 33 juta OM( sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga untuk likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam harapan volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, menyebabkan spread jual beli melebar dengan cepat.

Efek pembesaran dari perdagangan algoritmik:

Salah satu strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mulai mengaktifkan modul "penjualan kilat" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah support kunci, melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "suku bunga - selisih harga - likuidasi."

3. Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan on-chain dan respons komunitas tertunda:

Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time terhadap transfer besar, namun pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan-penanganan risiko-komunitas" sebagai sebuah siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan penanganan risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:

Dalam situasi kekurangan sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil menaruh kepercayaan pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli pada titik terendah" saling berinteraksi, yang secara sementara meningkatkan volume transaksi ( Volume transaksi dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya ) dan volatilitas ( Volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200% ).

Lima, Refleksi Industri dan Saran Strategis Sistemik

Untuk mengatasi kejadian semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran langkah-langkah sebagai berikut:

1. Kerangka manajemen risiko yang terpadu dan dinamis

• Standarisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk menyediakan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritmik berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara mendadak.

• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian tekanan dan simulasi skenario ekstrem, menyisipkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, laba dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Alamat dengan skor tinggi, jika terjadi transfer besar, akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa penting di blockchain, membuat keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau merekomendasikan penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi pasar ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi berhenti rugi, pengurangan posisi, lindung nilai, dan lain-lain dalam kondisi pasar ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.

• Produk Leveraged Bertingkat: Menawarkan produk leveraged bertingkat untuk berbagai preferensi risiko; tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Enam, Kesimpulan

MANTRA(OM) dari peristiwa flash frach tidak hanya merupakan guncangan besar dalam bidang koin, tetapi juga merupakan ujian berat untuk manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan di industri. Konsentrasi posisi yang ekstrem, operasi pasar yang palsu, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan pemotongan" ini.

Hanya melalui standardisasi manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan pasar ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan kemampuan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.