Dilema Rumah Pintar dan Fraksionalisasi Pembayaran Enkripsi

Apakah Anda pernah mengalami situasi seperti ini? Awalnya Anda membeli beberapa bola lampu pintar dengan tujuan sederhana, karena mereka dianggap sebagai produk terbaik di pasaran. Antarmuka aplikasi yang keren, efek cahaya yang memukau, Anda merasa seperti seorang penyihir teknologi, bisa mengatur cahaya dengan ponsel, sangat keren.

Kemudian, Anda merasa bahwa thermostat juga harus cerdas, jadi Anda membeli produk lain yang memiliki fungsi AI. Meskipun perlu menggunakan aplikasi dan akun yang berbeda, Anda berpikir tambahan satu tidak masalah.

Tanpa sadar, kamu terjebak dalam kekacauan.

Interkom pintar Anda tidak dapat berbicara dengan speaker pintar, speaker tidak dapat mengontrol pintu garasi, dan pintu garasi tidak dapat berkomunikasi dengan penghubung rumah pintar. Anda perlu menggunakan empat aplikasi berbeda untuk menyalakan lampu, mengatur suhu, dan mengunci pintu. Setiap perusahaan berjanji memberikan Anda "pengalaman rumah pintar yang mulus".

Namun entah mengapa, rumah yang kamu tinggali akhirnya menjadi lebih "bodoh" dibandingkan sebelumnya, karena terlalu banyak "aplikasi".

Apakah beberapa perusahaan pembayaran enkripsi juga mengulangi kesalahan yang sama di dunia enkripsi?

Pada Agustus 2025, dua berita penting datang.

Pertama, raksasa pembayaran yang memiliki valuasi 50 miliar dolar AS mengumumkan akan bekerja sama dengan sebuah perusahaan ventura enkripsi untuk membangun sebuah blockchain bernama Tempo yang "berkinerja tinggi dan berfokus pada pembayaran".

Satu hari kemudian, perusahaan yang memiliki 67 miliar dolar AS dalam stablecoin juga mengumumkan rencana Arc, sebuah blockchain Layer 1 milik sendiri yang dirancang khusus untuk pembayaran stablecoin, valuta asing, dan pasar modal.

Analisis Internal Arc

Arc akan dirancang khusus untuk stablecoin. Kebanyakan blockchain memerlukan penggunaan token asli untuk membayar biaya transaksi, seperti ETH di Ethereum, atau SOL di Solana. Namun di Arc, pengguna dapat membayar biaya langsung dengan stablecoin, tanpa perlu memiliki token yang lebih volatil.

Arc dilengkapi dengan mesin nilai tukar. Pengguna tidak perlu menggunakan layanan eksternal atau pertukaran terdesentralisasi (DEX) untuk menukar mata uang, Arc dapat menangani nilai tukar secara native di tingkat protokol. Mengirim stablecoin, penerima menerima stablecoin euro, konversi dilakukan secara otomatis, tanpa layanan pihak ketiga dan biaya tambahan.

Selain itu, ada fitur kontrol privasi. Kebanyakan blockchain publik ( Ethereum, Bitcoin, Solana ) akan menampilkan semua informasi: alamat, jumlah, waktu. Beberapa koin privasi secara default menyembunyikan segalanya. Arc menawarkan privasi selektif, memungkinkan lembaga untuk menyembunyikan jumlah transaksi, tetapi alamat tetap terlihat, dan dilengkapi dengan fitur kepatuhan. Ini dirancang khusus untuk perusahaan yang membutuhkan privasi kompetitif tetapi tidak ingin sepenuhnya anonim.

Analisis Internal Tempo

Perbedaan Tempo terletak pada abstraksi pengalaman pengguna. Saat solusi pembayaran enkripsi lainnya masih memiliki "rasa enkripsi" yang kental ( menghubungkan dompet, menandatangani transaksi, menunggu konfirmasi ), tujuan desain Tempo adalah untuk membuat pembayaran blockchain terlihat sama dengan pembayaran kartu kredit di mata pengguna.

Kompatibilitas dengan Ethereum berarti ia dapat memanfaatkan infrastruktur DeFi yang ada dan alat bagi pengembang, tetapi keuntungan terbesarnya adalah dapat terintegrasi dengan ekosistem pedagang yang ada. Jutaan perusahaan yang menggunakan platform ini dapat dengan mudah menambahkan enkripsi pembayaran, tanpa perlu mengubah proses pembayaran mereka atau mempelajari sistem baru.

Yang paling penting, hubungan perbankan dan regulasi yang ada di perusahaan ini dapat menyelesaikan masalah besar. Sebagian besar solusi pembayaran enkripsi mengalami kesulitan pada "jarak terakhir" — memindahkan dana dari blockchain kembali ke rekening bank. Dan perusahaan ini sudah memiliki hubungan tersebut, yang merupakan sesuatu yang perlu dibangun oleh perusahaan enkripsi lainnya selama bertahun-tahun.

Sumber Kekacauan

Kita kembali ke skenario rumah pintar yang terpecah-pecah, masalah mulai meningkat secara eksponensial seperti pemberitahuan berbagai aplikasi rumah pintar di ponsel.

Pertama-tama, yang mengganggu saya adalah: di mana sebenarnya permintaan untuk blockchain khusus ini?

Perusahaan-perusahaan ini telah membicarakan pembayaran stablecoin dan fungsi tingkat perusahaan, tetapi area aktif sebenarnya untuk stablecoin ada di DeFi.

Orang-orang menggunakan stablecoin untuk membeli aset kripto lainnya, berpartisipasi dalam protokol pinjaman, berdagang di bursa terdesentralisasi, dan berinteraksi dengan ekosistem aplikasi keuangan yang lebih luas. Semua ini terutama terjadi di Ethereum.

Ini seperti membangun termostat pintar paling canggih di dunia, tetapi hanya berlaku untuk rumah yang tidak memiliki perangkat pintar lainnya.

Tentu, termostat ini mungkin secara teknis lebih unggul, tetapi Anda telah mengisolasi diri dari seluruh ekosistem di mana orang benar-benar ingin menggunakan fitur rumah pintar.

Pertanyaan kedua: Mengapa harus melakukan penemuan ulang?

Semua fitur yang disebutkan oleh perusahaan-perusahaan ini—transaksi lebih cepat, biaya lebih rendah, fitur kustom, merek perusahaan—dapat dicapai melalui solusi Layer 2 Ethereum. Dengan cara ini, Anda dapat memiliki keamanan jaringan dasar Ethereum, mengakses ekosistem DeFi terbesar, dan menyesuaikan jaringan sesuai kebutuhan.

Beberapa blockchain Layer 1 telah menyadari hal ini. Blockchain tertentu yang awalnya fokus pada pembayaran seluler pernah menjadi jaringan independen, namun kemudian mengumumkan rencana untuk bertransformasi menjadi Layer 2 Ethereum. Setelah melakukan perhitungan, mereka menyadari bahwa menjadi bagian dari ekosistem Ethereum lebih masuk akal daripada membangun efek jaringan mereka sendiri dari nol.

Semakin banyak rantai, semakin banyak jembatan yang diperlukan. Dan jembatan, adalah tempat terjadinya masalah...

Mereka bertanggung jawab untuk memindahkan aset antar blockchain yang berbeda, pada dasarnya adalah kontrak pintar yang kompleks, mengunci token Anda di satu rantai, dan kemudian mencetak token yang setara di rantai lain. Namun, jembatan sering menjadi sasaran peretasan. Yang kami bicarakan bukanlah ketidaknyamanan berpindah antar aplikasi rumah pintar yang berbeda, tetapi potensi kerugian finansial yang mungkin terjadi jika perangkat lunak jembatan mengalami kesalahan.

Pengalaman pengguna yang buruk. Dalam rumah pintar, yang terburuk adalah harus membuka aplikasi lain untuk mematikan lampu di lorong ruang tamu.

Tetapi untuk blockchain perusahaan, pengguna mungkin memerlukan dompet yang berbeda, token gas yang berbeda, antarmuka yang berbeda, dan pengaturan keamanan yang berbeda. Sebagian besar orang sudah kesulitan mengelola satu dompet enkripsi. Bayangkan, Anda juga harus menjelaskan kepada mereka mengapa pembayaran dan transfer yang berbeda memerlukan dompet yang berbeda.

Tetapi yang paling membingungkan adalah, efek jaringan sama sekali tidak ada.

Nilai jaringan pembayaran akan tumbuh secara eksponensial seiring dengan peningkatan pengguna dan aplikasi. Ethereum memiliki pengembang terbanyak, aplikasi terbanyak, dan likuiditas tertinggi. Pada pertengahan tahun 2025, TVL Ethereum ( total nilai terkunci ) adalah 96 miliar dolar AS, yang mencakup sekitar 60-65% dari semua aktivitas DeFi. TVL untuk alternatif berkinerja tinggi adalah 11 miliar dolar AS. Rantai utama lainnya seperti Binance Smart Chain ( 7,35 miliar dolar AS ), Tron ( 6,78 miliar dolar AS ) dan Arbitrum ( 3,39 miliar dolar AS ) membagi sisa bagian.

Perusahaan-perusahaan ini memilih untuk keluar dari efek jaringan yang ada, untuk membangun jaringan yang terisolasi, dan dengan naif berharap pengguna akan datang dengan sendirinya.

Apakah Anda akan memilih untuk membuka toko yang sempurna di sebuah pulau terpencil? Tentu saja, negara-negara seperti UEA telah membangun kota seperti Dubai, orang-orang memang pergi ke sana. Tetapi itu karena ada batasan fisik, mereka terpaksa melakukannya.

Akhirnya, ada satu masalah persaingan yang tidak ingin dihadapi oleh siapa pun secara langsung. Apakah perusahaan-perusahaan ini benar-benar ingin membangun infrastruktur yang lebih baik, atau hanya tidak ingin berbagi wilayah dengan pesaing?

Mengingat kembali suasana kacau teknologi rumah pintar, setiap perusahaan memiliki alasan teknis yang masuk akal untuk pilihan mereka. Namun, pendorong sebenarnya sering kali adalah mereka tidak ingin bergantung pada platform orang lain, atau tidak ingin membayar biaya kepada pesaing.

Mungkin ini adalah apa yang sebenarnya terjadi. Beberapa perusahaan tidak ingin membayar biaya transaksi Ethereum, sementara yang lain tidak ingin membangun di atas infrastruktur yang tidak dapat mereka kendalikan. Ini adil. Tetapi kita harus jujur menghadapi semua ini. Ini bukan tentang inovasi atau pengalaman pengguna, melainkan tentang kontrol dan kepentingan ekonomi.

Raja tampaknya tidak khawatir

Ethereum tampaknya tenang menghadapi hal ini dan tidak merasa terganggu. Jaringan ini terus memproses lebih dari satu juta transaksi setiap hari, mendominasi sebagian besar aktivitas DeFi, dan mendapatkan aliran dana institusional yang besar melalui ETF-nya. Pada suatu hari di bulan Agustus, net inflow ETF Ethereum mencapai 1 miliar dolar, lebih banyak daripada total inflow ETF Bitcoin minggu sebelumnya.

Reaksi komunitas Ethereum terhadap rantai perusahaan ini juga sangat menarik. Beberapa orang melihatnya sebagai bentuk pengakuan. Bagaimanapun, Arc dan Tempo sedang membangun rantai yang kompatibel dengan EVM, yang pada dasarnya mengadopsi standar pengembangan Ethereum.

Namun di sini terdapat ancaman yang halus. Setiap transaksi stablecoin yang terjadi di Arc dan bukan di Ethereum adalah pendapatan biaya yang tidak dapat diperoleh oleh validator Ethereum. Setiap pembayaran merchant yang diproses di Tempo dan bukan di Ethereum Layer 2 adalah aktivitas yang tidak berkontribusi pada efek jaringan Ethereum.

Jaringan berkinerja tinggi tertentu mungkin merasakan persaingan ini dengan lebih nyata. Jaringan ini telah memposisikan dirinya sebagai alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum, terutama dalam hal pembayaran dan aplikasi konsumen. Ketika perusahaan pembayaran utama memilih untuk membangun rantai mereka sendiri, alih-alih mengadopsi jaringan ini, hal ini akan melemahkan argumen yang telah dipromosikan, yaitu "semua hal dapat dimuat dalam satu komputer berkecepatan tinggi".

Pemakaman Blockchain Perusahaan

Sejarah tidak bersahabat bagi perusahaan yang mencoba membangun blockchain mereka sendiri. Seperti yang disebutkan sebelumnya tentang suatu blockchain, pada tahun 2023 juga melakukan tindakan yang sama.

Masih ingat proyek mata uang digital dari raksasa teknologi tertentu? Rencana ambisius yang bertujuan untuk menciptakan mata uang digital global ini, pada akhirnya berubah menjadi proyek lain dan hancur di bawah tekanan regulasi, dijual dan dilego. Jangan lupa, jika di lingkungan regulasi saat ini, ada undang-undang yang dengan jelas mendefinisikan bagaimana penerbit stablecoin seharusnya beroperasi, proyek tersebut mungkin benar-benar bisa sukses.

Salah satu kisah peringatan yang paling relevan mungkin adalah upaya blockchain dari salah satu bank besar. Bank ini menghabiskan bertahun-tahun untuk membangun dolar digital, jaringan blockchain privat, dan proyek blockchain lainnya. Meskipun memiliki sumber daya yang hampir tak terbatas, hubungan regulasi, dan basis pelanggan yang besar, proyek-proyek ini tidak pernah mendapatkan adopsi yang berarti di luar bisnis bank itu sendiri. Dolar digitalnya menangani transaksi senilai miliaran dolar, tetapi sebagian besar hanya memindahkan dana di antara klien institusi bank itu sendiri.

Bahkan upaya perusahaan pembayaran utama tidak begitu menginspirasi. Salah satu raksasa pembayaran meluncurkan stablecoin mereka sendiri pada tahun 2023, menjadi perusahaan fintech utama AS pertama yang memasuki bidang stablecoin. Namun, perusahaan tersebut tidak membangun infrastruktur kustom, melainkan memilih untuk menerbitkannya di jaringan yang sudah ada seperti Ethereum. Hasilnya?

Nilai pasar stablecoin ini hanya sebesar 11,02 miliar USD, yang tidak ada artinya dibandingkan dengan 67 miliar USD dari stablecoin utama lainnya, dan terutama terbatas dalam ekosistem perusahaan itu sendiri.

Ini menimbulkan pertanyaan: jika sebuah perusahaan yang memiliki pengaruh besar dan keahlian dalam pembayaran, hanya mengandalkan satu stablecoin saja tidak dapat menghasilkan dampak yang signifikan, lalu apa yang membuat perusahaan lain percaya bahwa membangun seluruh blockchain akan lebih baik?

Model ini menunjukkan bahwa untuk membangun blockchain yang sukses, dibutuhkan bukan hanya kemampuan teknis dan sumber daya finansial. Anda juga memerlukan efek jaringan, semangat pengembang, dan adopsi organik, yang semuanya terkenal sulit untuk diciptakan begitu saja, bahkan dengan dukungan perusahaan besar.

Apakah situasi kali ini akan berbeda?

Kami memiliki alasan untuk percaya bahwa perusahaan-perusahaan ini mungkin akan berhasil di tempat di mana perusahaan lain gagal.

Pertama, kejelasan regulasi telah meningkat secara signifikan. Undang-undang terkait yang disahkan di Amerika Serikat telah menciptakan kerangka kerja yang jelas untuk penerbit stablecoin, menghilangkan sebagian besar ketidakpastian yang mengganggu upaya blockchain perusahaan awal. Ketika proyek baru diluncurkan, mereka tidak beroperasi di zona abu-abu hukum, melainkan di bawah aturan yang ditetapkan sebagai perusahaan yang terdaftar.

Kedua, perusahaan-perusahaan ini memiliki sesuatu yang tidak dimiliki oleh beberapa bank besar: basis pengguna yang besar dan sebagian besar pengguna ini tidak berasal dari kelompok asli enkripsi. Sebuah perusahaan memproses lebih dari $1 triliun transaksi setiap tahun untuk jutaan pedagang di seluruh dunia, dan telah secara sistematis membangun infrastruktur enkripsinya—dengan mengakuisisi infrastruktur stablecoin senilai $1,1 miliar, serta mengakuisisi teknologi dompet enkripsi untuk menciptakan tumpukan pembayaran end-to-end. Stablecoin dari perusahaan lain telah diintegrasikan ke dalam ratusan aplikasi.