Jolestar — Pendiri Rooch, proyek Layer 2 yang mendukung Move
abadi—Pindahkan anggota komunitas
Ringkasan Sebelumnya: Pada 21 Juni 2023, sebuah media bernama "Whistle" menerbitkan artikel berjudul "Membalikkan Teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal". Isi utama artikel tersebut adalah tentang catatan wawancara penulis Beichen dengan Steven, seorang insinyur komunikasi yang diduga berasal dari raksasa chip Qualcomm, dan banyak melontarkan kritik terhadap Aptos dan Sui. Artikel tersebut menyatakan bahwa Steven adalah pakar teknis yang sering membuat komentar kasar di blockchain, dan mengatakan bahwa Sui bukanlah arah yang benar dari blockchain, dan Aptos dan Sui sama-sama menggunakan teknologi rantai aliansi.
Segera setelah artikel ini keluar, hal itu menyebabkan penyebaran dan kontroversi yang meluas di beberapa komunitas Web3. Banyak personel teknis di industri ini, termasuk komunitas Ethereum dan komunitas Move, mengkritik artikel ini.
Dalam semangat mencari kebenaran dari fakta, kami melakukan wawancara dengan sejumlah pakar teknis di industri untuk membahas 12 argumen kontroversial dalam "Membalikkan teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal".
1. Pada judul dan akhir artikel ini yang mengkritik rantai publik berbasis Move, berulang kali disebutkan bahwa "semua rantai publik berbasis Move pada dasarnya adalah rantai aliansi."
**Nanne2022: Ada banyak indikator untuk membedakan antara rantai aliansi dan rantai publik, yang terpenting adalah ambang masuk node. Node rantai konsorsium perlu mendapatkan izin resmi untuk memasuki jaringan, dan pengguna tidak diizinkan untuk membangun node penuh yang menyinkronkan data tanpa izin. Data rantai konsorsium hanya dapat disinkronkan di dalam node, jika dunia luar ingin mendapatkan data, ia hanya dapat menggunakan antarmuka yang disediakan oleh node internal rantai konsorsium. **
Namun, tidak ada ambang masuk untuk simpul penuh dari rantai publik, dan simpul konsensus Validator dapat masuk dengan jaminan aset yang memadai.
Selain itu, secara teknis dimungkinkan untuk membedakan apakah itu rantai publik atau rantai aliansi, seperti konsensus dan komunikasi jaringan, desain rantai publik dan rantai aliansi berbeda. Rantai aliansi hanya mempertimbangkan jumlah node yang tetap Prinsip desainnya adalah bahwa node tersebut dilisensikan secara resmi, bukan tanpa lisensi. Ini akan membuat implementasi teknis rantai konsorsium relatif sederhana. Nyatanya, baik Aptos maupun Sui tidak menggunakan teknologi rantai konsorsium, melainkan rantai publik.
Yang benar-benar dikritik adalah Aptos dan Sui tidak cukup terdesentralisasi (dibandingkan dengan Ethereum), dan pejabat Sui memiliki kemampuan untuk mengontrol likuiditas SUI di pasar sekunder.
Catatan: Saat ini, sebagian besar rantai publik termasuk Aptos dan Sui tidak memiliki ambang akses untuk semua node. Node konsensus Aptos dapat berjalan dengan janji 1 juta APT, dan simpul konsensus Sui perlu menjanjikan 30 juta SUI, yang keduanya tidak memerlukan izin resmi.
**2. Mengenai klaim di awal artikel, Aptos dan Sui sebenarnya tidak ada blok atau rantai. **
Wubuku: Pertama-tama, Aptos memiliki blok, lihat saja dokumentasi Node API-nya.
Kedua, Sui tidak memiliki konsep blok karena menggunakan struktur DAG untuk data transaksi. Namun, "blockchain" yang sempit tidak begitu penting, yang dibutuhkan untuk mewujudkan visi Web3 adalah "buku besar terdesentralisasi", bukan struktur data tertentu.
3. Penulis artikel berpikir, "Orang-orang di lingkaran web3 cukup cuek. Misalnya, setelah munculnya Dfinity (ICP), banyak orang yang sangat bersemangat, menganggap narasinya hebat dan dapat menyelesaikan banyak masalah , tetapi sebenarnya ini adalah kisah tentang cloud native. Sudah berapa tahun Microsoft dan IBM melakukannya.”
Jolestar: Memang ada masalah dengan jalur pembangunan ICP. Tetapi penulis harus merasa bahwa jalur "komputasi awan terdesentralisasi" salah, tetapi Web3 adalah asli awan terdesentralisasi.
4. Mengenai tamu Steven dalam artikel tersebut, dia percaya bahwa "Sejak Ethereum, tidak ada paradigma teknologi baru."
Zhou Qi: Jika merujuk pada Ethereum paling awal, sebenarnya, itu dan paradigma teknis lainnya berubah dengan sangat cepat. ZK, DA, Verkle Tree, bukti penipuan interaktif, pemrakarsa paling awal dari paradigma teknis ini bukanlah Ethereum Foundation, tetapi dengan cepat dipinjam dan diserap oleh Ethereum.
Misalnya, Ethereum meminjam dari Celestia di DA dan Tendermint Cosmos di protokol konsensus PoS. ZK tidak dianggap sebagai teknologi Ethereum itu sendiri, tetapi Ethereum Foundation telah menghabiskan banyak upaya dalam mempromosikan konsep ZK.
Selain itu, bahasa Move juga dapat dikatakan sebagai inovasi dalam paradigma teknis. Inovasi paradigma Algorand dan Cardano pada POS juga penting, tetapi belum menjalani pengujian skala besar.
5. Mengenai pendapat Steven, "Solidity adalah bahasa yang dikompilasi, dan Move adalah bahasa yang ditafsirkan."
**Nanne2022: Jika Anda ingin menggunakan "dikompilasi" dan "ditafsirkan" untuk membagi, Solidity dan Move harus dibagi menjadi satu kategori. **
Di divisi tradisional, bahasa yang dikompilasi adalah mengkompilasi kode menjadi bentuk yang lebih dekat ke lapisan bawah mesin, seperti bahasa rakitan, dan kemudian dijalankan oleh tautan mesin. Bahasa yang ditafsirkan adalah mengkompilasi kode menjadi beberapa bytecode tingkat yang lebih tinggi, dan kemudian secara langsung menafsirkan dan menjalankan bytecode oleh juru bahasa bytecode ini, seperti Ruby dan Python.
Dari sudut pandang ini, Solidity dan Move pertama-tama dikompilasi menjadi bytecode yang dapat diinterpretasikan oleh mesin virtual, dan kemudian juru bahasa mengeluarkan kode mesin yang dapat dipahami oleh perangkat keras yang mendasarinya selama eksekusi tertentu. Tidak peduli bagaimana ditafsirkan dan disusun dipahami, Solidity dan Move berada dalam kategori yang sama.
**abadi: **Kontrak yang ditulis oleh Solidity dan Move pertama kali dikompilasi secara lokal di host tempat platform IDE tempat kontrak dikembangkan berada, dan saat diunggah ke rantai, semuanya disimpan dalam Bytecode. Dari perspektif keseluruhan proses bahasa yang sedang diproses oleh kompiler dan juru bahasa, Solidity dan Move pada dasarnya tidak berbeda.
6. Mengenai pendapat Steven, "Bahasa Pindah dibuat oleh proyek rantai aliansi Facebook sebelumnya, Libra. Diimplementasikan berdasarkan bahasa Rust dan lahir untuk rantai aliansi. Pindah mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras Rust dan memiliki kemampuan paralel yang baik . .”
Wubuku: Pertama-tama, Starcoin menggunakan Move sebagai bahasa pengembangan kontrak, dan algoritme konsensus menggunakan POW yang lebih klasik, yang tidak ada hubungannya dengan rantai aliansi. Kemudian, Rust adalah bahasa yang didesain untuk pemrograman sistem, dan Move adalah bahasa yang didesain ulang untuk "pengembangan kontrak pintar". Apa yang disebut "Pindah mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust" sebenarnya tidak relevan. Selain itu, tidak dapat dikatakan bahwa "Move mewarisi kemampuan manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust" hanya karena "pemrograman berorientasi sumber daya" Move sampai batas tertentu terinspirasi oleh mekanisme kepemilikan Rust (digunakan untuk mencapai keamanan memori).
abadi: Apa pun kode kontrak yang ditulis oleh Solidity atau Move, kode tersebut akhirnya dimasukkan ke dalam mesin virtual kotak pasir untuk dijalankan, dan sumber daya perangkat keras yang mendasarinya tidak terlihat sama sekali. Move tidak memiliki "kemampuan manajemen sumber daya perangkat keras" seperti yang dimiliki Rust. Selain itu, sudah ada Ethereum Layer 2 seperti Rooch dan ZkMove yang mendukung bahasa Move.Menulis kontrak Move tidak harus di Aptos dan Sui.
7. Mengenai pendapat Steven, “Move bukanlah bahasa yang baik, karena jika dipisahkan dari project seperti Aptos dan Sui, Move tidak akan berjalan.”
Nanne2022: Ini persis sama untuk Soliditas. Jika Solidity berada di luar rangkaian pendukung EVM, itu tidak akan berfungsi. "XXX bukan bahasa yang baik, karena jika Anda meninggalkan ekologi XXX, bahasa XXX tidak akan berfungsi." Ini sama untuk banyak bahasa pemrograman.
**abadi:**Steven akan mengatakan ini, terutama karena Solidity dan Move memerlukan mesin virtual khusus untuk dieksekusi, yang memerlukan program khusus, tetapi Java, yang mendominasi seluruh bidang pengembangan Internet, juga memerlukan mesin virtual khusus. Jika ditempatkan sesaat setelah Java diluncurkan pada akhir abad lalu, beberapa orang akan berkata: "Jika Java dipisahkan dari ekosistem JVM, itu tidak akan dapat digunakan, jadi itu bukan bahasa yang baik."
8. Mengenai pendapat Steven, "Seluruh sistem Aptos dan Sui diwariskan dari Libra, dan ada peningkatan berdasarkan Libra, tetapi tidak banyak."
**Wubuku: **Aptos mainnet diluncurkan lebih awal, dan sebenarnya relatif dekat dengan Starcoin, tetapi konsensusnya adalah PoS yang lebih "hijau".
Peningkatan Sui sebenarnya cukup radikal Dalam hal model penyimpanan negara rantai / jaringan publik, Sui Move telah melakukan penulisan ulang yang cukup menyeluruh, meninggalkan model penyimpanan akun Starcoin dan Aptos dan mengadopsi model penyimpanan objek. Pindah pengembang yang telah melakukan aplikasi pada rantai publik yang berbeda ini harus sangat tersentuh oleh perbedaan yang jelas. Hanya karena seseorang memiliki anggota tim yang keluar dari Libra, tidaklah wajar untuk berpikir bahwa mereka mengandalkan uang mereka.
9. Mengenai pendapat Steven, "Libra adalah basis data relasional dengan nomor versi. Setiap transaksi akan memperbarui status buku besar, yang sama sekali berbeda dari blockchain tradisional. Buku besar blockchain hanya akan menambahkan bidang baru, bukan Memodifikasi yang sudah ada Metode kontrol negara global ini hanya cocok untuk rantai aliansi, bukan untuk rantai publik.”
**Li: **Blockchain pada dasarnya adalah basis data Nilai-Kunci yang dapat diverifikasi, dan tidak perlu membandingkannya dengan basis data relasional.
**Zhou Qi:**Model status buku besar Ethereum, StateTree, dapat mengubah data yang ada. Ini adalah model penyimpanan Nilai-Kunci yang mendukung penambahan, penghapusan, modifikasi, dan kueri, serta memiliki nomor versi. Dan buku besar blockchain tradisional lainnya juga dapat menghapus data, misalnya jika utxo pada rantai Bitcoin habis, itu akan dihapus.
Jolestar: Saya merasa pemahaman Steven tentang pohon keadaan StateTree tidak terlalu akurat.
10. Mengenai pendapat Steven, "Aptos menyiapkan stempel waktu untuk mengatur perintah eksekusi di blockchain, dan tidak perlu membentuk konsensus luas di antara para penambang. Ini mudah diserang...waktu blok mudah diprediksi evaluasi , menyebabkan penurunan tingkat keamanan Aptos."
Li: Model akuntansi Aptos pada dasarnya sama dengan Ethereum, dan konsensus BFT yang digunakan tidak diurutkan berdasarkan stempel waktu. Apa yang disebut "waktu blok (waktu blok)" dapat diperkirakan, tetapi pemimpin akan diekspos pada waktu yang berbeda sebelumnya. Secara teori, mungkin ada bahaya tersembunyi dari serangan DDoS. Tapi ini adalah masalah kegunaan dan tidak ada hubungannya dengan keamanan Selain itu, waktu pemaparan pemimpin di setiap titik waktu Aptos hanya puluhan detik, dan pemimpin diputar setiap detik.
**abadi: **Aptos, apakah itu blok atau transaksi, harus melalui setidaknya 2/3 dari konsensus penambang (Validator), dan itu tidak berarti tidak perlu membentuk konsensus yang luas di antara para penambang . Hanya saja, data transaksi di Aptos bersifat konsensus, yaitu selesai sebelum dikemas ke dalam blok, blok tidak perlu berisi data transaksi lengkap, asalkan ada ringkasannya.
Zhou Qi: Produser blok pada titik waktu tertentu diperkirakan, dan secara teoritis dapat dikurangi. Tapi pemilihan pemimpin rahasia bisa mengatasi masalah ini.
11. Mengenai pendapat Steven, "Aptos hanyalah basis data relasional...sama seperti basis data relasional tradisional."
Wubuku: Berdasarkan pengalaman CRUD boy senior yang telah bekerja pada aplikasi perusahaan tradisional dan aplikasi Internet selama lebih dari 20 tahun, pengalaman yang diberikan oleh Aptos dan "database relasional" sangat berbeda.
**Li: **Blockchain pada dasarnya adalah basis data Nilai-Kunci yang dapat diverifikasi, dan tidak perlu membandingkannya dengan basis data relasional.
12. Mengenai pendapat Steven, “Sui tidak mengharuskan semua node mencapai konsensus...
Sui membagi transaksi menjadi transaksi sederhana dan transaksi kompleks, transaksi sederhana hanya perlu ditandatangani, dan transaksi kompleks hanya perlu BFT agar konsisten.
Selama transaksi apa pun dapat diajukan, secara teoritis dapat diverifikasi secara independen... Sui langsung meninggalkan konsensus paling dasar dari blockchain. "
Nanne2022: Konsensus berarti sebagian besar node dalam sistem dapat mengonfirmasi pesan tertentu dan mencapai kondisi stabil dalam periode waktu tertentu (artinya, mereka dapat terus memproses pesan berikutnya). Apakah itu transaksi sederhana atau transaksi kompleks, transaksi di Sui perlu mengumpulkan tanda tangan node. Jika lebih dari 2/3 node merespons, konsensus akan diselesaikan untuk transaksi sederhana, dan proses konsensus berikutnya akan dimasukkan untuk transaksi yang kompleks.
Transaksi sederhana tidak akan bertentangan dengan transaksi lain dan dapat diparalelkan secara alami. Oleh karena itu, wajar untuk memisahkan transaksi sederhana dari transaksi kompleks untuk verifikasi konsensus, yang dapat dipercepat.
Adapun mengapa Sui dapat mencapai konfirmasi transaksi yang cepat, itu juga ada hubungannya dengan protokol kumpulan memori Narwhal yang diadopsinya. Narwhal memastikan bahwa pesan yang akan menjadi konsensus dapat langsung diperoleh secara lokal, sehingga node dapat langsung menyelesaikan konsensus secara lokal, tanpa perlu mendapatkan pesan blok serupa dari jaringan.
**Wubuku:**Sui cukup istimewa. Ini dapat mengadopsi metode konsensus yang berbeda untuk transaksi sederhana dan transaksi kompleks. Ini dimulai dengan model objek yang diadopsi oleh Sui.
Model objek Sui mencakup dua jenis: Objek Milik dan Objek Bersama. Diantaranya, Owned Objetcs mirip dengan UTXO Bitcoin, tetapi ini adalah "versi UTXO yang disempurnakan". Sebaliknya, Objek Bersama lebih dekat ke akun kontrak Ethereum yang menangani data global.
Transaksi sederhana Sui seringkali hanya melibatkan Objek Milik, yang terakhir mirip dengan UTXO, hanya Pemiliknya yang dapat beroperasi, dan memiliki nomor versi, yang secara alami mendukung pemrosesan paralel. Kemudian, transaksi sederhana yang hanya melibatkan Obyek Milik tentunya dapat mengambil jalan pintas dalam verifikasi konsensus, dan tidak perlu dipilah dengan transaksi lainnya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Menyanggah rantai publik MOVE sebagai rantai aliansi dari 12 sudut
Sumber: "Serang Balik! Sejumlah pengembang senior membantah beberapa pernyataan yang mengkritik Move sebagai rantai publik》
Pengarang: Faust
Responden:
Ringkasan Sebelumnya: Pada 21 Juni 2023, sebuah media bernama "Whistle" menerbitkan artikel berjudul "Membalikkan Teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal". Isi utama artikel tersebut adalah tentang catatan wawancara penulis Beichen dengan Steven, seorang insinyur komunikasi yang diduga berasal dari raksasa chip Qualcomm, dan banyak melontarkan kritik terhadap Aptos dan Sui. Artikel tersebut menyatakan bahwa Steven adalah pakar teknis yang sering membuat komentar kasar di blockchain, dan mengatakan bahwa Sui bukanlah arah yang benar dari blockchain, dan Aptos dan Sui sama-sama menggunakan teknologi rantai aliansi.
Segera setelah artikel ini keluar, hal itu menyebabkan penyebaran dan kontroversi yang meluas di beberapa komunitas Web3. Banyak personel teknis di industri ini, termasuk komunitas Ethereum dan komunitas Move, mengkritik artikel ini.
Dalam semangat mencari kebenaran dari fakta, kami melakukan wawancara dengan sejumlah pakar teknis di industri untuk membahas 12 argumen kontroversial dalam "Membalikkan teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal".
1. Pada judul dan akhir artikel ini yang mengkritik rantai publik berbasis Move, berulang kali disebutkan bahwa "semua rantai publik berbasis Move pada dasarnya adalah rantai aliansi."
**Nanne2022: Ada banyak indikator untuk membedakan antara rantai aliansi dan rantai publik, yang terpenting adalah ambang masuk node. Node rantai konsorsium perlu mendapatkan izin resmi untuk memasuki jaringan, dan pengguna tidak diizinkan untuk membangun node penuh yang menyinkronkan data tanpa izin. Data rantai konsorsium hanya dapat disinkronkan di dalam node, jika dunia luar ingin mendapatkan data, ia hanya dapat menggunakan antarmuka yang disediakan oleh node internal rantai konsorsium. **
Namun, tidak ada ambang masuk untuk simpul penuh dari rantai publik, dan simpul konsensus Validator dapat masuk dengan jaminan aset yang memadai.
Selain itu, secara teknis dimungkinkan untuk membedakan apakah itu rantai publik atau rantai aliansi, seperti konsensus dan komunikasi jaringan, desain rantai publik dan rantai aliansi berbeda. Rantai aliansi hanya mempertimbangkan jumlah node yang tetap Prinsip desainnya adalah bahwa node tersebut dilisensikan secara resmi, bukan tanpa lisensi. Ini akan membuat implementasi teknis rantai konsorsium relatif sederhana. Nyatanya, baik Aptos maupun Sui tidak menggunakan teknologi rantai konsorsium, melainkan rantai publik.
Yang benar-benar dikritik adalah Aptos dan Sui tidak cukup terdesentralisasi (dibandingkan dengan Ethereum), dan pejabat Sui memiliki kemampuan untuk mengontrol likuiditas SUI di pasar sekunder.
Catatan: Saat ini, sebagian besar rantai publik termasuk Aptos dan Sui tidak memiliki ambang akses untuk semua node. Node konsensus Aptos dapat berjalan dengan janji 1 juta APT, dan simpul konsensus Sui perlu menjanjikan 30 juta SUI, yang keduanya tidak memerlukan izin resmi.
**2. Mengenai klaim di awal artikel, Aptos dan Sui sebenarnya tidak ada blok atau rantai. **
Wubuku: Pertama-tama, Aptos memiliki blok, lihat saja dokumentasi Node API-nya.
Kedua, Sui tidak memiliki konsep blok karena menggunakan struktur DAG untuk data transaksi. Namun, "blockchain" yang sempit tidak begitu penting, yang dibutuhkan untuk mewujudkan visi Web3 adalah "buku besar terdesentralisasi", bukan struktur data tertentu.
3. Penulis artikel berpikir, "Orang-orang di lingkaran web3 cukup cuek. Misalnya, setelah munculnya Dfinity (ICP), banyak orang yang sangat bersemangat, menganggap narasinya hebat dan dapat menyelesaikan banyak masalah , tetapi sebenarnya ini adalah kisah tentang cloud native. Sudah berapa tahun Microsoft dan IBM melakukannya.”
Jolestar: Memang ada masalah dengan jalur pembangunan ICP. Tetapi penulis harus merasa bahwa jalur "komputasi awan terdesentralisasi" salah, tetapi Web3 adalah asli awan terdesentralisasi.
4. Mengenai tamu Steven dalam artikel tersebut, dia percaya bahwa "Sejak Ethereum, tidak ada paradigma teknologi baru."
Zhou Qi: Jika merujuk pada Ethereum paling awal, sebenarnya, itu dan paradigma teknis lainnya berubah dengan sangat cepat. ZK, DA, Verkle Tree, bukti penipuan interaktif, pemrakarsa paling awal dari paradigma teknis ini bukanlah Ethereum Foundation, tetapi dengan cepat dipinjam dan diserap oleh Ethereum.
Misalnya, Ethereum meminjam dari Celestia di DA dan Tendermint Cosmos di protokol konsensus PoS. ZK tidak dianggap sebagai teknologi Ethereum itu sendiri, tetapi Ethereum Foundation telah menghabiskan banyak upaya dalam mempromosikan konsep ZK.
Selain itu, bahasa Move juga dapat dikatakan sebagai inovasi dalam paradigma teknis. Inovasi paradigma Algorand dan Cardano pada POS juga penting, tetapi belum menjalani pengujian skala besar.
5. Mengenai pendapat Steven, "Solidity adalah bahasa yang dikompilasi, dan Move adalah bahasa yang ditafsirkan."
**Nanne2022: Jika Anda ingin menggunakan "dikompilasi" dan "ditafsirkan" untuk membagi, Solidity dan Move harus dibagi menjadi satu kategori. **
Di divisi tradisional, bahasa yang dikompilasi adalah mengkompilasi kode menjadi bentuk yang lebih dekat ke lapisan bawah mesin, seperti bahasa rakitan, dan kemudian dijalankan oleh tautan mesin. Bahasa yang ditafsirkan adalah mengkompilasi kode menjadi beberapa bytecode tingkat yang lebih tinggi, dan kemudian secara langsung menafsirkan dan menjalankan bytecode oleh juru bahasa bytecode ini, seperti Ruby dan Python.
Dari sudut pandang ini, Solidity dan Move pertama-tama dikompilasi menjadi bytecode yang dapat diinterpretasikan oleh mesin virtual, dan kemudian juru bahasa mengeluarkan kode mesin yang dapat dipahami oleh perangkat keras yang mendasarinya selama eksekusi tertentu. Tidak peduli bagaimana ditafsirkan dan disusun dipahami, Solidity dan Move berada dalam kategori yang sama.
**abadi: **Kontrak yang ditulis oleh Solidity dan Move pertama kali dikompilasi secara lokal di host tempat platform IDE tempat kontrak dikembangkan berada, dan saat diunggah ke rantai, semuanya disimpan dalam Bytecode. Dari perspektif keseluruhan proses bahasa yang sedang diproses oleh kompiler dan juru bahasa, Solidity dan Move pada dasarnya tidak berbeda.
6. Mengenai pendapat Steven, "Bahasa Pindah dibuat oleh proyek rantai aliansi Facebook sebelumnya, Libra. Diimplementasikan berdasarkan bahasa Rust dan lahir untuk rantai aliansi. Pindah mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras Rust dan memiliki kemampuan paralel yang baik . .”
Wubuku: Pertama-tama, Starcoin menggunakan Move sebagai bahasa pengembangan kontrak, dan algoritme konsensus menggunakan POW yang lebih klasik, yang tidak ada hubungannya dengan rantai aliansi. Kemudian, Rust adalah bahasa yang didesain untuk pemrograman sistem, dan Move adalah bahasa yang didesain ulang untuk "pengembangan kontrak pintar". Apa yang disebut "Pindah mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust" sebenarnya tidak relevan. Selain itu, tidak dapat dikatakan bahwa "Move mewarisi kemampuan manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust" hanya karena "pemrograman berorientasi sumber daya" Move sampai batas tertentu terinspirasi oleh mekanisme kepemilikan Rust (digunakan untuk mencapai keamanan memori).
abadi: Apa pun kode kontrak yang ditulis oleh Solidity atau Move, kode tersebut akhirnya dimasukkan ke dalam mesin virtual kotak pasir untuk dijalankan, dan sumber daya perangkat keras yang mendasarinya tidak terlihat sama sekali. Move tidak memiliki "kemampuan manajemen sumber daya perangkat keras" seperti yang dimiliki Rust. Selain itu, sudah ada Ethereum Layer 2 seperti Rooch dan ZkMove yang mendukung bahasa Move.Menulis kontrak Move tidak harus di Aptos dan Sui.
7. Mengenai pendapat Steven, “Move bukanlah bahasa yang baik, karena jika dipisahkan dari project seperti Aptos dan Sui, Move tidak akan berjalan.”
Nanne2022: Ini persis sama untuk Soliditas. Jika Solidity berada di luar rangkaian pendukung EVM, itu tidak akan berfungsi. "XXX bukan bahasa yang baik, karena jika Anda meninggalkan ekologi XXX, bahasa XXX tidak akan berfungsi." Ini sama untuk banyak bahasa pemrograman.
**abadi:**Steven akan mengatakan ini, terutama karena Solidity dan Move memerlukan mesin virtual khusus untuk dieksekusi, yang memerlukan program khusus, tetapi Java, yang mendominasi seluruh bidang pengembangan Internet, juga memerlukan mesin virtual khusus. Jika ditempatkan sesaat setelah Java diluncurkan pada akhir abad lalu, beberapa orang akan berkata: "Jika Java dipisahkan dari ekosistem JVM, itu tidak akan dapat digunakan, jadi itu bukan bahasa yang baik."
8. Mengenai pendapat Steven, "Seluruh sistem Aptos dan Sui diwariskan dari Libra, dan ada peningkatan berdasarkan Libra, tetapi tidak banyak."
**Wubuku: **Aptos mainnet diluncurkan lebih awal, dan sebenarnya relatif dekat dengan Starcoin, tetapi konsensusnya adalah PoS yang lebih "hijau".
Peningkatan Sui sebenarnya cukup radikal Dalam hal model penyimpanan negara rantai / jaringan publik, Sui Move telah melakukan penulisan ulang yang cukup menyeluruh, meninggalkan model penyimpanan akun Starcoin dan Aptos dan mengadopsi model penyimpanan objek. Pindah pengembang yang telah melakukan aplikasi pada rantai publik yang berbeda ini harus sangat tersentuh oleh perbedaan yang jelas. Hanya karena seseorang memiliki anggota tim yang keluar dari Libra, tidaklah wajar untuk berpikir bahwa mereka mengandalkan uang mereka.
9. Mengenai pendapat Steven, "Libra adalah basis data relasional dengan nomor versi. Setiap transaksi akan memperbarui status buku besar, yang sama sekali berbeda dari blockchain tradisional. Buku besar blockchain hanya akan menambahkan bidang baru, bukan Memodifikasi yang sudah ada Metode kontrol negara global ini hanya cocok untuk rantai aliansi, bukan untuk rantai publik.”
**Li: **Blockchain pada dasarnya adalah basis data Nilai-Kunci yang dapat diverifikasi, dan tidak perlu membandingkannya dengan basis data relasional.
**Zhou Qi:**Model status buku besar Ethereum, StateTree, dapat mengubah data yang ada. Ini adalah model penyimpanan Nilai-Kunci yang mendukung penambahan, penghapusan, modifikasi, dan kueri, serta memiliki nomor versi. Dan buku besar blockchain tradisional lainnya juga dapat menghapus data, misalnya jika utxo pada rantai Bitcoin habis, itu akan dihapus.
Jolestar: Saya merasa pemahaman Steven tentang pohon keadaan StateTree tidak terlalu akurat.
10. Mengenai pendapat Steven, "Aptos menyiapkan stempel waktu untuk mengatur perintah eksekusi di blockchain, dan tidak perlu membentuk konsensus luas di antara para penambang. Ini mudah diserang...waktu blok mudah diprediksi evaluasi , menyebabkan penurunan tingkat keamanan Aptos."
Li: Model akuntansi Aptos pada dasarnya sama dengan Ethereum, dan konsensus BFT yang digunakan tidak diurutkan berdasarkan stempel waktu. Apa yang disebut "waktu blok (waktu blok)" dapat diperkirakan, tetapi pemimpin akan diekspos pada waktu yang berbeda sebelumnya. Secara teori, mungkin ada bahaya tersembunyi dari serangan DDoS. Tapi ini adalah masalah kegunaan dan tidak ada hubungannya dengan keamanan Selain itu, waktu pemaparan pemimpin di setiap titik waktu Aptos hanya puluhan detik, dan pemimpin diputar setiap detik.
**abadi: **Aptos, apakah itu blok atau transaksi, harus melalui setidaknya 2/3 dari konsensus penambang (Validator), dan itu tidak berarti tidak perlu membentuk konsensus yang luas di antara para penambang . Hanya saja, data transaksi di Aptos bersifat konsensus, yaitu selesai sebelum dikemas ke dalam blok, blok tidak perlu berisi data transaksi lengkap, asalkan ada ringkasannya.
Zhou Qi: Produser blok pada titik waktu tertentu diperkirakan, dan secara teoritis dapat dikurangi. Tapi pemilihan pemimpin rahasia bisa mengatasi masalah ini.
11. Mengenai pendapat Steven, "Aptos hanyalah basis data relasional...sama seperti basis data relasional tradisional."
Wubuku: Berdasarkan pengalaman CRUD boy senior yang telah bekerja pada aplikasi perusahaan tradisional dan aplikasi Internet selama lebih dari 20 tahun, pengalaman yang diberikan oleh Aptos dan "database relasional" sangat berbeda.
**Li: **Blockchain pada dasarnya adalah basis data Nilai-Kunci yang dapat diverifikasi, dan tidak perlu membandingkannya dengan basis data relasional.
12. Mengenai pendapat Steven, “Sui tidak mengharuskan semua node mencapai konsensus...
Sui membagi transaksi menjadi transaksi sederhana dan transaksi kompleks, transaksi sederhana hanya perlu ditandatangani, dan transaksi kompleks hanya perlu BFT agar konsisten.
Selama transaksi apa pun dapat diajukan, secara teoritis dapat diverifikasi secara independen... Sui langsung meninggalkan konsensus paling dasar dari blockchain. "
Nanne2022: Konsensus berarti sebagian besar node dalam sistem dapat mengonfirmasi pesan tertentu dan mencapai kondisi stabil dalam periode waktu tertentu (artinya, mereka dapat terus memproses pesan berikutnya). Apakah itu transaksi sederhana atau transaksi kompleks, transaksi di Sui perlu mengumpulkan tanda tangan node. Jika lebih dari 2/3 node merespons, konsensus akan diselesaikan untuk transaksi sederhana, dan proses konsensus berikutnya akan dimasukkan untuk transaksi yang kompleks.
Transaksi sederhana tidak akan bertentangan dengan transaksi lain dan dapat diparalelkan secara alami. Oleh karena itu, wajar untuk memisahkan transaksi sederhana dari transaksi kompleks untuk verifikasi konsensus, yang dapat dipercepat.
Adapun mengapa Sui dapat mencapai konfirmasi transaksi yang cepat, itu juga ada hubungannya dengan protokol kumpulan memori Narwhal yang diadopsinya. Narwhal memastikan bahwa pesan yang akan menjadi konsensus dapat langsung diperoleh secara lokal, sehingga node dapat langsung menyelesaikan konsensus secara lokal, tanpa perlu mendapatkan pesan blok serupa dari jaringan.
**Wubuku:**Sui cukup istimewa. Ini dapat mengadopsi metode konsensus yang berbeda untuk transaksi sederhana dan transaksi kompleks. Ini dimulai dengan model objek yang diadopsi oleh Sui.
Model objek Sui mencakup dua jenis: Objek Milik dan Objek Bersama. Diantaranya, Owned Objetcs mirip dengan UTXO Bitcoin, tetapi ini adalah "versi UTXO yang disempurnakan". Sebaliknya, Objek Bersama lebih dekat ke akun kontrak Ethereum yang menangani data global.
Transaksi sederhana Sui seringkali hanya melibatkan Objek Milik, yang terakhir mirip dengan UTXO, hanya Pemiliknya yang dapat beroperasi, dan memiliki nomor versi, yang secara alami mendukung pemrosesan paralel. Kemudian, transaksi sederhana yang hanya melibatkan Obyek Milik tentunya dapat mengambil jalan pintas dalam verifikasi konsensus, dan tidak perlu dipilah dengan transaksi lainnya.