# アメリカのステーブルコイン法案：その深層的な政治経済的影響を探る2025年5月19日、アメリカ合衆国上院は66対32の投票結果でGENIUSステーブルコイン法案の手続き的動議を通過させました。一見、これはデジタル資産を規制し、消費者の権益を保護することを目的とした技術的立法ですが、その背後にある政治経済的な論理を深く分析すると、これはより複雑で深遠なシステム的変革の始まりである可能性があります。アメリカが現在、巨大な債務圧力に直面し、トランプとパウエルが金融政策において意見の相違を抱えている中で、ステーブルコイン法案の推進のタイミングは考えさせられる。## 米国債危機：ステーブルコイン政策の触媒パンデミックの間、アメリカは前例のない貨幣拡張モードを開始しました。連邦準備制度のM2通貨供給量は2020年2月の15.5兆ドルから現在の21.6兆ドルへと急激に増加し、増加率は5%から25%に急上昇し、2021年2月には26.9%のピークに達し、2008年の金融危機や70〜80年代の大インフレ時の増加率を大きく上回りました。同時に、アメリカ連邦準備制度のバランスシートは7.1兆ドルに膨れ上がり、パンデミック救済支出は5.2兆ドルに達し、GDPの25%に相当し、アメリカの歴史上最も高価な13の戦争の合計を超えました。簡単に言えば、アメリカは2年間で7兆ドルを増発し、その後のインフレと債務危機の巨大なリスクを埋め込んだ。アメリカ政府の借金利子支出が歴史的な新高を記録しています。2025年4月までに、アメリカの国債総額は36兆ドルを超え、2025年に返済が予想される国債の元本と利子は合計約9兆ドルで、そのうち元本の期限が来る部分は約7.2兆ドルです。今後10年間、アメリカ政府の利息支払いは13.8兆ドルに達すると予測されており、国債の利息支出はGDPに占める割合が年々増加しています。政府は債務を返済するために、さらなる増税や支出削減が必要になる可能性があり、これらは経済に悪影響を及ぼすでしょう。## トランプとパウエル：利下げの相違### トランプ：利下げの要請トランプは現在、連邦準備制度が利下げを急務としている理由は明白です：高金利は直接的に住宅ローンや消費に影響を及ぼし、これはトランプの政治的展望に脅威をもたらします。さらに重要なのは、トランプが常に株式市場のパフォーマンスを自らの業績指標と見なしていることであり、高金利環境は株式市場のさらなる上昇を抑制し、これはトランプが業績を示すための核心データに直接的な脅威を与えます。さらに、関税政策は輸入コストの上昇をもたらし、それが国内物価水準を押し上げ、インフレ圧力を増加させました。適度な利下げは、関税政策が経済成長に与える悪影響をある程度相殺し、経済の減速傾向を緩和し、再選のためにより有利な経済環境を創出することができます。### パウエル：独立性を貫く米連邦準備制度の二重の使命は、完全雇用と物価の安定を維持することです。トランプが政治的期待と株式市場のパフォーマンスに基づいて意思決定する方法とは異なり、パウエルは米連邦準備制度のデータ駆動型の方法論に厳格に従っています。彼は経済に対して予測的な判断を下すのではなく、既存の経済データに基づいて二重の使命の実行状況を評価し、インフレや雇用目標に問題が発生した場合にのみ、ターゲットを絞った政策を導入して調整を行います。アメリカの4月の失業率は4.2%で、インフレも基本的に2%の長期目標に合致しています。関税などの政策の影響で、可能性のある経済の後退はまだ実際のデータに伝わっていないため、パウエルは何の行動も取らないでしょう。彼は、トランプの関税政策が「少なくとも一時的にインフレを押し上げる可能性が非常に高い」と考えており、「インフレの影響はさらに持続的である可能性もある」と述べています。インフレデータがまだ2%の目標に完全に戻っていない状況で、安易に利下げを行うとインフレがさらに悪化する恐れがあります。さらに、連邦準備制度の独立性はその意思決定プロセスにおいて極めて重要な原則です。連邦準備制度の設立の目的は、貨幣政策が経済の基本面と専門的な分析に基づいて決定されることを可能にし、貨幣政策の策定が国家全体の経済の長期的な利益を考慮したものであり、短期的な政治的要求に迎合するものではないことを保証することです。トランプの圧力に直面して、パウエルは連邦準備制度の独立性を守ることに固執し、「私は決して自発的に大統領との会合を求めることはなく、今後も決してそうしない」と述べました。## GENIUS: 米国債の新たな資金調達チャネル市場データは、ステーブルコインが米国債市場に与える重要な影響を十分に証明しています。最大のステーブルコイン発行者として、ある会社は2024年に331億ドルの米国債を純購入し、世界で7番目に大きい米国債の買い手となりました。同社の2024年第4四半期報告によると、その米国債保有量は1130億ドルに達しています。別の大手ステーブルコイン発行者が発行したステーブルコインの時価総額は約600億ドルで、こちらも完全に現金と短期国債で支えられています。GENIUS法案は、ステーブルコインの発行が少なくとも1:1の比率で準備を維持することを要求しており、準備資産には短期米国債などのドル資産が含まれます。現在のステーブルコイン市場規模は2430億ドルに達しており、GENIUS法案の枠組みに全面的に組み込まれると、数千億ドルの国債購入需要が生じるでしょう。### ポリシーの利点1. 直接融資効果が明らかであり、1ドルのステーブルコインを発行するごとに、理論的には1ドルの短期米国債または同等の資産を購入する必要があります。これにより、政府の資金調達に新たな資金源が提供されます。2. コストの利点：従来の国債オークションと比較して、ステーブルコインの準備金需要はより安定しており予測可能であり、政府の資金調達の不確実性を減少させます。3. スケール効果：GENIUS法案の実施後、より多くのステーブルコイン発行者が米国債を購入することを余儀なくされ、規模の大きな制度的需要が形成される。4. 規制プレミアム：政府はGENIUS法案を通じてステーブルコインの発行基準を制御し、実際にこの巨大な資金プールの配置に影響を与える権力を獲得しました。この「規制アービトラージ」により、政府は革新的な外観を利用して伝統的な債務資金調達の目標を推進し、同時に伝統的な通貨政策が直面する政治的および制度的制約を回避することができます。アメリカ財務長官はホワイトハウスの暗号通貨サミットで明確に、ステーブルコインを利用してドルのグローバルな主導的地位を確保することを表明しました。### 潜在的なリスク1. 政治に拘束された貨幣政策のリスク：大規模に発行されたドルステーブルコインは、実際にトランプに連邦準備制度を迂回する"印刷権"を与え、間接的に金利引き下げによる経済刺激の目標を達成することができます。貨幣政策が中央銀行の専門的判断や独立した決定の制約を受けなくなると、政治家の短期的な利益のための道具になりやすくなります。2. 潜在なインフレリスク：ユーザーが1ドルでステーブルコインを購入すると、表面的には通貨の総量は増加しませんが、実際には1ドルの現金が2つの部分に分かれます：ユーザーの手元にある1ドルのステーブルコインと、発行者が購入した1ドルの短期国債です。これらの国債は金融システム内でも準通貨としての機能を持ち、高い流動性資産や担保として利用可能です。元々の1ドルの通貨機能が2つに分裂したことになり、金融システム全体の有効流動性が増加し、資産価格や消費需要を押し上げ、インフレ圧力を強める可能性があります。3. 歴史的教訓：1971年、アメリカ政府は金準備不足と経済的圧力に直面した際、一方的にドルと金の連動を解除し、国際通貨システムを根本的に変えました。同様に、アメリカ政府が債務危機の深刻化や金利負担の過重に直面した場合、ステーブルコインと米国債の連動を解除する政治的な動機が生まれる可能性が高く、最終的に市場にリスクを負わせることになるでしょう。## DeFi:リスクアンプステーブルコイン発行後にDeFiエコシステムに流入し、流動性マイニング、借り入れ担保、さまざまな利回り耕作などの活動に参加する可能性が高い。DeFiでの借り入れ、ステーキングの再ステーキング、トークン化された国債への投資などの一連の操作を通じて、リスクが段階的に増幅される。レストーキングメカニズムは典型的な例であり、資産を異なるプロトコル間で繰り返しレバレッジ化します。層が一つ追加されるごとにリスクが増加します。一旦再ステーキングされた資産の価値が暴落すると、連鎖的な清算が引き起こされ、市場にパニック売りをもたらす可能性があります。これらのステーブルコインの準備は依然として米国債であるが、DeFiの多層的なネストを経た後、市場の行動は従来の米国債保有者とは完全に異なっており、このリスクは従来の規制システムの外に完全に漂っている。## 政策影響の多次元分析ドルステーブルコインは、貨幣政策、金融規制、技術革新、政治的駆け引きなど、複数の側面に関わっており、いずれか一つの視点からの分析ではその影響を包括的に把握することは難しい。ステーブルコインの最終的な発展方向は、規制政策の策定、技術の進歩、市場参加者の行動、そしてマクロ経済環境の変化に依存する。持続的な観察と理性的な分析を行うことで、ドルステーブルコインがグローバル金融システムに与える深遠な影響を真に理解することができる。しかし、確かなことが一つある：この複雑な金融ゲームにおいて、一般の投資家は最終的なリスクの担い手である可能性が高い。そのため、一般の投資家にとっては、警戒を維持し、合理的に分析し、慎重に決定を下すことが以前にも増して重要になる。
アメリカのGENIUSステーブルコイン法案：米国債危機を緩和する二刀流
アメリカのステーブルコイン法案：その深層的な政治経済的影響を探る
2025年5月19日、アメリカ合衆国上院は66対32の投票結果でGENIUSステーブルコイン法案の手続き的動議を通過させました。一見、これはデジタル資産を規制し、消費者の権益を保護することを目的とした技術的立法ですが、その背後にある政治経済的な論理を深く分析すると、これはより複雑で深遠なシステム的変革の始まりである可能性があります。
アメリカが現在、巨大な債務圧力に直面し、トランプとパウエルが金融政策において意見の相違を抱えている中で、ステーブルコイン法案の推進のタイミングは考えさせられる。
米国債危機：ステーブルコイン政策の触媒
パンデミックの間、アメリカは前例のない貨幣拡張モードを開始しました。連邦準備制度のM2通貨供給量は2020年2月の15.5兆ドルから現在の21.6兆ドルへと急激に増加し、増加率は5%から25%に急上昇し、2021年2月には26.9%のピークに達し、2008年の金融危機や70〜80年代の大インフレ時の増加率を大きく上回りました。
同時に、アメリカ連邦準備制度のバランスシートは7.1兆ドルに膨れ上がり、パンデミック救済支出は5.2兆ドルに達し、GDPの25%に相当し、アメリカの歴史上最も高価な13の戦争の合計を超えました。
簡単に言えば、アメリカは2年間で7兆ドルを増発し、その後のインフレと債務危機の巨大なリスクを埋め込んだ。
アメリカ政府の借金利子支出が歴史的な新高を記録しています。2025年4月までに、アメリカの国債総額は36兆ドルを超え、2025年に返済が予想される国債の元本と利子は合計約9兆ドルで、そのうち元本の期限が来る部分は約7.2兆ドルです。
今後10年間、アメリカ政府の利息支払いは13.8兆ドルに達すると予測されており、国債の利息支出はGDPに占める割合が年々増加しています。政府は債務を返済するために、さらなる増税や支出削減が必要になる可能性があり、これらは経済に悪影響を及ぼすでしょう。
トランプとパウエル：利下げの相違
トランプ：利下げの要請
トランプは現在、連邦準備制度が利下げを急務としている理由は明白です：高金利は直接的に住宅ローンや消費に影響を及ぼし、これはトランプの政治的展望に脅威をもたらします。さらに重要なのは、トランプが常に株式市場のパフォーマンスを自らの業績指標と見なしていることであり、高金利環境は株式市場のさらなる上昇を抑制し、これはトランプが業績を示すための核心データに直接的な脅威を与えます。
さらに、関税政策は輸入コストの上昇をもたらし、それが国内物価水準を押し上げ、インフレ圧力を増加させました。適度な利下げは、関税政策が経済成長に与える悪影響をある程度相殺し、経済の減速傾向を緩和し、再選のためにより有利な経済環境を創出することができます。
パウエル：独立性を貫く
米連邦準備制度の二重の使命は、完全雇用と物価の安定を維持することです。トランプが政治的期待と株式市場のパフォーマンスに基づいて意思決定する方法とは異なり、パウエルは米連邦準備制度のデータ駆動型の方法論に厳格に従っています。彼は経済に対して予測的な判断を下すのではなく、既存の経済データに基づいて二重の使命の実行状況を評価し、インフレや雇用目標に問題が発生した場合にのみ、ターゲットを絞った政策を導入して調整を行います。
アメリカの4月の失業率は4.2%で、インフレも基本的に2%の長期目標に合致しています。関税などの政策の影響で、可能性のある経済の後退はまだ実際のデータに伝わっていないため、パウエルは何の行動も取らないでしょう。彼は、トランプの関税政策が「少なくとも一時的にインフレを押し上げる可能性が非常に高い」と考えており、「インフレの影響はさらに持続的である可能性もある」と述べています。インフレデータがまだ2%の目標に完全に戻っていない状況で、安易に利下げを行うとインフレがさらに悪化する恐れがあります。
さらに、連邦準備制度の独立性はその意思決定プロセスにおいて極めて重要な原則です。連邦準備制度の設立の目的は、貨幣政策が経済の基本面と専門的な分析に基づいて決定されることを可能にし、貨幣政策の策定が国家全体の経済の長期的な利益を考慮したものであり、短期的な政治的要求に迎合するものではないことを保証することです。トランプの圧力に直面して、パウエルは連邦準備制度の独立性を守ることに固執し、「私は決して自発的に大統領との会合を求めることはなく、今後も決してそうしない」と述べました。
GENIUS: 米国債の新たな資金調達チャネル
市場データは、ステーブルコインが米国債市場に与える重要な影響を十分に証明しています。最大のステーブルコイン発行者として、ある会社は2024年に331億ドルの米国債を純購入し、世界で7番目に大きい米国債の買い手となりました。同社の2024年第4四半期報告によると、その米国債保有量は1130億ドルに達しています。別の大手ステーブルコイン発行者が発行したステーブルコインの時価総額は約600億ドルで、こちらも完全に現金と短期国債で支えられています。
GENIUS法案は、ステーブルコインの発行が少なくとも1:1の比率で準備を維持することを要求しており、準備資産には短期米国債などのドル資産が含まれます。現在のステーブルコイン市場規模は2430億ドルに達しており、GENIUS法案の枠組みに全面的に組み込まれると、数千億ドルの国債購入需要が生じるでしょう。
ポリシーの利点
直接融資効果が明らかであり、1ドルのステーブルコインを発行するごとに、理論的には1ドルの短期米国債または同等の資産を購入する必要があります。これにより、政府の資金調達に新たな資金源が提供されます。
コストの利点：従来の国債オークションと比較して、ステーブルコインの準備金需要はより安定しており予測可能であり、政府の資金調達の不確実性を減少させます。
スケール効果：GENIUS法案の実施後、より多くのステーブルコイン発行者が米国債を購入することを余儀なくされ、規模の大きな制度的需要が形成される。
規制プレミアム：政府はGENIUS法案を通じてステーブルコインの発行基準を制御し、実際にこの巨大な資金プールの配置に影響を与える権力を獲得しました。この「規制アービトラージ」により、政府は革新的な外観を利用して伝統的な債務資金調達の目標を推進し、同時に伝統的な通貨政策が直面する政治的および制度的制約を回避することができます。
アメリカ財務長官はホワイトハウスの暗号通貨サミットで明確に、ステーブルコインを利用してドルのグローバルな主導的地位を確保することを表明しました。
潜在的なリスク
政治に拘束された貨幣政策のリスク：大規模に発行されたドルステーブルコインは、実際にトランプに連邦準備制度を迂回する"印刷権"を与え、間接的に金利引き下げによる経済刺激の目標を達成することができます。貨幣政策が中央銀行の専門的判断や独立した決定の制約を受けなくなると、政治家の短期的な利益のための道具になりやすくなります。
潜在なインフレリスク：ユーザーが1ドルでステーブルコインを購入すると、表面的には通貨の総量は増加しませんが、実際には1ドルの現金が2つの部分に分かれます：ユーザーの手元にある1ドルのステーブルコインと、発行者が購入した1ドルの短期国債です。これらの国債は金融システム内でも準通貨としての機能を持ち、高い流動性資産や担保として利用可能です。元々の1ドルの通貨機能が2つに分裂したことになり、金融システム全体の有効流動性が増加し、資産価格や消費需要を押し上げ、インフレ圧力を強める可能性があります。
歴史的教訓：1971年、アメリカ政府は金準備不足と経済的圧力に直面した際、一方的にドルと金の連動を解除し、国際通貨システムを根本的に変えました。同様に、アメリカ政府が債務危機の深刻化や金利負担の過重に直面した場合、ステーブルコインと米国債の連動を解除する政治的な動機が生まれる可能性が高く、最終的に市場にリスクを負わせることになるでしょう。
DeFi:リスクアンプ
ステーブルコイン発行後にDeFiエコシステムに流入し、流動性マイニング、借り入れ担保、さまざまな利回り耕作などの活動に参加する可能性が高い。DeFiでの借り入れ、ステーキングの再ステーキング、トークン化された国債への投資などの一連の操作を通じて、リスクが段階的に増幅される。
レストーキングメカニズムは典型的な例であり、資産を異なるプロトコル間で繰り返しレバレッジ化します。層が一つ追加されるごとにリスクが増加します。一旦再ステーキングされた資産の価値が暴落すると、連鎖的な清算が引き起こされ、市場にパニック売りをもたらす可能性があります。
これらのステーブルコインの準備は依然として米国債であるが、DeFiの多層的なネストを経た後、市場の行動は従来の米国債保有者とは完全に異なっており、このリスクは従来の規制システムの外に完全に漂っている。
政策影響の多次元分析
ドルステーブルコインは、貨幣政策、金融規制、技術革新、政治的駆け引きなど、複数の側面に関わっており、いずれか一つの視点からの分析ではその影響を包括的に把握することは難しい。ステーブルコインの最終的な発展方向は、規制政策の策定、技術の進歩、市場参加者の行動、そしてマクロ経済環境の変化に依存する。持続的な観察と理性的な分析を行うことで、ドルステーブルコインがグローバル金融システムに与える深遠な影響を真に理解することができる。
しかし、確かなことが一つある：この複雑な金融ゲームにおいて、一般の投資家は最終的なリスクの担い手である可能性が高い。そのため、一般の投資家にとっては、警戒を維持し、合理的に分析し、慎重に決定を下すことが以前にも増して重要になる。