デジタル資産市場の驚涛骇浪：一場精密に計画された人をカモにするゲーム

デジタル経済の高速発展の波の中で、暗号資産市場は前所未有のリスクと挑戦に直面しています。一方はコンプライアンスと規制の外衣、もう一方には厳しいコントロール操作と情報の非対称性が潜んでいます。

2025年4月14日凌晨4点、暗号通貨市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの風向計」と称されたMANTRA（OM）トークンが複数の中央集権的取引所で強制清算に遭い、価格は6ドルから急落し0.5ドルにまで下がり、1日の下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドル蒸発し、契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見、流動性の嵐のように見えますが、実際には事前に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」の一環です。我々は今回の急落の原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展の方向性を探り、同様の事件が再発しないようにするための方法を議論します。

一、OMシャープクラッシュ事件とLUNAクラッシュの比較

OMシャットダウン事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点がありますが、原因は異なります。

LUNA崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ外れによって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しています。USTが1:1ドルのペッグから外れると、システムは"死のスパイラル"に入ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落し、これはシステム的な設計欠陥にあたります。

OMの急落：調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームによる高いコントロール行為が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。

二、コントロール構造-90%のチームと庄家が密かに保持

超高集中度のコントロール構造

チェーン上のモニタリングによると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計で7.92億枚のOMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合です。この驚くべき保有集中度により、市場での取引量と流動性は深刻な不均衡を示しており、大口投資家は流動性が低い時間帯に簡単に価格変動を左右することができます。

!

フェーズ分けエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を作る

MANTRAプロジェクトは、複数回のロック解除スキームを採用しており、実現期間を延ばすことによって、コミュニティの流量を長期的なロックツールに変えています。

• 初めての上場で20%を解放し、市場認知を迅速に広げる；
• 初月クリフ式アンロック、その後11ヶ月間のリニアリリース、初期の繁栄の錯覚を作り出す；
• 一部のロック解除比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期流通量を減少させます。

この戦略は表面的には科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付け、ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は"コミュニティのコンセンサス"という形でガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁します。しかし、実際の運用においては、投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中し、結果として制御可能性が非常に高く、虚偽の取引繁栄と価格サポートを形成します。

オフチェーン割引取引とアービトラージ受け取り

50%割出荷：コミュニティからの多くのリークが指摘しているように、OMは場外で50%割で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家を引き付けています。

オフチェーンとオンチェーンの連動：アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権的な取引所に移し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き寄せます。この"オフチェーンで人をカモにし、オンチェーンで盛り上げる"という二重のサイクルは、価格変動をさらに拡大させます。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題は今回の事件に危険をもたらしました：

"コンプライアンスRWA"ラベルの誇大広告：MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を得ましたが、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacとの10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家や個人投資家を引き付けました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化された保有をもたらさず、むしろチームの支配の隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持はマーケティング手段に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報道によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行し、前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収することで、「新旧交代」のサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムが崩壊する可能性があります。

法的紛争：2024年、香港高等法院がMANTRA DAO事件を扱い、資産の横領の告発が含まれており、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を要求しました。そのガバナンスと透明性自体に問題があります。

四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析

1. 清算機構とリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの人をカモにする：

各中心化取引所のOMに対するリスク管理パラメーター（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント）は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームでまったく異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少を発動すると、売却注文が他のプラットフォームに流出し、「級聯清算」が発生します。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

多くの中央集権型取引所は、歴史的なボラティリティに基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレートできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理命令が流動性の圧力をさらに悪化させます。

2. チェーン上の資金の流れとマーケットメイキング行為

大額ホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退：

あるホットウォレットが6時間以内に複数の中央集権型取引所に33,000,000OM（約2,073万米ドル）を移動させたことが疑われており、マーケットメイカーやヘッジファンドのポジション清算が原因と考えられています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予想の下では、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することを選ぶことが多く、売買スプレッドが急速に拡大することがあります。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量子マーケットメイカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポート（10日移動平均線下5%）を下回ったことを検知すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物の売圧と永久契約の資金調達率の急騰をさらに悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成した。

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの対応の遅れ：

成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」の閉ループを確立しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理のアクションやコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威のある情報源が不足している状況で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュを頼りにし、価格が急速に下落するときに、パニック売りと「底打ち」が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の過去ボラティリティが一時200%を突破）を増大させました。

!

五、業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を提出しますので、参考にしてください。

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

業界標準化：例えば、クロスプラットフォーム清算プロトコルの策定を含む：清算閾値の相互通報、各プラットフォームがリアルタイムで主要パラメータと大口ポジションのスナップショットを共有；動的リスク管理バッファ、清算が発動した後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーやアルゴリズムマーケットメイカーの参加を提供することを許可し、一時的な大規模な売り圧力を回避する。

尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧力」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を実施する。

2. 分散型と保険メカニズムの革新

分散型クリアリングチェーン

スマートコントラクトに基づく清算システムは、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーンに上載し、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが入札して清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに配分されます。

フラッシュクラッシュ保険

オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を発表：指定された時間ウィンドウ内でOM価格が設定された閾値（例えば50%）を超えて下落した場合、保険契約は保有者に自動的に一部の損失を補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

大口行動予測エンジン

プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"（ARS）モデルを開発して、潜在的な大口送金先アドレスにスコアを付けるべきです。ARSが高いアドレスが大口転送を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発生します。

コミュニティリスク管理委員会

プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要なマーケットメイカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定をレビューし、必要に応じてリスク通知を発表したり、リスク管理の調整を提案したりします。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

極端な相場シミュレーションプラットフォーム

シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況で損切り、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるようにし、リスク意識と対応能力を向上させる。

分級レバレッジ商品

異なるリスク嗜好に応じて、階層レバレッジ商品を導入しました：低リスクレベル（レバレッジ≤2×）は従来の清算モードを使用；高リスクレベル（レバレッジ≥5×）は追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

VI. おわりに

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨分野における重大な揺れであるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。私たちが記事の中で詳しく論じたように、極端なポジションの集中、虚偽の繁栄の市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理連携の不足が、この「収穫ゲーム」を生み出しました。

クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型決済と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場状況に関する教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来的に「フラッシュクラッシュストーム」のような事態が再び発生するのを防ぎ、より安定し信頼できるエコシステムを構築することができる。

!