バイタルマネー取引プラットフォームが賭博場を開設した疑いの裁判記録

昨夜夢の中で裁判に戻り、非常に面白いと感じ、思わず記録したくなった。

特別声明：この記事は純粋にフィクションです。類似点があれば、偶然の一致です。自分を当てはめないでください。

I. 事件の背景

ある日、あるバイタルマネー取引プラットフォームのプロジェクトチームが国内の一線都市で路演を行っていた際、突然警察の襲撃を受けた。全員がある五線都市の留置所に押送された。

プラットフォームが犯罪の疑いをかけられた理由は、そのモジュールの一つが地元の公安にバイタルマネーを賭けるギャンブルゲームとして認定されたためです。しかし、そのモジュールがギャンブルに関与しているかどうかには大きな議論があります。

弁護側は、ユーザーがどれだけの通貨を投入しても、プラットフォームは即座に対応する数量の通貨をユーザーのアカウントに返還するため、損失の可能性は全く存在せず、どうしてギャンブルだと言えるのか？

検察側は、ギャンブルゲームと認定された以上、それはギャンブルゲームであり、あなたたちはすでに認めているのではないかと主張しています。（最初に記録を取った際、全員が不公正な扱いを受けたと言われています）

賭博に関する認定の争いが大きいため、全員が罪を認めることを拒否した。事件は検察院によって二度捜査に戻され、二度の公判が行われ、全員が一年以上拘留されている。ついに一審法院の最後の公判を迎えた。

被告人が多数いるため、毎回の公判は裁判所の最大の法廷で行われる。被告人、弁護士、裁判官、検察官、法廷警察を合わせると、30人以上になり、かなり壮観な光景である。

! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc.webp)

次に、裁判記録

証拠の提示と反対尋問

第三回の公判で、弁護士たちは検察官が新しい顔に変わったことに気づきました。

裁判官が着席した後、開廷を宣言し、検察官が原稿を読み始めた。

念完後、弁護人は尋ねた："裁判官、検察官は前回の二回とどう違うのですか？これはどういう状況ですか？"

裁判官は一瞬驚き、答えた："ああ、弁護人の皆さん、私は今お伝えしますが、彼らは確かに私たちのここにいる検察官です。"

検察官は被告人が所有する全てのバイタルマネーを売却した人民元財産押収リストを提示しました。

弁護人は疑問を呈しました："裁判所の判決がない限り、当事者のバイタルマネーを処分すべきではない！これらの通貨が果たして事件に関わる違法所得なのかまだ明確ではなく、公安の処分行為は手続き上違法です！"

裁判官は検察官に弁護人の発言についてどう思うか尋ねると、検察官は答えた："ありません。"

法廷での議論

裁判官は法廷の弁論段階に入ることを発表し、まず検察官に公訴意見を述べるよう求めました。

検察官は起訴状を読み上げて2分で終了した。

次に各弁護人が弁護意見を述べ、所要時間は約1時間でした。しかし、弁護人が発言している時、裁判長と両側の同僚は談笑していました。弁護人は我慢できずに注意しました："裁判長、弁護人の弁護意見を真剣にお聞きいただけますか？"裁判長は瞬時に笑顔を失い、弁護人に厳しい視線を送りました。

裁判官は、検察と弁護の両者に新たな弁護が必要かどうか尋ね、検察官はすぐに必要ないと答えました。裁判官はすぐに法廷の論争が終了したと発表しました。

その他：ボスの責任

開廷前日、面会の際に前回の開廷の昼に当事者にいくつかのご飯が提供されたことを知りました。幸いなことに、社長が開廷時にこの件を尋ねてくれたので、そうでなければ初回の開廷のように昼食がないままであったかもしれません。

裁判中、2人の従業員が責任を上司に押し付けようとし、自分たちは何も知らないと主張し、上司が犯罪を犯したと考えつつ、自分たちは無罪だとしています。

被告人が一つのマイクを共用しているため、社長は従業員の話が裁判官に聞こえにくいことを心配し、手錠をかけられていても、両手で従業員のためにマイクを持ち上げて、彼らの声を大きくしようとした。社長の眼差しは、子供を見るように穏やかだった。

この場面は感情が複雑で、ボスの感情が安定していて責任感のある一面を示しています。

III. 評決

一年以上の待機の後、3回の公判を経て、ついに第一審の判決を迎えました。

弁護は一定の成果を上げました。以前、検察官とのコミュニケーションの際、彼女は上司が八九年の判決を受ける可能性があると述べましたが、他の人は五六年になる可能性があります。しかし、三回の公判を通じて努力して論証した結果、一審では依然として有罪判決が下されたものの、すべての人の刑期は検察が求刑したものの半分、さらにはそれ以下になりました。

しかし、弁護人はこの結果が依然として被告に不公平であると考え、控訴することを決定した。

判決文を慎重に読み込むと、数十ページにわたって書かれているにもかかわらず、実質的な内容はあまり多くなく、大部分は被告人の公安捜査段階での供述をそのまま写したものであることがわかります。さらに驚くべきことに、判決文には「本院は、xx取引所が提供するバイタルマネーの永続契約取引は違法な金融活動に該当すると考える」といった表現が見られました。しかし、本件において取引所には永続契約モジュールが存在せず、各被告の供述や何度も行われた公判でもこの点は一度も言及されていませんでした。これは、裁判官が判決文を執筆する際に、他の案件の内容をうっかりコピー＆ペーストした可能性があります。

さらに、本件には明らかな「遠洋漁業」と「利益追求的な執法」の特徴があります。現地の警察は、関係者を逮捕した後、直ちに彼らのバイタルマネーを移転し、売却しました。理論的には、売却された通貨は「違法所得」として押収されるべきですが、裁判所の判決文では、これらの数千万の価値を持つ通貨が事件に関連する財産であるかどうか、またその性質については一切触れられておらず、曖昧に事件に関する資金は押収機関によって「法に従って処理された」とだけ表現されています。

したがって、二審はさらに興味深くなるでしょう。私たちはそれを楽しみにしています。

第四に、ケースの取り扱いに対する認識

弁護士として、私は大小合わせて数百件の案件を扱ってきました。しかし、当事者やその家族にとって、小さな案件など存在しないと私は常に考えています。

もし刑事犯罪の疑いをかけられ、さらには拘留されることになれば、どの家庭も巨大な精神的ストレスに直面することになります。もし拘留された当事者が家の主要な労働力であるか、巨額の違法所得を納付する必要がある場合、家庭全体が経済的かつ精神的な二重のプレッシャーに直面することになります。

刑法は人に対する最も厳しい罰として、その訴訟プロセスは厳格かつ厳密であるべきです。これは次のように表れます：

1. 捜査機関は法令に従って証拠を収集しなければならず、"利益追求"のために事件を処理してはならず、被疑者に対して有罪推定の視点から供述をさせてはならず、ましてや強要して自白させてはならない。

2. 検察院は証拠を審査し、裁判所に移送するかどうかを決定する際に、「事件の事実が明確で、証拠が確実に十分である」かどうかを責任を持って審査しなければならない。捜査機関が関連財物を処理したからといって、当事者が有罪であると認定してはいけない。「地元の賭博事件の判決が厳しい」からといって、本件の重判を要求してはいけない。また、事件が逮捕されたからといって、必ず刑罰を科す必要があるわけではなく、事件が取り下げられたり不起訴になる可能性があることも考慮すべきである。

3. 裁判所が事件を審理する際、当事者が有罪かどうかの基準は「有罪判決量刑の事実には証拠がある；判決の根拠となる証拠はすべて法定手続きにより確認されている；全ての証拠を総合的に考慮し、認定された事実について合理的な疑いを排除する」であるべきである。「検察官も被告人を有罪と認定したのだから、有罪判決を下さなければならない」と考えるべきではない；「案件に争いがあっても、無罪判決を下すことは兄弟機関の顔を潰すことにならないか？」と考えるべきではない；さらには「無罪判決が下されると、当事者は国家賠償を請求できる」と考えて被告人が犯罪を構成するとは認定すべきではない。

弁護士、検察官、裁判官は刑事事件において異なる役割を持っていますが、共通している点があると思います——社会の公平正義を守り、法律の正しい執行を保障することです。もし当事者が無罪であれば、その潔白を回復するべきです；もし当事者が有罪であれば、公正な裁判を受けることを確実にする必要があります。

しかし、この事件の処理過程で、私は以前のかなり物議を醸した発言を思い出さざるを得ず、それに非常に残念に思っています。