イーサリアム L2 ネットワークの安全性の三つの段階：理論から実践へ

イーサリアムエコシステムにおいて、L2ネットワークの安全性は常にコミュニティの注目の的となっています。最近、コミュニティメンバーはL2ネットワークの安全段階について深い議論を交わし、L2ネットワークの発展状況についての考察を引き起こしました。

イーサリアム rollup の安全性は、主に安全委員会が無信任コンポーネントをどれだけ制御しているかに依存する3つの段階に分けられます：

1. ステージ0：セキュリティ委員会は完全なコントロールを持ち、証明システムの結果を簡単に上書きできます。
2. ステージ 1：システムの運用を覆すためには、75%のセキュリティ委員会メンバーの承認が必要で、制御の難易度が増しました。
3. フェーズ 2：セキュリティ委員会は明確なエラーの場合にのみ行動を取ることができ、提案された解決策のいずれか一つを選択することができる。

この三つの段階は、安全保障理事会の意思決定プロセスにおける投票割合の変化を反映しています。段階が進むにつれて、安全保障理事会の権力は徐々に減少し、システムの自主性は徐々に強化されます。

L2ネットワークがある段階から次の段階に移行する時期を決定する際には、複数の要因を考慮する必要があります。主な考慮点は、証明システムの信頼性に対する信頼の程度です。証明システムへの信頼度が低い場合は、より低い段階に留まる傾向があります。逆に、信頼度が高ければ、より高い段階への進展を促します。

数学モデルを通じて、異なる段階におけるシステムの失敗確率を定量化できます。各安全委員会のメンバーが10％の独立した故障確率を持ち、異なる段階の意思決定メカニズムを考慮することで、システム全体の失敗の可能性を計算できます。結果は、証明システムの質が向上するにつれて、最適な選択が段階0から段階1に徐々に移行し、最終的に段階2に達することを示しています。

しかし、実際の状況はモデルよりも複雑です。安全委員会のメンバー間に共通のパターン障害が存在する可能性があり、証明システム自体は複数の独立したシステムで構成されている可能性があります。これらの要因は、実際の安全性評価に影響を与えます。

段階0から段階2に直接移行する方が合理的だという意見もあるが、段階1の存在意義はあまり大きくない。しかし、緊急時に段階2が迅速に行動をとることが難しいのではないかと懸念する人もいる。妥協案の一つとして、個々の安全委員会メンバーに短期間の出金遅延の権限を与え、他のメンバーが反応する時間を確保することが考えられる。

それにもかかわらず、ステージ2に早期に入ることにはリスクがあります。特に、そうすることで基盤となる証明システムの改善に影響を与える場合はなおさらです。理想的には、専門のデータプロバイダーが証明システムの監査結果と成熟度指標を示し、現在のセキュリティステージを明示するべきです。

全体的に見て、L2ネットワークのセキュリティの進化は複雑なプロセスであり、技術の成熟度、ガバナンスの効率、リスク管理のバランスを取る必要があります。イーサリアムエコシステムの継続的な発展に伴い、このトピックはコミュニティにおいて引き続き深い議論と実践的な探求を促すでしょう。