バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠蔽罪の区分

バイタルマネーのグローバル化に伴い、関連する法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と、犯罪所得や犯罪所得の隠蔽・隠匿に関する罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪の連鎖の中で一般的な罪名であり、事実の認定や法律の適用において混乱を引き起こすことがよくあります。

この混乱は、司法機関が事件を正確に判断することに影響を与えるだけでなく、被告人の刑罰の重さにも直接関係しています。両方の罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為に対する刑法の重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、及び量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

この記事では、ケーススタディ、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において共犯罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

一、ケーススタディ

私たちはまず、実際のケースを通じて、裁判所が通貨関連の助け合い罪と隠蔽罪の判決における違いを理解します。河南省焦作市中級裁判所が判決を下した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）の基本的な案件は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは他人が違法犯罪の所得を移転するために銀行口座が必要であることを知りながら、陳思らを組織して銀行口座を使用して犯罪所得を移転させた。陳思らは李刚刚らが銀行口座を使用して違法犯罪の所得を移転することを知りながら、依然として自分の名義で開設した銀行口座を提供し、送金に参加した（一部はバイタルマネーを購入した後に送金）。また、ネットチャットグループを通じて記帳や照合などを行った。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行口座は、詐欺資金14.7万元を移転させた。

2021年2月、李刚刚らが公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは引き続き他の人に対して、銀行カードを使用して他人の違法犯罪所得を送金したり、バイタルマネーを購入して送金したりして、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠匿罪を構成すると認定し、懲役4年の判決を下し、2万元の罰金を科した。

陳思とその弁護人は、一審裁判所が事件の性質を誤って判断したと考えており、本件はより軽い援助罪に該当すべきであり、より重い隠蔽罪ではないと主張している。しかし、二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を維持した。

このケースは、バイタルマネーを介して上流の違法犯罪所得を移転する際の、控訴、弁護、審理の三者間での一般的な争点、すなわち、援助罪と隠蔽罪の適用問題をうまく示しています。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

次に、通貨サークルの刑事事件では、幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨の世界における犯罪事件では、助ける罪と隠蔽する罪の適用境界は、通常、行為者の役割の定位、主観的認識の程度、および行為の結果と密接に関連しています。両罪は行為者が"明知"することを要求していますが、よく調査すると、両罪の適用シーンには実際に明らかな違いがあります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術的支援、プロモーション、集客、支払い決済、ネットワークストレージ、通信の送信などを提供する行為を指します。通貨の世界において、一般的な援助犯罪の行為には次のようなものがあります：

1. 詐欺グループの通貨受け取り、通貨転送を支援する；
2. "ブラックU"またはマネーロンダリングであることを知りながら、依然としてアドレス転送サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイント移動"または中継に使用します。

この罪の重要なポイントは、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的な利益を得ることを目的としなくてもよいということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流犯罪者が"不正所得"を処理するのを助けることにより、より重視されています。具体的には、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、依然として移転、購入、代理保有、交換などを手助けすることを指します。一般的な例としては、以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかにマネーロンダリングであることを知りながら "洗貨" または法定通貨に交換する。
3. 代わりに保管、出金などの行為。

隠蔽罪は、行為者が"不正な物を消化する"のを助けることを強調しており、伝統的な意味での"マネーロンダリング"により近い。その前提は、犯罪によって得た所得に対する認識が明確であることだ。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果を事後的に処理したかにあります。

三、どのようにして幇助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 送信罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行うこと」自体を知っている必要があります。すなわち：他人が電気通信詐欺、ギャンブル、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知っている（概括的な知識で十分）上で、支援を提供することが求められます。

2. 隠匿罪：行為者は「処理される財物が犯罪による得たものである」と知っている必要がある。すなわち、原犯行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理される財物またはバイタルマネーが不正な資金である」と知っていれば足りる。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為そのものの認識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られた利益の認識である。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮信罪は、犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、「アシスト」する役割を果たす。
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"不正物の洗浄"の役割を果たします。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加することは、共犯罪に該当する可能性があります。しかし、詐欺が完了し、通貨を他者に預けたり売却した場合、相手は隠蔽罪に該当する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、ランク分けの送金がなければ、詐欺団体の資金は手放せません。一方、支援罪は上流の犯罪の「利益の現金化」を助けることもありますが、上流の犯罪が成立するかどうかは決定的ではありません。

弁護人は、以下の2つの側面から弁護を進めることができます。

第一は証拠の面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録が上流の犯罪に言及しているか、通貨の動向に"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二は主観的な側面です：被告人が上流の行為が犯罪であることを明確に知らず、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っている場合、共犯罪の適用を考慮し、「軽犯罪」としての処理を主張すべきです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、極めて容易な国境を越えた取引、分散型技術の下で、刑法の適用が著しく難しくなり、援助罪と隠匿罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、Web3分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"としての責任を果たさなければならず、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基礎的な論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽犯罪と重犯罪の適切な適用は、法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保護の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実践のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法律制度の徐々に整備されるにつれて、この分野の法律の適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、通貨界の刑事事件における各々の罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練です。